Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,
при участии:
от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) - Иванькиной Т.В., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 2,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" октября 2014 года по делу N А33-16063/2014, принятое судьей Ивановой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582 (далее - служба, ответчик) о признании недействительным предписания от 19.05.2014 N 1954-ж.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2014 года в удовлетворении заявления общества отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Из апелляционной жалобы следует, что общество правомерно начислило плату за коммунальные услуги собственникам жилых помещений, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений, определенных техническим паспортом многоквартирного дома, поэтому предписание от 19.05.2014 N 1954-ж вынесено необоснованно.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: www.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя общества.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042401787768.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 10, выбран способ управления в виде непосредственного управления собственниками квартир.
В связи с поступившим обращением от 25.04.2014 N 02-08/2311 и с целью осуществления государственного регионального жилищного надзора службой на основании приказа от 29.04.2014 N 1954-ж проведена внеплановая выездная проверка общества.
По результатам проверки ответчиком составлен акт проверки от 19.05.2014 N 1954-ж, отразивший нарушение пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), выразившееся в начислении в период с ноября по февраль 2014 года платы собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 10, по коммунальной услуге за отопления мест общего пользования; обществу выдано предписание от 19.05.2014 N 1954-ж об устранении нарушения пункта 19 Правил N 307, выразившегося в начислении обществом платы собственникам многоквартирного дома по коммунальной услуге за отопление мест общего пользования многоквартирного дома за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года.
Общество оспорило в судебном порядке предписание службы от 19.05.2014 N 1954-ж, считая правильным начисление платы за коммунальную услугу отопления.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя службы и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, ссылаясь на пункты 1, 2, подпункт 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 1.1, 3.3 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, сделал правильный вывод о том, что предписание от 19.05.2014 N 1954-ж выдано уполномоченным лицом в пределах компетенции.
Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в ходе проведения ответчиком проверки в отношении заявителя не установлены; на нарушение указанного закона заявителем не указано.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Службой при проведении проверки установлено, что многоквартирный дом N 10 по ул. Калинина не оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах на территории Красноярского края в 2012-2014 годах" при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края в 2012-2014 годах подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2 настоящего Постановления.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в нежилом помещении определяется по формуле, учитывающей общую площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме.
При расчете платы за коммунальные услуги по отоплению по данной формуле, в тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал) уже включены расходы на потребление коммунальной услуги за отопление общего имущества многоквартирного дома, поэтому включение в расчет помимо площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме еще и доли в общем имуществе многоквартирного дома, влечет неправомерное увеличение платы за данную коммунальную услугу, связанное с двойным взысканием коммунальной услуги по отоплению за места общего пользования многоквартирного дома, и не соответствует пункту 19 Правил N 307.
Из материалов дела следует, что заявитель начислял плату по коммунальной услуге отопления в жилые помещения, а также за места общего пользования многоквартирного дома. Согласно техническому паспорту многоквартирного дома от 02.11.1999 N 24068 общая площадь здания 6695,4 кв. м из них 3442,4 кв. м жилая площадь 146,1 кв. м нежилые помещения, 3106,9 кв. м площадь мест общего пользования.
Таким образом, производимое обществом дополнительное начисление размера платы на общедомовые нужды по коммунальной услуге за отопление неправомерно.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое предписание соответствующим Правилам N 307, и не нарушающим права и законные интересы заявителя, отказав в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2014 года по делу N А33-16063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2014 ПО ДЕЛУ N А33-16063/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. по делу N А33-16063/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,
при участии:
от ответчика (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края) - Иванькиной Т.В., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 2,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "07" октября 2014 года по делу N А33-16063/2014, принятое судьей Ивановой Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" ИНН 2460062553, ОГРН 1042401787768 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582 (далее - служба, ответчик) о признании недействительным предписания от 19.05.2014 N 1954-ж.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2014 года в удовлетворении заявления общества отказано.
Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Из апелляционной жалобы следует, что общество правомерно начислило плату за коммунальные услуги собственникам жилых помещений, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений, определенных техническим паспортом многоквартирного дома, поэтому предписание от 19.05.2014 N 1954-ж вынесено необоснованно.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: www.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя общества.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042401787768.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 10, выбран способ управления в виде непосредственного управления собственниками квартир.
В связи с поступившим обращением от 25.04.2014 N 02-08/2311 и с целью осуществления государственного регионального жилищного надзора службой на основании приказа от 29.04.2014 N 1954-ж проведена внеплановая выездная проверка общества.
По результатам проверки ответчиком составлен акт проверки от 19.05.2014 N 1954-ж, отразивший нарушение пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), выразившееся в начислении в период с ноября по февраль 2014 года платы собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 10, по коммунальной услуге за отопления мест общего пользования; обществу выдано предписание от 19.05.2014 N 1954-ж об устранении нарушения пункта 19 Правил N 307, выразившегося в начислении обществом платы собственникам многоквартирного дома по коммунальной услуге за отопление мест общего пользования многоквартирного дома за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года.
Общество оспорило в судебном порядке предписание службы от 19.05.2014 N 1954-ж, считая правильным начисление платы за коммунальную услугу отопления.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя службы и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, ссылаясь на пункты 1, 2, подпункт 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 1.1, 3.3 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, сделал правильный вывод о том, что предписание от 19.05.2014 N 1954-ж выдано уполномоченным лицом в пределах компетенции.
Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в ходе проведения ответчиком проверки в отношении заявителя не установлены; на нарушение указанного закона заявителем не указано.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Службой при проведении проверки установлено, что многоквартирный дом N 10 по ул. Калинина не оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах на территории Красноярского края в 2012-2014 годах" при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края в 2012-2014 годах подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2 настоящего Постановления.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в нежилом помещении определяется по формуле, учитывающей общую площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме.
При расчете платы за коммунальные услуги по отоплению по данной формуле, в тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал) уже включены расходы на потребление коммунальной услуги за отопление общего имущества многоквартирного дома, поэтому включение в расчет помимо площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме еще и доли в общем имуществе многоквартирного дома, влечет неправомерное увеличение платы за данную коммунальную услугу, связанное с двойным взысканием коммунальной услуги по отоплению за места общего пользования многоквартирного дома, и не соответствует пункту 19 Правил N 307.
Из материалов дела следует, что заявитель начислял плату по коммунальной услуге отопления в жилые помещения, а также за места общего пользования многоквартирного дома. Согласно техническому паспорту многоквартирного дома от 02.11.1999 N 24068 общая площадь здания 6695,4 кв. м из них 3442,4 кв. м жилая площадь 146,1 кв. м нежилые помещения, 3106,9 кв. м площадь мест общего пользования.
Таким образом, производимое обществом дополнительное начисление размера платы на общедомовые нужды по коммунальной услуге за отопление неправомерно.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое предписание соответствующим Правилам N 307, и не нарушающим права и законные интересы заявителя, отказав в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2014 года по делу N А33-16063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)