Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Птичник ЖКХ": Гурская О.А., представитель, доверенность от 23.08.2012 N 79АА0057100; Голуб Т.В., представитель, доверенность от 16.09.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "Единый заказчик": Верба Е.Н., представитель, доверенность от 01.09.2014; Верба Г.В., представитель, доверенность от 01.09.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый заказчик"
на решение от 16.05.2014
по делу N А16-707/2013
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Шишкиным Н.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Птичник ЖКХ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Единый заказчик"
о взыскании 4 310 349 руб. 54 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Птичник ЖКХ" (ОГРН 1127907000385, далее - ООО "Птичник ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единый заказчик" (ОГРН 1127907000066, далее - ООО "Единый заказчик") о взыскании 4 310 349 руб. 54 коп., из которых: 3 967 366 руб. 26 коп. - основной долг по договорам от 01.01.2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и от 01.01.2013 на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения, 342 983 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 29.05.2013 в порядке статьи 395 ГК РФ.
Решением суда от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2014 решение суда от 08.07.2013 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки расчета исковых требований на предмет их соответствия нормам жилищного законодательства и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
При повторном рассмотрении дела решением суда от 16.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Единый заказчик" просит отменить решение суда от 16.05.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что истцом не представлен развернутый расчет исковых требований. Указывает на необоснованное непринятие судом контррасчета с учетом перерасчета за недопоставленные или поставленные с ненадлежащим качеством услуги, подкрепленные актами проверки температурного режима, заключениями лабораторных исследований.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Птичник ЖКХ" указало на то, что исковые требования рассчитаны на основании итоговых данных, представленным самим ответчиком без их расшифровки, а первичные данные для самостоятельного расчета у него отсутствуют в связи с их не предоставлением ООО "Единый заказчик".
Судебное разбирательство по данному делу откладывалось для предоставления ответчиком контррасчета исковых требований (с расшифровкой).
После отложения судебного заседания ответчик представил контррасчет исковых требований, согласно которому возражает против удовлетворения требований на сумму 1 812 599 руб. 60 коп., в том числе: 647 784 руб. 13 коп. - по отоплению, 607 645 руб. 48 коп. - по холодному водоснабжению, 557 170 руб. - по горячему водоснабжению в связи с ненадлежащим их качеством.
В судебном заседании 17.09.2014 представители ООО "Единый заказчик" и ООО "Птичник ЖКХ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, соответственно, дав по ним пояснения.
В судебном заседании 17.09.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.09.2014 до 14 час. 30 мин.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что 01.01.2013 между ООО "Птичник ЖКХ" (Предприятие, Теплоснабжающая организация) и ООО "Единый заказчик" (Абонент, Управляющая организация) заключались договоры на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Учитывая, что при подписании договоров у сторон возникли разногласия по порядку определения объемов оказанных услуг, которые истцом и ответчиком не согласованы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные договоры не являются заключенными.
Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, отсутствие подписанных между сторонами договоров не лишает возможности классифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как правоотношения из договора энергоснабжения.
В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ООО "Единый заказчик" является исполнителем коммунальных услуг и абонентом ресурсоснабжающей организации (ООО "Птичник ЖКХ").
К правоотношениям из договоров ресурсоснабжения с участием исполнителя коммунальных услуг применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также, с учетом периода образования спорной задолженности, Правил N 354 и Правил N 124.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом апелляционной инстанции, отношения сторон складывались таким образом, что ответчик производил самостоятельное начисление платы за полученные услуги и предъявлял их ресурсоснабжающей организации в виде протоколов для последующего выставления последней счетов.
При этом возможность проверки этих данных у истца отсутствовала по причине не предоставления ответчиком исходных данных (количества проживающих для определения объемов водопотребления и водоотведения).
В суд апелляционной инстанции ответчиком исходные данные также не представлены.
В отношении расчета требований по отоплению данный расчет в суд апелляционной инстанции представлен, судом проверен и признан правильным.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что по утверждению ответчика объемы коммунальных ресурсов определялись им в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.
По домам, оборудованным общедомовыми приборами учета теплоэнергии на отопление, холодного и горячего водоснабжения, объемы данного ресурса и водоотведения определены по показаниям приборов учета; по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета теплоэнергии на отопление, холодного и горячего водоснабжения - исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а также из количества зарегистрированных граждан и нормативов потребления холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в жилых помещениях и на общедомовые нужды, а также площади отапливаемых помещений.
Нормативы потребления установлены приказом ЖКХ и энергетики Правительства Еврейской автономной области от 30.08.2012 N 30 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению для населения, проживающего на территории ЕАО, применяемых для расчета платы за потребленные услуги при отсутствии приборов учета".
Тарифы установлены приказом Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области от 16.12.2011 N 40/8-П.
В период с 01.01.2013 по 29.05.2013 ООО "Птичник ЖКХ" оказало услуги по водоснабжению (водоотведению), а также поставило на жилые объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и ГВС.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что разногласия между сторонами фактически сводятся к несогласию ответчика оплачивать услуги ненадлежащего качества.
Так, истец предъявил требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг на общую сумму 3 967 366 руб. 26 коп.
Вместе с тем, ответчик в своем контррасчете не согласен с взысканием стоимости услуг отопления на сумму 647 784 руб. 13 коп.
В обоснование данных возражений ответчик сослался на то, что население предъявляло претензии в отношении низкой температуры в квартирах, для чего Администрацией Птичнинского сельского поселения с 20.12.2012 организован ежедневный мониторинг исследований соблюдения графика температурного режима на котельных, находящихся в пользовании предприятия с составлением соответствующих актов. Ответчиком рассчитаны ежемесячные средние отклонения по всем трем котельным и на этом процент уменьшен объем расчетного объема услуг теплоснабжения.
Данные порядок перерасчета судом апелляционной инстанции не может быть признан правомерным в связи со следующим.
Действующим законодательством установлена обязанность теплоснабжающей организации обеспечить подачу теплоносителя (горячей воды) такого качества, позволяющего исполнителю коммунальных услуг предоставить потребителям коммунальную услугу отвечающую требованиям качества, утвержденным нормативными документами.
При этом порядок расчета уменьшения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества в силу положений Правил N 354 подлежит применению в отношениях между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Применительно к отношениям между исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией аналогичный порядок нормативно не предусмотрен.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 содержат понятия "коммунальные услуги" и "коммунальные ресурсы".
Согласно пункту 15 Приложения N 1 к настоящим Правилам качество коммунальной услуги характеризуется температурой воздуха внутри помещения. Качество коммунального ресурса не нормируется.
Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.
Таким образом, качество коммунальной услуги оценивается по температуре воздуха внутри помещения, качество коммунального ресурса - по показаниям прибора учета.
Приборы учета, установленные у абонента, позволяют определить объем потребленного ресурса - тепловой энергии, измеряемый в Гкал. Объем тепловой энергии складывается из потребленной тепловой энергии, зафиксированной прибором учета, и тепловой энергии в горячей воде (обратной), которая возвращается в сети ресурсоснабжающей организации.
Предоставление коммунальной услуги ООО "Единый заказчик" конечным потребителям зависит также от состояния внутридомовых тепловых сетей (потерь через изоляцию, балансировки сети, наличия циркуляционных перемычек), которые находятся в зоне эксплуатационной ответственности исполнителя.
Таким образом, в отношении ресурсоснабжающей организации возможно применение расчета изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества только с применением пункта 15 Приложения N 1 Правил N 354 при условии доказанности факта отклонения температуры воздуха внутри помещений и вины ресурсоснабжающей организации.
В данном случае составленный ООО "Единый заказчик" пересчет требований по отоплению не соответствует расчету, приведенному в пункте 15 Приложения N 1 Правил N 354.
В отношении требований об уменьшении задолженности по услуге холодного водоснабжения на сумму 607 645 руб. 48 коп., судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Из содержания пункта 2 раздела 1 Приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как холодное водоснабжение является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств воды от санитарных норм и правил не допускается.
Разделом IX Правил N 354 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 105 Правил N 354 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
В соответствии с пунктами 104, 106 - 109 Правил N 354 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Согласно статьям 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Представленные в материалы дела акты и протоколы лабораторных исследований не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку они составлены с нарушением вышеприведенных положений Правил N 354.
В отношении требований об уменьшении задолженности по услуге горячего водоснабжения на сумму 557 170 руб., судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Таким образом, пункт 5 приложения N 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Вместе с тем, как следует из контррасчета ответчика, он просит освободить его от оплаты горячего водоснабжения в полном объеме за период с октября 2012 года по февраль 2013 года. При этом акты проверок температурного режима в точке водоразбора носят единичный характер (22.09.2012, 30.09.2012, 10.10.2012, 31.10.2012, 30.11.2012,13.02.2013 и 15.02.2013) и в отношении не всех жилых домов, находящихся в управлении ответчика. При этом судом не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств качества услуги по горячему водоснабжению акты проверок соответствия температурного режима теплоносителей на котельных, поскольку предоставление коммунальной услуги ООО "Единый заказчик" конечным потребителям зависит также от состояния внутридомовых сетей.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований в части основного долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2012 по 29.05.2013 в размере 342 983 руб. 28 коп.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчиком допускалась просрочка оплаты полученных услуг, с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 342 983 руб. 28 коп.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 16.05.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16 мая 2014 года по делу N А16-707/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2014 N 06АП-3556/2014 ПО ДЕЛУ N А16-707/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. N 06АП-3556/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Птичник ЖКХ": Гурская О.А., представитель, доверенность от 23.08.2012 N 79АА0057100; Голуб Т.В., представитель, доверенность от 16.09.2014;
- от общества с ограниченной ответственностью "Единый заказчик": Верба Е.Н., представитель, доверенность от 01.09.2014; Верба Г.В., представитель, доверенность от 01.09.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый заказчик"
на решение от 16.05.2014
по делу N А16-707/2013
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Шишкиным Н.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Птичник ЖКХ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Единый заказчик"
о взыскании 4 310 349 руб. 54 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Птичник ЖКХ" (ОГРН 1127907000385, далее - ООО "Птичник ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единый заказчик" (ОГРН 1127907000066, далее - ООО "Единый заказчик") о взыскании 4 310 349 руб. 54 коп., из которых: 3 967 366 руб. 26 коп. - основной долг по договорам от 01.01.2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и от 01.01.2013 на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения, 342 983 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 29.05.2013 в порядке статьи 395 ГК РФ.
Решением суда от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2014 решение суда от 08.07.2013 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки расчета исковых требований на предмет их соответствия нормам жилищного законодательства и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
При повторном рассмотрении дела решением суда от 16.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Единый заказчик" просит отменить решение суда от 16.05.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что истцом не представлен развернутый расчет исковых требований. Указывает на необоснованное непринятие судом контррасчета с учетом перерасчета за недопоставленные или поставленные с ненадлежащим качеством услуги, подкрепленные актами проверки температурного режима, заключениями лабораторных исследований.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Птичник ЖКХ" указало на то, что исковые требования рассчитаны на основании итоговых данных, представленным самим ответчиком без их расшифровки, а первичные данные для самостоятельного расчета у него отсутствуют в связи с их не предоставлением ООО "Единый заказчик".
Судебное разбирательство по данному делу откладывалось для предоставления ответчиком контррасчета исковых требований (с расшифровкой).
После отложения судебного заседания ответчик представил контррасчет исковых требований, согласно которому возражает против удовлетворения требований на сумму 1 812 599 руб. 60 коп., в том числе: 647 784 руб. 13 коп. - по отоплению, 607 645 руб. 48 коп. - по холодному водоснабжению, 557 170 руб. - по горячему водоснабжению в связи с ненадлежащим их качеством.
В судебном заседании 17.09.2014 представители ООО "Единый заказчик" и ООО "Птичник ЖКХ" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, соответственно, дав по ним пояснения.
В судебном заседании 17.09.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.09.2014 до 14 час. 30 мин.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что 01.01.2013 между ООО "Птичник ЖКХ" (Предприятие, Теплоснабжающая организация) и ООО "Единый заказчик" (Абонент, Управляющая организация) заключались договоры на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Учитывая, что при подписании договоров у сторон возникли разногласия по порядку определения объемов оказанных услуг, которые истцом и ответчиком не согласованы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные договоры не являются заключенными.
Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, отсутствие подписанных между сторонами договоров не лишает возможности классифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как правоотношения из договора энергоснабжения.
В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ООО "Единый заказчик" является исполнителем коммунальных услуг и абонентом ресурсоснабжающей организации (ООО "Птичник ЖКХ").
К правоотношениям из договоров ресурсоснабжения с участием исполнителя коммунальных услуг применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также, с учетом периода образования спорной задолженности, Правил N 354 и Правил N 124.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом апелляционной инстанции, отношения сторон складывались таким образом, что ответчик производил самостоятельное начисление платы за полученные услуги и предъявлял их ресурсоснабжающей организации в виде протоколов для последующего выставления последней счетов.
При этом возможность проверки этих данных у истца отсутствовала по причине не предоставления ответчиком исходных данных (количества проживающих для определения объемов водопотребления и водоотведения).
В суд апелляционной инстанции ответчиком исходные данные также не представлены.
В отношении расчета требований по отоплению данный расчет в суд апелляционной инстанции представлен, судом проверен и признан правильным.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что по утверждению ответчика объемы коммунальных ресурсов определялись им в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.
По домам, оборудованным общедомовыми приборами учета теплоэнергии на отопление, холодного и горячего водоснабжения, объемы данного ресурса и водоотведения определены по показаниям приборов учета; по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета теплоэнергии на отопление, холодного и горячего водоснабжения - исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а также из количества зарегистрированных граждан и нормативов потребления холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в жилых помещениях и на общедомовые нужды, а также площади отапливаемых помещений.
Нормативы потребления установлены приказом ЖКХ и энергетики Правительства Еврейской автономной области от 30.08.2012 N 30 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению для населения, проживающего на территории ЕАО, применяемых для расчета платы за потребленные услуги при отсутствии приборов учета".
Тарифы установлены приказом Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области от 16.12.2011 N 40/8-П.
В период с 01.01.2013 по 29.05.2013 ООО "Птичник ЖКХ" оказало услуги по водоснабжению (водоотведению), а также поставило на жилые объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и ГВС.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что разногласия между сторонами фактически сводятся к несогласию ответчика оплачивать услуги ненадлежащего качества.
Так, истец предъявил требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг на общую сумму 3 967 366 руб. 26 коп.
Вместе с тем, ответчик в своем контррасчете не согласен с взысканием стоимости услуг отопления на сумму 647 784 руб. 13 коп.
В обоснование данных возражений ответчик сослался на то, что население предъявляло претензии в отношении низкой температуры в квартирах, для чего Администрацией Птичнинского сельского поселения с 20.12.2012 организован ежедневный мониторинг исследований соблюдения графика температурного режима на котельных, находящихся в пользовании предприятия с составлением соответствующих актов. Ответчиком рассчитаны ежемесячные средние отклонения по всем трем котельным и на этом процент уменьшен объем расчетного объема услуг теплоснабжения.
Данные порядок перерасчета судом апелляционной инстанции не может быть признан правомерным в связи со следующим.
Действующим законодательством установлена обязанность теплоснабжающей организации обеспечить подачу теплоносителя (горячей воды) такого качества, позволяющего исполнителю коммунальных услуг предоставить потребителям коммунальную услугу отвечающую требованиям качества, утвержденным нормативными документами.
При этом порядок расчета уменьшения платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества в силу положений Правил N 354 подлежит применению в отношениях между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
Применительно к отношениям между исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией аналогичный порядок нормативно не предусмотрен.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 содержат понятия "коммунальные услуги" и "коммунальные ресурсы".
Согласно пункту 15 Приложения N 1 к настоящим Правилам качество коммунальной услуги характеризуется температурой воздуха внутри помещения. Качество коммунального ресурса не нормируется.
Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.
Таким образом, качество коммунальной услуги оценивается по температуре воздуха внутри помещения, качество коммунального ресурса - по показаниям прибора учета.
Приборы учета, установленные у абонента, позволяют определить объем потребленного ресурса - тепловой энергии, измеряемый в Гкал. Объем тепловой энергии складывается из потребленной тепловой энергии, зафиксированной прибором учета, и тепловой энергии в горячей воде (обратной), которая возвращается в сети ресурсоснабжающей организации.
Предоставление коммунальной услуги ООО "Единый заказчик" конечным потребителям зависит также от состояния внутридомовых тепловых сетей (потерь через изоляцию, балансировки сети, наличия циркуляционных перемычек), которые находятся в зоне эксплуатационной ответственности исполнителя.
Таким образом, в отношении ресурсоснабжающей организации возможно применение расчета изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества только с применением пункта 15 Приложения N 1 Правил N 354 при условии доказанности факта отклонения температуры воздуха внутри помещений и вины ресурсоснабжающей организации.
В данном случае составленный ООО "Единый заказчик" пересчет требований по отоплению не соответствует расчету, приведенному в пункте 15 Приложения N 1 Правил N 354.
В отношении требований об уменьшении задолженности по услуге холодного водоснабжения на сумму 607 645 руб. 48 коп., судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Из содержания пункта 2 раздела 1 Приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги как холодное водоснабжение является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств воды от санитарных норм и правил не допускается.
Разделом IX Правил N 354 определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 105 Правил N 354 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
В соответствии с пунктами 104, 106 - 109 Правил N 354 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.
Согласно статьям 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Представленные в материалы дела акты и протоколы лабораторных исследований не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку они составлены с нарушением вышеприведенных положений Правил N 354.
В отношении требований об уменьшении задолженности по услуге горячего водоснабжения на сумму 557 170 руб., судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Таким образом, пункт 5 приложения N 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Вместе с тем, как следует из контррасчета ответчика, он просит освободить его от оплаты горячего водоснабжения в полном объеме за период с октября 2012 года по февраль 2013 года. При этом акты проверок температурного режима в точке водоразбора носят единичный характер (22.09.2012, 30.09.2012, 10.10.2012, 31.10.2012, 30.11.2012,13.02.2013 и 15.02.2013) и в отношении не всех жилых домов, находящихся в управлении ответчика. При этом судом не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств качества услуги по горячему водоснабжению акты проверок соответствия температурного режима теплоносителей на котельных, поскольку предоставление коммунальной услуги ООО "Единый заказчик" конечным потребителям зависит также от состояния внутридомовых сетей.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований в части основного долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2012 по 29.05.2013 в размере 342 983 руб. 28 коп.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчиком допускалась просрочка оплаты полученных услуг, с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 342 983 руб. 28 коп.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 16.05.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16 мая 2014 года по делу N А16-707/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)