Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Кисляковой Т.С.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 126 на постановление от 22.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу N А03-2406/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная услуга" (656065, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 104, ИНН 2222058534, ОГРН 1062222038669) к Жилищно-строительному кооперативу N 126 (656065, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 102, ИНН 2223023171, ОГРН 1022201136044) о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о рассрочке исполнения решения суда.
Суд
установил:
решением от 30.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края с Жилищно-строительного кооператива N 126 (далее - ЖСК N 126, ответчик, должник) (в настоящее время Жилищный кооператив "Звезда Алтая") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная услуга" (далее - ООО "Жилищная услуга", взыскатель, истец) взыскано 104 161 руб. 99 коп. долга, 8 530 руб. 87 коп. неустойки и 1 541 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 15.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края произведена процессуальная замена истца (взыскателя) с ООО "Жилищная услуга" на Овсянникову Светлану Матвеевну.
Определением от 18.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края ЖСК N 126 предоставлена рассрочка исполнения решения от 30.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края сроком на 1 год с уплатой ежемесячно в период с 11.04.2014 по 11.04.2015 равными долями по 9 519 руб. 49 коп.
Ссылаясь на понесенные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением его заявления о рассрочке исполнения судебного акта, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 18 500 руб.
Определением от 23.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края заявление должника о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Постановлением от 22.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное определение отменено, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с вынесенным постановлением, должник обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права (статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого постановления по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судами, решением от 30.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края с ЖСК N 126 в пользу ООО "Жилищная услуга" взыскано 104 161 руб. 99 коп. долга, 8 530 руб. 87 коп. неустойки и 1 541 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Должник обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Определением от 18.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края ЖСК N 126 предоставлена рассрочка исполнения решения от 30.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края сроком на 1 год с уплатой ежемесячно в период с 11.04.2014 по 11.04.2015 равными долями по 9 519 руб. 49 коп.
Ссылаясь на понесенные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением его заявления о рассрочке исполнения судебного акта, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 18 500 руб.
Частично удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного ходатайства и разумности взыскиваемых расходов.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления должника суд апелляционной инстанции исходил из того, что взыскание судебных расходов с взыскателя, права которого нарушены должником и до настоящего времени не восстановлены, в том числе и в связи с предоставлением рассрочки, противоречит основным принципам и задачам арбитражного судопроизводства.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Исходя из буквального толкования частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на уплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть взысканы со стороны только в отношении лица, в пользу которого принят судебный акт.
Решение от 30.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края принято в пользу ООО "Жилищная услуга".
Таким образом, суды правомерно отказали должнику в удовлетворении заявления о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя.
Судом не принимается довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы и применены положения статей 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку данный довод основан на неправильном толковании заявителем жалобы норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 22.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2406/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.КЛАТ
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2015 N Ф04-9458/2014 ПО ДЕЛУ N А03-2406/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N А03-2406/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Кисляковой Т.С.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 126 на постановление от 22.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу N А03-2406/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная услуга" (656065, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 104, ИНН 2222058534, ОГРН 1062222038669) к Жилищно-строительному кооперативу N 126 (656065, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 102, ИНН 2223023171, ОГРН 1022201136044) о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о рассрочке исполнения решения суда.
Суд
установил:
решением от 30.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края с Жилищно-строительного кооператива N 126 (далее - ЖСК N 126, ответчик, должник) (в настоящее время Жилищный кооператив "Звезда Алтая") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная услуга" (далее - ООО "Жилищная услуга", взыскатель, истец) взыскано 104 161 руб. 99 коп. долга, 8 530 руб. 87 коп. неустойки и 1 541 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 15.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края произведена процессуальная замена истца (взыскателя) с ООО "Жилищная услуга" на Овсянникову Светлану Матвеевну.
Определением от 18.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края ЖСК N 126 предоставлена рассрочка исполнения решения от 30.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края сроком на 1 год с уплатой ежемесячно в период с 11.04.2014 по 11.04.2015 равными долями по 9 519 руб. 49 коп.
Ссылаясь на понесенные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением его заявления о рассрочке исполнения судебного акта, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 18 500 руб.
Определением от 23.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края заявление должника о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Постановлением от 22.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное определение отменено, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с вынесенным постановлением, должник обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права (статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого постановления по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судами, решением от 30.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края с ЖСК N 126 в пользу ООО "Жилищная услуга" взыскано 104 161 руб. 99 коп. долга, 8 530 руб. 87 коп. неустойки и 1 541 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Должник обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Определением от 18.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края ЖСК N 126 предоставлена рассрочка исполнения решения от 30.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края сроком на 1 год с уплатой ежемесячно в период с 11.04.2014 по 11.04.2015 равными долями по 9 519 руб. 49 коп.
Ссылаясь на понесенные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением его заявления о рассрочке исполнения судебного акта, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 18 500 руб.
Частично удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного ходатайства и разумности взыскиваемых расходов.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления должника суд апелляционной инстанции исходил из того, что взыскание судебных расходов с взыскателя, права которого нарушены должником и до настоящего времени не восстановлены, в том числе и в связи с предоставлением рассрочки, противоречит основным принципам и задачам арбитражного судопроизводства.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Исходя из буквального толкования частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на уплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть взысканы со стороны только в отношении лица, в пользу которого принят судебный акт.
Решение от 30.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края принято в пользу ООО "Жилищная услуга".
Таким образом, суды правомерно отказали должнику в удовлетворении заявления о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя.
Судом не принимается довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы и применены положения статей 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку данный довод основан на неправильном толковании заявителем жалобы норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 22.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2406/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.КЛАТ
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)