Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей Будылка А.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Омского муниципального района Омской области к З.Н., З.О., Г. о выселении по апелляционной жалобе истца, апелляционному представлению прокурора на решение Омского районного суда Омской области от 18 октября 2013 года об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Б., объяснения ответчиков З.Н. и З.О., заключение прокурора Липинской Е.Г., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к З.Н., З.О., Г. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что в 2001 году нежилые помещения здания детского сада, расположенного по адресу: Омская область, <...>, были переведены в четырехквартирный жилой дом. В 2002 году жилым помещениям в данном доме, в том числе квартире <...>, был присвоен статус служебных жилых помещений. Указанные помещения находятся в собственности Омского муниципального района Омской области. Ответчики занимают квартиру <...> в поименованном доме в отсутствии законных оснований, поскольку ордер на их заселение собственником жилых помещений не выдавался. Регистрация ответчиков по месту жительства иного не означает.
Ответчик З.Н. исковые требования не признала и пояснила, что в 2002 году ее пригласили работать завучем и учителем физики в Надеждинскую среднюю школу. Она приехала работать в Надеждинскую среднюю общеобразовательную школу исключительно потому, что ей пообещали предоставить квартиру. Жилое помещение ей предоставлялось с разрешения главы сельского округа, по ходатайству профсоюзного комитета школы. Она просила выдать ей ордер на жилое помещение, но ей поясняли, что в ближайшее время им предоставят иное помещение и ордер выдавать не обязательно. В 2004 году с ней был заключен договор социального найма, она полагала, что проживает на законных основаниям. В 2012 году от Администрации ОМР она получила уведомление о выселении, позднее ей стало известно, что Администрация настаивает на выселении без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время она состоит в трудовых отношениях с МКОУ "Надеждинская СОШ", кроме того является пенсионеркой по возрасту, другого жилого помещения не имеет. Ее вины в том, что документы на вселение не были оформлены надлежащим образом, не имеется, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики З.О., Г. участия в судебном заседании не принимали.
Решением суда в удовлетворении иска Администрации Омского муниципального района Омской области о выселении З.Н., З.О., Г. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Указывает, что судом не было учтено, что вселение ответчиков в служебное жилое помещение было произведено незаконно. Поэтому не имеют значения те обстоятельства, что у ответчиков отсутствует иное жилье, а З.Н. является пенсионером по старости.
В поданном прокурором Омского района Омской области апелляционном представлении также указано на незаконность вселения семьи З.Н., на основании чего прокурор просит решение суда отменить.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились представитель истца и ответчики З.Н. и З.О., представившие мировое соглашение. Прокурор просил мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. В утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отказал.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дело N <...>, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 13 февраля 2001 года постановлением Главы Администрации Омского района N 127-п по ходатайству Надеждинской сельской администрации нежилое помещение детского сада в доме 33 по улице Центральной села Надеждино Омского района Омской области было переведено в 4-квартирный жилой дом. В акте перевода нежилых помещений в жилые балансодержателем детского сада по указанному адресу указана Надеждинская сельская администрация.
24 мая 2001 года актом государственной приемочной комиссии в эксплуатацию был принят реконструированный 4-квартирный жилой дом <...>.
25 июня 2002 года постановлением Главы ОМР N <...> жилым помещениям, расположенным по адресу: <...>, был присвоен служебный статус.
Прибывшая из Азовского района Омской области З.Н. работает в МКОУ "Надеждинская СОШ" ОМР Омской области с 05 ноября 2002 года и по настоящее время.
Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета Надеждинской СОШ от 07 февраля 2003 года, профкомом было принято решение ходатайствовать перед Советом администрации о прописке З.Н. с детьми по адресу: <...>
31 марта 2003 года З.Н. обратилась с заявлением о ее и детей регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении. З.Н., З.О., З.Л. (Г.) зарегистрированы, соответственно, с 03 апреля 2003 года, с 14 января 2008 года, с 21 мая 2003 года.
27 августа 2012 года Администрацией ОМР Омской области в адрес З.Н. было направлено требование об освобождении служебного жилого помещения в срок до 29 июня 2012 года в связи с отсутствие правовых оснований для вселения.
Решением Омского районного суда Омской области по гражданскому делу N <...> от 07 мая 2013 года по иску З.Н., З.О., Г. (З.Л.) к Администрации ОМР Омской области было установлено, что указанное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, является служебным. Жилое помещение предоставлялось З.Н. и членам ее семьи в связи с наличием трудовых отношений З.Н.
Обязанности по ведению учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлению жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда, выдаче ордеров на заселение, регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания на территории села Надеждино Омского района в период с 1999 по 2003 год осуществляла Надеждинская сельская администрация Омского района.
В муниципальном архиве постановление или распоряжение Главы администрации Надеждинского сельского округа ОМО за 2003 - 2005 годы о предоставлении жилого помещения З.Н. отсутствует.
В ЕГРП на недвижимое имущество отсутствуют сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных за З.Н., З.О. и З.Л. (Г.).
Суд первой инстанции правильно отказал администрации ОМР Омской области в удовлетворении требований о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" был установлен порядок регистрации граждан по месту жительства, согласно которому для регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства предъявлялись: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства.
Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Главой 3 ранее действовавшего ЖК РСФСР урегулировано пользование служебными жилыми помещениями. Статьей 105 ЖК РСФСР было определено, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Согласно статье 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ (часть 1 статьи 103 ЖК РФ).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе пенсионеры по старости.
Данным гражданам предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ).
Статьей 108 ЖК РСФСР закреплялось, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены, в том числе, пенсионеры по старости.
Судом установлено, что З.Н., работая в МКОУ "Надеждинская СОШ" ОМР, является пенсионером по старости.
Постановлениями администрации Надеждинского СП от 24 декабря 2012 г. З.Н. поставлена на очередь, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, 08 июля 2013 года снята с учета и исключена из списка в связи с не предоставлением полного пакета документов, 24 декабря 2013 года вновь поставлена.
Таким образом, З.Н. и члены ее семьи были заселены в спорное жилое помещение в связи с исполнением З.Н. трудовых обязанностей в МКОУ "Надеждинская СОШ", квартира является служебной, заселение в нее было произведено на основании ходатайства МКОУ с разрешения администрации Надеждинского СП, которое на 2003 год являлось структурным подразделением администрации района, ее вина в ненадлежащим оформлении истцом документов отсутствует, ответчики другого жилого помещения в собственности не имеют, право пользования другим жилым помещением на настоящее время не приобрели, З.Н. является пенсионером по возрасту, состоит в трудовых отношения с МКОУ.
Дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.
Доводы апелляционных жалобы и представления о нарушении процедуры вселения ответчиков в спорное жилое помещение не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Ненадлежащее оформление предоставления служебного жилого помещения произошло не по вине З.Н., а фактически по вине истца, поскольку администрация Надеждинского СП на 2003 год являлось структурным подразделением администрации Омского муниципального района. Перечисленные выше действия свидетельствуют о разрешении уполномоченного органа на вселение в служебное помещение, которое не было произведено ответчиками самовольно.
По мотиву неубедительности подлежит отклонению и суждение подателя апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных требований, отказав Администрации ОМР Омской области в выселении ответчиков из спорного жилого помещения, в то время как иск был заявлен об его освобождении. При принятии решения суд определяет каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционные жалоба и представление не содержат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-148/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-148/2014
председательствующий Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей Будылка А.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Омского муниципального района Омской области к З.Н., З.О., Г. о выселении по апелляционной жалобе истца, апелляционному представлению прокурора на решение Омского районного суда Омской области от 18 октября 2013 года об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Б., объяснения ответчиков З.Н. и З.О., заключение прокурора Липинской Е.Г., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к З.Н., З.О., Г. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что в 2001 году нежилые помещения здания детского сада, расположенного по адресу: Омская область, <...>, были переведены в четырехквартирный жилой дом. В 2002 году жилым помещениям в данном доме, в том числе квартире <...>, был присвоен статус служебных жилых помещений. Указанные помещения находятся в собственности Омского муниципального района Омской области. Ответчики занимают квартиру <...> в поименованном доме в отсутствии законных оснований, поскольку ордер на их заселение собственником жилых помещений не выдавался. Регистрация ответчиков по месту жительства иного не означает.
Ответчик З.Н. исковые требования не признала и пояснила, что в 2002 году ее пригласили работать завучем и учителем физики в Надеждинскую среднюю школу. Она приехала работать в Надеждинскую среднюю общеобразовательную школу исключительно потому, что ей пообещали предоставить квартиру. Жилое помещение ей предоставлялось с разрешения главы сельского округа, по ходатайству профсоюзного комитета школы. Она просила выдать ей ордер на жилое помещение, но ей поясняли, что в ближайшее время им предоставят иное помещение и ордер выдавать не обязательно. В 2004 году с ней был заключен договор социального найма, она полагала, что проживает на законных основаниям. В 2012 году от Администрации ОМР она получила уведомление о выселении, позднее ей стало известно, что Администрация настаивает на выселении без предоставления другого жилого помещения. В настоящее время она состоит в трудовых отношениях с МКОУ "Надеждинская СОШ", кроме того является пенсионеркой по возрасту, другого жилого помещения не имеет. Ее вины в том, что документы на вселение не были оформлены надлежащим образом, не имеется, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики З.О., Г. участия в судебном заседании не принимали.
Решением суда в удовлетворении иска Администрации Омского муниципального района Омской области о выселении З.Н., З.О., Г. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Указывает, что судом не было учтено, что вселение ответчиков в служебное жилое помещение было произведено незаконно. Поэтому не имеют значения те обстоятельства, что у ответчиков отсутствует иное жилье, а З.Н. является пенсионером по старости.
В поданном прокурором Омского района Омской области апелляционном представлении также указано на незаконность вселения семьи З.Н., на основании чего прокурор просит решение суда отменить.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились представитель истца и ответчики З.Н. и З.О., представившие мировое соглашение. Прокурор просил мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. В утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отказал.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дело N <...>, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что 13 февраля 2001 года постановлением Главы Администрации Омского района N 127-п по ходатайству Надеждинской сельской администрации нежилое помещение детского сада в доме 33 по улице Центральной села Надеждино Омского района Омской области было переведено в 4-квартирный жилой дом. В акте перевода нежилых помещений в жилые балансодержателем детского сада по указанному адресу указана Надеждинская сельская администрация.
24 мая 2001 года актом государственной приемочной комиссии в эксплуатацию был принят реконструированный 4-квартирный жилой дом <...>.
25 июня 2002 года постановлением Главы ОМР N <...> жилым помещениям, расположенным по адресу: <...>, был присвоен служебный статус.
Прибывшая из Азовского района Омской области З.Н. работает в МКОУ "Надеждинская СОШ" ОМР Омской области с 05 ноября 2002 года и по настоящее время.
Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета Надеждинской СОШ от 07 февраля 2003 года, профкомом было принято решение ходатайствовать перед Советом администрации о прописке З.Н. с детьми по адресу: <...>
31 марта 2003 года З.Н. обратилась с заявлением о ее и детей регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении. З.Н., З.О., З.Л. (Г.) зарегистрированы, соответственно, с 03 апреля 2003 года, с 14 января 2008 года, с 21 мая 2003 года.
27 августа 2012 года Администрацией ОМР Омской области в адрес З.Н. было направлено требование об освобождении служебного жилого помещения в срок до 29 июня 2012 года в связи с отсутствие правовых оснований для вселения.
Решением Омского районного суда Омской области по гражданскому делу N <...> от 07 мая 2013 года по иску З.Н., З.О., Г. (З.Л.) к Администрации ОМР Омской области было установлено, что указанное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, является служебным. Жилое помещение предоставлялось З.Н. и членам ее семьи в связи с наличием трудовых отношений З.Н.
Обязанности по ведению учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлению жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда, выдаче ордеров на заселение, регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания на территории села Надеждино Омского района в период с 1999 по 2003 год осуществляла Надеждинская сельская администрация Омского района.
В муниципальном архиве постановление или распоряжение Главы администрации Надеждинского сельского округа ОМО за 2003 - 2005 годы о предоставлении жилого помещения З.Н. отсутствует.
В ЕГРП на недвижимое имущество отсутствуют сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных за З.Н., З.О. и З.Л. (Г.).
Суд первой инстанции правильно отказал администрации ОМР Омской области в удовлетворении требований о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" был установлен порядок регистрации граждан по месту жительства, согласно которому для регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства предъявлялись: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства.
Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Главой 3 ранее действовавшего ЖК РСФСР урегулировано пользование служебными жилыми помещениями. Статьей 105 ЖК РСФСР было определено, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Согласно статье 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ (часть 1 статьи 103 ЖК РФ).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе пенсионеры по старости.
Данным гражданам предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ).
Статьей 108 ЖК РСФСР закреплялось, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены, в том числе, пенсионеры по старости.
Судом установлено, что З.Н., работая в МКОУ "Надеждинская СОШ" ОМР, является пенсионером по старости.
Постановлениями администрации Надеждинского СП от 24 декабря 2012 г. З.Н. поставлена на очередь, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, 08 июля 2013 года снята с учета и исключена из списка в связи с не предоставлением полного пакета документов, 24 декабря 2013 года вновь поставлена.
Таким образом, З.Н. и члены ее семьи были заселены в спорное жилое помещение в связи с исполнением З.Н. трудовых обязанностей в МКОУ "Надеждинская СОШ", квартира является служебной, заселение в нее было произведено на основании ходатайства МКОУ с разрешения администрации Надеждинского СП, которое на 2003 год являлось структурным подразделением администрации района, ее вина в ненадлежащим оформлении истцом документов отсутствует, ответчики другого жилого помещения в собственности не имеют, право пользования другим жилым помещением на настоящее время не приобрели, З.Н. является пенсионером по возрасту, состоит в трудовых отношения с МКОУ.
Дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.
Доводы апелляционных жалобы и представления о нарушении процедуры вселения ответчиков в спорное жилое помещение не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Ненадлежащее оформление предоставления служебного жилого помещения произошло не по вине З.Н., а фактически по вине истца, поскольку администрация Надеждинского СП на 2003 год являлось структурным подразделением администрации Омского муниципального района. Перечисленные выше действия свидетельствуют о разрешении уполномоченного органа на вселение в служебное помещение, которое не было произведено ответчиками самовольно.
По мотиву неубедительности подлежит отклонению и суждение подателя апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных требований, отказав Администрации ОМР Омской области в выселении ответчиков из спорного жилого помещения, в то время как иск был заявлен об его освобождении. При принятии решения суд определяет каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционные жалоба и представление не содержат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)