Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мирошкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Беленкова В.И.,
судей Шмелева А.Л., Филиповой И.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 октября 2013 года частную жалобу К.
на определение Чеховского городского суда Московской области от 26 августа 2013 года о передаче по подсудности в Пушкинский городской суд дела по иску К. к ЗАО "ЮТ РОС" о защите прав потребителя по договору соинвестирования строительства многоквартирного жилого дома, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,
Определением Чеховского городского суда Московской области от 26 августа 2013 года дело по иску К. к ЗАО "ЮТ РОС" о защите прав потребителя по договору соинвестирования строительства многоквартирного жилого дома передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский городской суд.
Не соглашаясь с определением судьи, К. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что иск был принят судом к рассмотрению с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, поскольку истец, хоть и зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> фактически, с декабря 2011 года проживает по адресу: <данные изъяты>, то есть на территории, которая не относится к подсудности Чеховского городского суда.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05 октября 2000 года N 199-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Из материалов дела усматривается, что К. с семьей с декабря 2011 года постоянно проживает в квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>, что относится к территориальной подсудности Пущинского городского суда.
Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании пояснений самого истца, данных в судебном заседании, а также решения Пущинского городского суда от 24 декабря 2012 года.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что исковое заявление К. было принято Чеховским городским судом с нарушением правил подсудности и судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о передаче дела для рассмотрения по месту проживания истца.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в основном, доводы частной жалобы сводятся к недовольству истца постановленными ранее решениями Пущинского городского суда по делам с его участием, и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Чеховского городского суда Московской области от 26 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-21786/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 33-21786/2013
Судья: Мирошкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Беленкова В.И.,
судей Шмелева А.Л., Филиповой И.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 октября 2013 года частную жалобу К.
на определение Чеховского городского суда Московской области от 26 августа 2013 года о передаче по подсудности в Пушкинский городской суд дела по иску К. к ЗАО "ЮТ РОС" о защите прав потребителя по договору соинвестирования строительства многоквартирного жилого дома, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,
установила:
Определением Чеховского городского суда Московской области от 26 августа 2013 года дело по иску К. к ЗАО "ЮТ РОС" о защите прав потребителя по договору соинвестирования строительства многоквартирного жилого дома передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский городской суд.
Не соглашаясь с определением судьи, К. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что иск был принят судом к рассмотрению с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, поскольку истец, хоть и зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> фактически, с декабря 2011 года проживает по адресу: <данные изъяты>, то есть на территории, которая не относится к подсудности Чеховского городского суда.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05 октября 2000 года N 199-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Из материалов дела усматривается, что К. с семьей с декабря 2011 года постоянно проживает в квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>, что относится к территориальной подсудности Пущинского городского суда.
Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании пояснений самого истца, данных в судебном заседании, а также решения Пущинского городского суда от 24 декабря 2012 года.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что исковое заявление К. было принято Чеховским городским судом с нарушением правил подсудности и судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о передаче дела для рассмотрения по месту проживания истца.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в основном, доводы частной жалобы сводятся к недовольству истца постановленными ранее решениями Пущинского городского суда по делам с его участием, и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чеховского городского суда Московской области от 26 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)