Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-21786/2013

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N 33-21786/2013


Судья: Мирошкин В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Беленкова В.И.,
судей Шмелева А.Л., Филиповой И.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 октября 2013 года частную жалобу К.
на определение Чеховского городского суда Московской области от 26 августа 2013 года о передаче по подсудности в Пушкинский городской суд дела по иску К. к ЗАО "ЮТ РОС" о защите прав потребителя по договору соинвестирования строительства многоквартирного жилого дома, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,
установила:

Определением Чеховского городского суда Московской области от 26 августа 2013 года дело по иску К. к ЗАО "ЮТ РОС" о защите прав потребителя по договору соинвестирования строительства многоквартирного жилого дома передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский городской суд.
Не соглашаясь с определением судьи, К. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что иск был принят судом к рассмотрению с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, поскольку истец, хоть и зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> фактически, с декабря 2011 года проживает по адресу: <данные изъяты>, то есть на территории, которая не относится к подсудности Чеховского городского суда.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05 октября 2000 года N 199-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Из материалов дела усматривается, что К. с семьей с декабря 2011 года постоянно проживает в квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>, что относится к территориальной подсудности Пущинского городского суда.
Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании пояснений самого истца, данных в судебном заседании, а также решения Пущинского городского суда от 24 декабря 2012 года.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что исковое заявление К. было принято Чеховским городским судом с нарушением правил подсудности и судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о передаче дела для рассмотрения по месту проживания истца.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в основном, доводы частной жалобы сводятся к недовольству истца постановленными ранее решениями Пущинского городского суда по делам с его участием, и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 26 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)