Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Тимофеевой А.Д., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 0267014967, ОГРН: 1090267000823; далее - общество "УК ЖКХ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2013 по делу N А07-1627/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН: 0277072661, ОГРН: 1020204518396; далее - общество "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "УК ЖКХ" с исковым заявлением о взыскании 1 509 920 руб. 47 коп. суммы долга за потребленную тепловую энергию за период с августа по декабрь 2012 года по договору электроснабжения с теплоносителем сетевая вода от 01.08.2009 N 8119 (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).
Определением суда от 14.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее - общество "БГК").
Решением суда от 19.09.2013 (судья Пакутин А.В.) исковые требования общества "БашРТС" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК ЖКХ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами норм материального и процессуального права. При этом заявитель указывает на то, что расчет задолженности произведен истцом на основании письма директора общества "УК ЖКХ" от 27.11.2012 N 678, не содержащего каких-либо данных об общей площади домов, находящихся в управлении ответчика. Заявитель полагает, что указанная истцом площадь жилых помещений не соответствует действительности. По мнению заявителя, истец необоснованно требует оплату за потребление тепловой энергии с августа 2012 года, поскольку из постановления Главы администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан от 19.09.2012 N 1714 следует, что подача теплоносителя для теплоснабжения объектов началось с 20.09.2012. Заявитель считает, что общество "БашРТС" является ненадлежащим истцом, ввиду того, что по условиям агентского договора от 07.11.2012 N 131-772 обязанность по приему платежей, а, следовательно, и взысканию задолженности лежит на агенте - обществе "БГК". Кроме того, заявитель полагает, что при отсутствии приборов учета, расчеты между сторонами должны производиться в соответствии с условиями договора от 01.08.2009 N 8119, исходя из Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), согласованной к применению сторонами в приложении N 1 к договору.
Общество "БашРТС" в письменном отзыве на жалобу указало на то, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.08.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Баштеплосбыт" (далее - общество "Баштеплосбыт", энергоснабжающая организация) и обществом "УК ЖКХ" (абонент) заключен договор энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 8119, в соответствии с которым энергоснабжающая организация отпускает абоненту через сети общества "БашРТС" (транспортирующая организация) тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (далее - тепловая энергия). Абонент своевременно оплачивает тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).
По условиям соглашения от 31.12.2010, заключенного между обществом "Баштеплосбыт" (сторона-1), обществом "БашРТС" (сторона-2) и обществом "УК ЖКХ" (потребитель), общество "БашРТС" (теплоснабжающая организация) продает обществу "УК ЖКХ" (потребитель) тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (далее - тепловая энергия) и ХОВ (химически очищенную воду) в точке поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставке в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и ХОВ.
Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определенных разделом 6 договора.
В соответствии с п. 6.1 договора стороны определили, что оплата предъявленных теплоснабжающей организации платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк потребителя.
Во исполнение условий договора в период с августа по декабрь 2012 года истец производил отпуск ответчику тепловой энергии. На основании подписанных актов ответчику истцом были выставлены счета.
Обязательство по оплате переданного коммунального ресурса ответчик исполнил частично, в результате чего сумма неоплаченной задолженности составила 1 509 920 руб. 47 коп.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенной горячей воды послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта поставки коммунального ресурса истцом в заявленном объеме и отсутствия доказательств его надлежащей оплаты ответчиком. Арбитражный апелляционной суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено и сторонами не оспаривается факт отсутствия в спорный период на объектах, находящихся в управлении ответчика (за исключением четырех жилых домов), общедомовых узлов учета коммунального ресурса, оборудованных в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936.
Из справки общества "БашРТС" следует, что ответчик обслуживает 21 жилой дом, из которых 4 дома по адресам: пр. Горняков, 28, ул. Учалинская, 23, ул. Булякова, 1, ул. Белова, 4, оснащены приборами учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ и ТН). Узлы учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ и ТН), установленные в жилых домах общества "УК ЖКХ" не допущены в эксплуатацию.
Установив, что приобретаемый обществом "УК ЖКХ" ресурс используется в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суды, вопреки доводам кассационной жалобы о необходимости применении Методики N 105, пришли к правильному выводу о том, что количество отпускаемой горячей воды при отсутствии приборов учета подлежит определению в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
На основании подп. "а" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к данным Правилам.
В соответствии с подп. 1 п. 1 Приложения N 2 Правил N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке: размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле: P = S * N * T, где S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал / кв. м); T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Истцом представлен расчет задолженности за потребленную тепловую энергию в спорный период, произведенный исходя из общей площади жилых домов, определенной в соответствии с техническими паспортами многоквартирных домов, а также письмом общества "УК ЖКХ" от 27.11.2012 N 678, с учетом норматива потребления тепла для населения, установленного решением совета городского округа г. Сибай Республики Башкортостан от 28.11.2008 N 133, а также тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2011 N 1491.
Проверив представленный обществом "БашРТС" расчет стоимости поставленного ресурса, суды признали его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства и подтвержденным документально.
Обоснованного контррасчета, с расшифровкой составляющих величин, в том числе периода формирования задолженности, размеров, календарных дат платежей, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковых требований в полном объеме.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец произвел расчет задолженности на основании письма директора общества "УК ЖКХ" N 678 от 27.11.2012, не содержащего каких-либо сведений об общей площади многоквартирных домов, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела. В указанном письме имеется ссылка на приложение, в котором отражены данные по домам, необходимые для расчета задолженности за спорный период.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Сибай, ул. Куйбышева, 8 и ул. Куйбышева, 10, отапливаются индивидуальными газовыми котлами, что следует из содержащихся в материалы дела технических паспортов, отклоняется судом кассационной инстанции, ввиду непредставления ответчиком доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии таких котлов в названных домах и их функционировании.
Доводу общества "УК ЖКХ" о том, что согласно постановлению Главы администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан от 19.09.2012 N 1714 теплоснабжение началось с 20.09.2012, в связи с чем истец необоснованно требует оплату за потребление тепловой энергии с августа 2012 года, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. При этом суд указал, что за указанный месяц представлен корректировочный счет от 13.05.2013 N 4864/1 за горячее водоснабжение (т. 1, л. д. 67).
Ссылка заявителя кассационной инстанции на то, что общество "БашРТС" является ненадлежащим истцом по делу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основана на верном толковании условий агентского договора от 07.11.2012 3 131-772 и не учитывает структуру взаимосвязи сторон спорных правоотношений.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2013 по делу N А07-1627/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
О.В.АБОЗНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2014 N Ф09-427/14 ПО ДЕЛУ N А07-1627/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. N Ф09-427/14
Дело N А07-1627/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Тимофеевой А.Д., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 0267014967, ОГРН: 1090267000823; далее - общество "УК ЖКХ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2013 по делу N А07-1627/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН: 0277072661, ОГРН: 1020204518396; далее - общество "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "УК ЖКХ" с исковым заявлением о взыскании 1 509 920 руб. 47 коп. суммы долга за потребленную тепловую энергию за период с августа по декабрь 2012 года по договору электроснабжения с теплоносителем сетевая вода от 01.08.2009 N 8119 (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).
Определением суда от 14.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее - общество "БГК").
Решением суда от 19.09.2013 (судья Пакутин А.В.) исковые требования общества "БашРТС" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК ЖКХ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами норм материального и процессуального права. При этом заявитель указывает на то, что расчет задолженности произведен истцом на основании письма директора общества "УК ЖКХ" от 27.11.2012 N 678, не содержащего каких-либо данных об общей площади домов, находящихся в управлении ответчика. Заявитель полагает, что указанная истцом площадь жилых помещений не соответствует действительности. По мнению заявителя, истец необоснованно требует оплату за потребление тепловой энергии с августа 2012 года, поскольку из постановления Главы администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан от 19.09.2012 N 1714 следует, что подача теплоносителя для теплоснабжения объектов началось с 20.09.2012. Заявитель считает, что общество "БашРТС" является ненадлежащим истцом, ввиду того, что по условиям агентского договора от 07.11.2012 N 131-772 обязанность по приему платежей, а, следовательно, и взысканию задолженности лежит на агенте - обществе "БГК". Кроме того, заявитель полагает, что при отсутствии приборов учета, расчеты между сторонами должны производиться в соответствии с условиями договора от 01.08.2009 N 8119, исходя из Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), согласованной к применению сторонами в приложении N 1 к договору.
Общество "БашРТС" в письменном отзыве на жалобу указало на то, что считает доводы заявителя несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.08.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Баштеплосбыт" (далее - общество "Баштеплосбыт", энергоснабжающая организация) и обществом "УК ЖКХ" (абонент) заключен договор энергоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 8119, в соответствии с которым энергоснабжающая организация отпускает абоненту через сети общества "БашРТС" (транспортирующая организация) тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (далее - тепловая энергия). Абонент своевременно оплачивает тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).
По условиям соглашения от 31.12.2010, заключенного между обществом "Баштеплосбыт" (сторона-1), обществом "БашРТС" (сторона-2) и обществом "УК ЖКХ" (потребитель), общество "БашРТС" (теплоснабжающая организация) продает обществу "УК ЖКХ" (потребитель) тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (далее - тепловая энергия) и ХОВ (химически очищенную воду) в точке поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставке в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и ХОВ.
Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определенных разделом 6 договора.
В соответствии с п. 6.1 договора стороны определили, что оплата предъявленных теплоснабжающей организации платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк потребителя.
Во исполнение условий договора в период с августа по декабрь 2012 года истец производил отпуск ответчику тепловой энергии. На основании подписанных актов ответчику истцом были выставлены счета.
Обязательство по оплате переданного коммунального ресурса ответчик исполнил частично, в результате чего сумма неоплаченной задолженности составила 1 509 920 руб. 47 коп.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенной горячей воды послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта поставки коммунального ресурса истцом в заявленном объеме и отсутствия доказательств его надлежащей оплаты ответчиком. Арбитражный апелляционной суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 названного Кодекса).
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено и сторонами не оспаривается факт отсутствия в спорный период на объектах, находящихся в управлении ответчика (за исключением четырех жилых домов), общедомовых узлов учета коммунального ресурса, оборудованных в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936.
Из справки общества "БашРТС" следует, что ответчик обслуживает 21 жилой дом, из которых 4 дома по адресам: пр. Горняков, 28, ул. Учалинская, 23, ул. Булякова, 1, ул. Белова, 4, оснащены приборами учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ и ТН). Узлы учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ и ТН), установленные в жилых домах общества "УК ЖКХ" не допущены в эксплуатацию.
Установив, что приобретаемый обществом "УК ЖКХ" ресурс используется в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суды, вопреки доводам кассационной жалобы о необходимости применении Методики N 105, пришли к правильному выводу о том, что количество отпускаемой горячей воды при отсутствии приборов учета подлежит определению в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
На основании подп. "а" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к данным Правилам.
В соответствии с подп. 1 п. 1 Приложения N 2 Правил N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке: размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле: P = S * N * T, где S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал / кв. м); T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Истцом представлен расчет задолженности за потребленную тепловую энергию в спорный период, произведенный исходя из общей площади жилых домов, определенной в соответствии с техническими паспортами многоквартирных домов, а также письмом общества "УК ЖКХ" от 27.11.2012 N 678, с учетом норматива потребления тепла для населения, установленного решением совета городского округа г. Сибай Республики Башкортостан от 28.11.2008 N 133, а также тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2011 N 1491.
Проверив представленный обществом "БашРТС" расчет стоимости поставленного ресурса, суды признали его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства и подтвержденным документально.
Обоснованного контррасчета, с расшифровкой составляющих величин, в том числе периода формирования задолженности, размеров, календарных дат платежей, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковых требований в полном объеме.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец произвел расчет задолженности на основании письма директора общества "УК ЖКХ" N 678 от 27.11.2012, не содержащего каких-либо сведений об общей площади многоквартирных домов, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела. В указанном письме имеется ссылка на приложение, в котором отражены данные по домам, необходимые для расчета задолженности за спорный период.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Сибай, ул. Куйбышева, 8 и ул. Куйбышева, 10, отапливаются индивидуальными газовыми котлами, что следует из содержащихся в материалы дела технических паспортов, отклоняется судом кассационной инстанции, ввиду непредставления ответчиком доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии таких котлов в названных домах и их функционировании.
Доводу общества "УК ЖКХ" о том, что согласно постановлению Главы администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан от 19.09.2012 N 1714 теплоснабжение началось с 20.09.2012, в связи с чем истец необоснованно требует оплату за потребление тепловой энергии с августа 2012 года, дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции. При этом суд указал, что за указанный месяц представлен корректировочный счет от 13.05.2013 N 4864/1 за горячее водоснабжение (т. 1, л. д. 67).
Ссылка заявителя кассационной инстанции на то, что общество "БашРТС" является ненадлежащим истцом по делу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основана на верном толковании условий агентского договора от 07.11.2012 3 131-772 и не учитывает структуру взаимосвязи сторон спорных правоотношений.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2013 по делу N А07-1627/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
О.В.АБОЗНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)