Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Е.Н. Головниной, М.М. Саранцевой
при участии:
- от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Амур" И.В. Лагутиной: А.П. Глобиной, представителя по доверенности от 06.05.2015;
- от других участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания"
на определение от 29.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015
по делу N А04-139/2014
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.В. Лисовская, в апелляционном суде судьи: Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управление жильем города Благовещенска" Галутво Максима Ивановича
об установлении очередности текущих платежей
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем города Благовещенска"
Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт" Амур"; ОГРН: 1062801020809, ИНН: 2801110560; место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем города Благовещенска" (далее - ООО "Управление жильем города Благовещенска", должник; ОГРН: 1092801008090, ИНН: 2801144551; место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 190).
Требования заявителя определением суда от 07.03.2014 признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галутво Максим Иванович.
Решением суда от 05.06.2014 ООО "Управление жильем города Благовещенска" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Галутво М.И.
В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором на основании статей 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) просил определить очередность удовлетворения текущих требований ООО "Энергокомфорт" Амур" по оплате основного долга по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.02.2010 N 2071 в размере 224 361,58 руб. за период с 01.01.2014 по 28.02.2014, подтвержденного решением Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2014 по делу N А04-3740/2014.
Определением от 29.12.2014 суд установил четвертую очередь удовлетворения требований ООО "Энергокомфорт" Амур" по текущим платежам.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 определение от 29.12.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ООО "Энергокомфорт" Амур" в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. По мнению заявителя, арбитражные суды неправильно истолковали понятие эксплуатационных расходов, не учли специфику осуществляемой должником деятельности по предоставлению коммунальных услуг, а также то, что без предоставления коммунальных услуг деятельность управляющей организации будет невозможна. Ссылается на судебную практику.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Энергокомфорт" Амур" поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Конкурсный управляющий ООО "Управление жильем города Благовещенска" Галутво М.И. в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывает, что согласно решению суда от 04.08.2014 по делу N А04-3740/2014 задолженность за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 на общую сумму 224 361,58 руб. образовалась ввиду неисполнения должником обязательств по договору, не связанному с обеспечением самого общества коммунальными услугами.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Энергокомфорт" Амур", исследовав материалы дела, проверив законность определения от 29.12.2014 и постановления от 11.03.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2014 по делу N А04-3740/2014 с ООО "Управление жильем города Благовещенска" в пользу ООО "Энергокомфорт" Амур" взысканы: основной долг по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.02.2010 N 2071 в размере 224 361,58 руб. за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 671,70 руб. за период с 16.02.2014 по 22.04.2014, а всего 227 033,28 руб.
09.09.2014 ООО "Энергокомфорт "Амур" направило в банк должника - открытое акционерное общество "Сбербанк России" заявление об исполнении требований по исполнительному листу АС N 005089850, выданному по делу N А04-3740/2014, на основании которого банк определил для данных платежей следующую очередность для списания денежных средств со счета ООО "Управление жильем города Благовещенска": основной долг - третья очередь; проценты за пользование чужими денежными средствами - четвертая очередь.
Отнесение суммы основного долга к третьей очереди банк мотивировал тем, что согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации платежи за энергоснабжение относятся к коммунальным платежам, для которых статьей 134 Закона о банкротстве установлена третья очередь текущих платежей.
Не согласившись с указанным установлением очередности гашения суммы основного долга в третьей очереди текущих платежей, конкурсный управляющий ООО "Управление жильем города Благовещенская" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Законом.
Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу пункта 2 названной статьи Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Из решения Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2014 по делу N А04-3740/2014 следует, что задолженность ООО "Управление жильем города Благовещенска" перед ООО "Энергокомфорт" Амур" образовалась ввиду неисполнения должником обязательств по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 2071. Пунктом 2.1 названного договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик (ООО "Энергокомфорт" Амур") обязуется осуществлять поставку исполнителю коммунальных услуг (ООО "Управление жильем города Благовещенска") электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Поставляемая гарантирующим поставщиком электрическая энергия приобретается исполнителем коммунальных услуг для предоставления ее в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что электрическая энергия за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 на общую сумму 224 361,58 руб. была поставлена исключительно собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, т.е. не является коммунальными платежами, необходимыми для деятельности самого должника, в связи с чем требования по текущим платежам, указанные в исполнительном листе АС N 005089850, относятся к четвертой очереди, что свидетельствует о нарушении очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве и может повлечь причинение убытков кредиторам ООО "Управление жильем города Благовещенска", в результате погашения требований одних кредиторов преимущественно перед другими кредиторами с очередностью выше по дате поступления платежных документов в банк (нарушится календарная очередность и очередность предусмотренная статьей 134 Закона о банкротстве).
При этом в отношении возможности отнесения данных платежей к эксплуатационным платежам, суды правомерно указали, что поскольку понятие "эксплуатационные платежи" в Законе о банкротстве отсутствует, то исходя из смысла статьи 134 настоящего Закона, к третьей очереди по текущим платежам относятся не все эксплуатационные платежи, а только необходимые для осуществления деятельности должника, т.е. те расходы, без которых должник не может осуществлять деятельность, например расходы для поддержания имущества должника в рабочем состоянии, его сохранению в целях удовлетворения за счет его продажи требований кредиторов, создания условий для выполнения трудовых функций работниками должника и т.д.
Доказательств опровергающих выводы арбитражных судов в материалы дела не представлено.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявление конкурсного управляющего должника, установив четвертую очередь удовлетворения спорных требований по текущим платежам.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними.
Судебная практика, на наличие которой ссылается заявитель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.
При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 29.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А04-139/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.06.2015 N Ф03-2459/2015 ПО ДЕЛУ N А04-139/2014
Обстоятельства: Определением установлена четвертая очередь удовлетворения требований кредитора по текущим платежам по оплате основного долга по договору купли-продажи электрической энергии, подтвержденного решением суда, поскольку электрическая энергия за спорный период была поставлена исключительно собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, не является коммунальными платежами, необходимыми для деятельности самого должника.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N Ф03-2459/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Е.Н. Головниной, М.М. Саранцевой
при участии:
- от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Амур" И.В. Лагутиной: А.П. Глобиной, представителя по доверенности от 06.05.2015;
- от других участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания"
на определение от 29.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015
по делу N А04-139/2014
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.В. Лисовская, в апелляционном суде судьи: Т.Д. Козлова, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управление жильем города Благовещенска" Галутво Максима Ивановича
об установлении очередности текущих платежей
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем города Благовещенска"
Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт" Амур"; ОГРН: 1062801020809, ИНН: 2801110560; место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем города Благовещенска" (далее - ООО "Управление жильем города Благовещенска", должник; ОГРН: 1092801008090, ИНН: 2801144551; место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 190).
Требования заявителя определением суда от 07.03.2014 признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галутво Максим Иванович.
Решением суда от 05.06.2014 ООО "Управление жильем города Благовещенска" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Галутво М.И.
В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором на основании статей 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) просил определить очередность удовлетворения текущих требований ООО "Энергокомфорт" Амур" по оплате основного долга по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.02.2010 N 2071 в размере 224 361,58 руб. за период с 01.01.2014 по 28.02.2014, подтвержденного решением Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2014 по делу N А04-3740/2014.
Определением от 29.12.2014 суд установил четвертую очередь удовлетворения требований ООО "Энергокомфорт" Амур" по текущим платежам.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 определение от 29.12.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ООО "Энергокомфорт" Амур" в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. По мнению заявителя, арбитражные суды неправильно истолковали понятие эксплуатационных расходов, не учли специфику осуществляемой должником деятельности по предоставлению коммунальных услуг, а также то, что без предоставления коммунальных услуг деятельность управляющей организации будет невозможна. Ссылается на судебную практику.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Энергокомфорт" Амур" поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Конкурсный управляющий ООО "Управление жильем города Благовещенска" Галутво М.И. в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывает, что согласно решению суда от 04.08.2014 по делу N А04-3740/2014 задолженность за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 на общую сумму 224 361,58 руб. образовалась ввиду неисполнения должником обязательств по договору, не связанному с обеспечением самого общества коммунальными услугами.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Энергокомфорт" Амур", исследовав материалы дела, проверив законность определения от 29.12.2014 и постановления от 11.03.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2014 по делу N А04-3740/2014 с ООО "Управление жильем города Благовещенска" в пользу ООО "Энергокомфорт" Амур" взысканы: основной долг по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.02.2010 N 2071 в размере 224 361,58 руб. за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 671,70 руб. за период с 16.02.2014 по 22.04.2014, а всего 227 033,28 руб.
09.09.2014 ООО "Энергокомфорт "Амур" направило в банк должника - открытое акционерное общество "Сбербанк России" заявление об исполнении требований по исполнительному листу АС N 005089850, выданному по делу N А04-3740/2014, на основании которого банк определил для данных платежей следующую очередность для списания денежных средств со счета ООО "Управление жильем города Благовещенска": основной долг - третья очередь; проценты за пользование чужими денежными средствами - четвертая очередь.
Отнесение суммы основного долга к третьей очереди банк мотивировал тем, что согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации платежи за энергоснабжение относятся к коммунальным платежам, для которых статьей 134 Закона о банкротстве установлена третья очередь текущих платежей.
Не согласившись с указанным установлением очередности гашения суммы основного долга в третьей очереди текущих платежей, конкурсный управляющий ООО "Управление жильем города Благовещенская" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Законом.
Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу пункта 2 названной статьи Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Из решения Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2014 по делу N А04-3740/2014 следует, что задолженность ООО "Управление жильем города Благовещенска" перед ООО "Энергокомфорт" Амур" образовалась ввиду неисполнения должником обязательств по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 2071. Пунктом 2.1 названного договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик (ООО "Энергокомфорт" Амур") обязуется осуществлять поставку исполнителю коммунальных услуг (ООО "Управление жильем города Благовещенска") электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Поставляемая гарантирующим поставщиком электрическая энергия приобретается исполнителем коммунальных услуг для предоставления ее в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что электрическая энергия за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 на общую сумму 224 361,58 руб. была поставлена исключительно собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, т.е. не является коммунальными платежами, необходимыми для деятельности самого должника, в связи с чем требования по текущим платежам, указанные в исполнительном листе АС N 005089850, относятся к четвертой очереди, что свидетельствует о нарушении очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве и может повлечь причинение убытков кредиторам ООО "Управление жильем города Благовещенска", в результате погашения требований одних кредиторов преимущественно перед другими кредиторами с очередностью выше по дате поступления платежных документов в банк (нарушится календарная очередность и очередность предусмотренная статьей 134 Закона о банкротстве).
При этом в отношении возможности отнесения данных платежей к эксплуатационным платежам, суды правомерно указали, что поскольку понятие "эксплуатационные платежи" в Законе о банкротстве отсутствует, то исходя из смысла статьи 134 настоящего Закона, к третьей очереди по текущим платежам относятся не все эксплуатационные платежи, а только необходимые для осуществления деятельности должника, т.е. те расходы, без которых должник не может осуществлять деятельность, например расходы для поддержания имущества должника в рабочем состоянии, его сохранению в целях удовлетворения за счет его продажи требований кредиторов, создания условий для выполнения трудовых функций работниками должника и т.д.
Доказательств опровергающих выводы арбитражных судов в материалы дела не представлено.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявление конкурсного управляющего должника, установив четвертую очередь удовлетворения спорных требований по текущим платежам.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними.
Судебная практика, на наличие которой ссылается заявитель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.
При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 29.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А04-139/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
М.М.САРАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)