Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖСК "Южный-2"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014,
по делу N А40-43857/14, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-374),
по иску ЖСК "Южный-2" (ОГРН 1037739615660, ИНН 7728124445, 117485, г. Москва, ул. Профсоюзная, 98, стр. 5, кв. 192)
к ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10),
о взыскании 345.611 руб. 94 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Митрофанова Т.А. по доверенности N 2-С от 05.12.2012;
- от ответчика: Языкова Е.С. по доверенности от 24.10.2012;
- установил:
Жилищно-строительный кооператив "Циклон-2", Жилищно-строительный кооператив "Южный-2", Жилищно-строительный кооператив "Синтетика", Жилищно-строительный кооператив "Печать-5", Жилищно-строительный кооператив "Черемушкинский учитель" обратились в суд с требованиями к ОАО "МОЭК" о взыскании 972.312 руб. 04 коп. данному иску был присвоен номер А40-38858/14.
Определением от 24.03.2014 г. из дела А40-38858/14 суд выделил в отдельные производства требования: ЖСК "Южный-2" к ОАО "МОЭК" о взыскании долга и процентов в размере 345 611 руб. 94 коп. по договору 07.659912-ТЭ от 01.08.2009 г.; ЖСК "Синтетика" к ОАО "МОЭК" о взыскании долга и процентов в размере 194 124 руб. 92 коп. по договору 07.659815-ТЭ от 01.10.2009 г.; ЖСК "Печать-5" к ОАО "МОЭК" о взыскании долга и процентов в размере 40 823 руб. 87 коп. по договору 07.660388-ТЭ от 01.11.2010 г.; ЖСК"Черемушкинский учитель" к ОАО "МОЭК" о взыскании долга и процентов в размере 166 406 руб. 21 коп. по договору 6.40102/1 от 01.02.2014 г., поскольку это способствует более полному и объективному рассмотрению заявленных требований, с целью наиболее эффективного правосудия.
При рассмотрении настоящего дела ЖСК "Южный-2" заявлены требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 298.644 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58.515 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22.07.2014, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЖСК "Южный-2" (далее -истец, абонент по договору) и ОАО "МОЭК" (далее - ответчик, энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 07.659912-ТЭ от 01.08.2009 г., предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и потребление абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и для оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан. Проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).
Энергоснабжающая организация несет обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя перед абонентом в объемах, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1 договора).
Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом (с учетом субабонентов) производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющим государственное регулирование тарифов. Расчет стоимости теплоносителя производится по ценам на теплоноситель, установленным в соответствии с калькуляцией, утвержденной энергоснабжающей организацией. (п. 6.1 договора).
В соответствии с п. 6.2 договора абонент оплачивает стоимость теплоносителя на наполнение системы теплоснабжения и стоимость теплоносителя, связанного с его потерями (утечкой) из систем теплоснабжения абонента (приложение N 3).
Изменение тарифов на тепловую энергию и цен на теплоноситель в период действия настоящего договора не требует его переоформления. Величина тарифов и цен доводится до абонента через уведомление (п. 6.3 договора).
В соответствии с п. 6.4 договора расчет стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно на основании справки о количестве тепловой энергии и отчетной ведомости за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по формам приложение N 8, 9 за расчетный месяц, предоставляемых абонентом в соответствии с п. 5.1.3 настоящего договора, и с учетом расчетных тепловых нагрузок абонента, зафиксированных в приложениях N 3, 4 к настоящему договору.
При непредставлении абонентом отчетной ведомости за потребленную тепловую энергию и теплоноситель и справки о количестве тепловой энергии за расчетный месяц в сроки, предусмотренные п. 5.1.3 договора, расчет стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, расположенных на ЦТП, с учетом расчетных тепловых нагрузок, зафиксированных в приложениях N 3, 4 договора (п. 6.4.1 договора).
Согласно п. 6.4.2 договора энергоснабжающая организация вправе, по мере необходимости и (или) в сроки, установленные энергоснабжающей организацией, производить проверку потребления абонентом (с учетом субабонентов) количества тепловой энергии и теплоносителя с представлением двустороннего акта.
Стороны в договоре согласовали, что в случае обнаружения расхождения между данными о количестве потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя, указанными абонентом, и данными, указанными в акте, расчет стоимости потребленной абонентом тепловой энергии в расчетный месяц производится на основании данных акта (п. 6.4.2).
В обоснование исковых требований истец указывает, что поставка тепловой энергии оплачена в большей сумме, чем фактически потребленная, что явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 298.644 руб. 33 коп. со ссылками на ст. 1102 ГК РФ. Истец также указывает, что от населения истцом получена гораздо меньшая сумма за потребленные энергоресурсы, чем была уплачена ответчику сумма за фактически потребленное количество энергоресурсов, субсидии, предусмотренные Распоряжением Правительства Москвы от 20.12.2011 г. N 974-РП истцом от ответчика не получены, что вызвало на стороне ответчика, по мнению истца, неосновательное обогащение.
С учетом положений ст. ст. 309, 310, 314, 454, 488, 516, 541, 544, 1102 ГК РФ суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В обоснование исковых требований истец представил акт сверки начислений за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения за 2011, согласно которого расчет стоимости осуществлялся в Гкал, а не по объему потребленной тепловой энергии в м 3.
Суд первой инстанции установил, что в 2011 году истец самостоятельно приобретал холодную воду и передавал ее для подогрева ответчиком, т.е. ответчик представлял тепловой ресурс для подогрева воды для ГВС.
В данном случае горячее водоснабжение осуществляется посредством использования отдельно приобретаемых энергоресурсов - холодной воды и тепловой энергии, следовательно, применение тарифа, установленного регулирующим органом для теплоснабжающей организации, соответствует п. 18 Правил N 307.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.07.2014.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-43857/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК "Южный-2" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2014 N 09АП-39627/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-43857/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. N 09АП-39627/2014-ГК
Дело N А40-43857/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖСК "Южный-2"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014,
по делу N А40-43857/14, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-374),
по иску ЖСК "Южный-2" (ОГРН 1037739615660, ИНН 7728124445, 117485, г. Москва, ул. Профсоюзная, 98, стр. 5, кв. 192)
к ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10),
о взыскании 345.611 руб. 94 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Митрофанова Т.А. по доверенности N 2-С от 05.12.2012;
- от ответчика: Языкова Е.С. по доверенности от 24.10.2012;
- установил:
Жилищно-строительный кооператив "Циклон-2", Жилищно-строительный кооператив "Южный-2", Жилищно-строительный кооператив "Синтетика", Жилищно-строительный кооператив "Печать-5", Жилищно-строительный кооператив "Черемушкинский учитель" обратились в суд с требованиями к ОАО "МОЭК" о взыскании 972.312 руб. 04 коп. данному иску был присвоен номер А40-38858/14.
Определением от 24.03.2014 г. из дела А40-38858/14 суд выделил в отдельные производства требования: ЖСК "Южный-2" к ОАО "МОЭК" о взыскании долга и процентов в размере 345 611 руб. 94 коп. по договору 07.659912-ТЭ от 01.08.2009 г.; ЖСК "Синтетика" к ОАО "МОЭК" о взыскании долга и процентов в размере 194 124 руб. 92 коп. по договору 07.659815-ТЭ от 01.10.2009 г.; ЖСК "Печать-5" к ОАО "МОЭК" о взыскании долга и процентов в размере 40 823 руб. 87 коп. по договору 07.660388-ТЭ от 01.11.2010 г.; ЖСК"Черемушкинский учитель" к ОАО "МОЭК" о взыскании долга и процентов в размере 166 406 руб. 21 коп. по договору 6.40102/1 от 01.02.2014 г., поскольку это способствует более полному и объективному рассмотрению заявленных требований, с целью наиболее эффективного правосудия.
При рассмотрении настоящего дела ЖСК "Южный-2" заявлены требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 298.644 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58.515 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22.07.2014, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЖСК "Южный-2" (далее -истец, абонент по договору) и ОАО "МОЭК" (далее - ответчик, энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 07.659912-ТЭ от 01.08.2009 г., предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и потребление абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и для оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан. Проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).
Энергоснабжающая организация несет обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя перед абонентом в объемах, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1 договора).
Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом (с учетом субабонентов) производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющим государственное регулирование тарифов. Расчет стоимости теплоносителя производится по ценам на теплоноситель, установленным в соответствии с калькуляцией, утвержденной энергоснабжающей организацией. (п. 6.1 договора).
В соответствии с п. 6.2 договора абонент оплачивает стоимость теплоносителя на наполнение системы теплоснабжения и стоимость теплоносителя, связанного с его потерями (утечкой) из систем теплоснабжения абонента (приложение N 3).
Изменение тарифов на тепловую энергию и цен на теплоноситель в период действия настоящего договора не требует его переоформления. Величина тарифов и цен доводится до абонента через уведомление (п. 6.3 договора).
В соответствии с п. 6.4 договора расчет стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно на основании справки о количестве тепловой энергии и отчетной ведомости за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по формам приложение N 8, 9 за расчетный месяц, предоставляемых абонентом в соответствии с п. 5.1.3 настоящего договора, и с учетом расчетных тепловых нагрузок абонента, зафиксированных в приложениях N 3, 4 к настоящему договору.
При непредставлении абонентом отчетной ведомости за потребленную тепловую энергию и теплоноситель и справки о количестве тепловой энергии за расчетный месяц в сроки, предусмотренные п. 5.1.3 договора, расчет стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, расположенных на ЦТП, с учетом расчетных тепловых нагрузок, зафиксированных в приложениях N 3, 4 договора (п. 6.4.1 договора).
Согласно п. 6.4.2 договора энергоснабжающая организация вправе, по мере необходимости и (или) в сроки, установленные энергоснабжающей организацией, производить проверку потребления абонентом (с учетом субабонентов) количества тепловой энергии и теплоносителя с представлением двустороннего акта.
Стороны в договоре согласовали, что в случае обнаружения расхождения между данными о количестве потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя, указанными абонентом, и данными, указанными в акте, расчет стоимости потребленной абонентом тепловой энергии в расчетный месяц производится на основании данных акта (п. 6.4.2).
В обоснование исковых требований истец указывает, что поставка тепловой энергии оплачена в большей сумме, чем фактически потребленная, что явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 298.644 руб. 33 коп. со ссылками на ст. 1102 ГК РФ. Истец также указывает, что от населения истцом получена гораздо меньшая сумма за потребленные энергоресурсы, чем была уплачена ответчику сумма за фактически потребленное количество энергоресурсов, субсидии, предусмотренные Распоряжением Правительства Москвы от 20.12.2011 г. N 974-РП истцом от ответчика не получены, что вызвало на стороне ответчика, по мнению истца, неосновательное обогащение.
С учетом положений ст. ст. 309, 310, 314, 454, 488, 516, 541, 544, 1102 ГК РФ суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В обоснование исковых требований истец представил акт сверки начислений за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения за 2011, согласно которого расчет стоимости осуществлялся в Гкал, а не по объему потребленной тепловой энергии в м 3.
Суд первой инстанции установил, что в 2011 году истец самостоятельно приобретал холодную воду и передавал ее для подогрева ответчиком, т.е. ответчик представлял тепловой ресурс для подогрева воды для ГВС.
В данном случае горячее водоснабжение осуществляется посредством использования отдельно приобретаемых энергоресурсов - холодной воды и тепловой энергии, следовательно, применение тарифа, установленного регулирующим органом для теплоснабжающей организации, соответствует п. 18 Правил N 307.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.07.2014.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-43857/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК "Южный-2" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)