Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2014 по делу N А34-6509/2013 (судья Обабкова Н.А.).
Открытое акционерное общество "Водный Союз" (далее - заявитель, общество, ОАО "Водный Союз") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2013 N 0738, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т. 1, л.д. 6-9, 14-16).
Дело рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства от 11.12.2013 (т. 1 л.д. 90,91)).
Определением суда первой инстанции от 14.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заозерный" (далее - третье лицо, ООО "УК "Заозерный") (т. 1 л.д. 21,22).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2014 (резолютивная часть объявлена 12.02.2014) заявленные требования удовлетворены: постановление Управления от 30.10.2013 N 0738 о привлечении к административной ответственности ОАО "Водный Союз" на основании части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. признано незаконным и отменено.
Административный орган (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), не согласившись с таким решением, обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы Роспотребнадзор указал на то, что вывод суда первой инстанции о том, что вменяемое в вину ОАО "Водный Союз" нарушение должно быть квалифицировано по ст. 7.23 КоАП РФ, является неверным.
До судебного заседания от ОАО "Водный Союз" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указав, что судом первой инстанции верно были установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.
До начала судебного заседания от Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. ст. 123, 156, 159, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения граждан по поводу затопления подвального помещения канализационными водами жилого многоквартирного дома N 21 во 2 микрорайоне в г. Кургане, специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления вынесено определение от 25.06.2013 N 03-2/167 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 125).
В ходе проверки, в присутствии двух понятых и представителей обществ: мастера ОАО "Водный Союз", директора ООО "УК "Заозерный", 02.07.2013 специалистом-экспертом Управления с применением фотосъемки произведен осмотр канализационных колодцев в районе жилого многоквартирного дома N 21 во 2 микрорайоне в г. Курган, подвальных повешений этого дома, и установлено, что 02.07.2013 в 13 час. 40 мин. подвальное помещение многоквартирного жилого дома N 21 во 2 мкр., в г. Кургане подтоплено канализационными водами, канализационные колодцы на подпоре.
Указанные нарушения отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.07.2013, к которому приложены фотографии (т. 1 л.д. 126-142).
В ходе административного расследования установлено, что прием платежей за предоставленные услуги по водоотведению гражданам, проживающим в указанном доме, осуществляется в пользу ОАО "Водный Союз".
Управлением, с учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, было вынесено постановление от 17.07.2013 о прекращении производства об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО "УК "Заозерный", в связи с отсутствием этого состава административного правонарушения (т. 2 л.д. 1).
В отношении ОАО "Водный Союз" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО "Водный Союз" извещено надлежащим образом повесткой от 17.07.2013, врученной обществу нарочным 18.07.2013 вх.N 2742 (т. 2 л.д. 2).
По факту совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ОАО "Водный Союз", в присутствии представителя общества Береза В.А. (заместитель начальника цеха канализации ОАО "Водный Союз"), действовавшего по доверенности от 01.03.2013 N 20, составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2013 N 03-2/191 (т. 2 л.д. 3).
Из текста протокола видно, что канализационные колодцы жилого многоквартирного дома по адресу: г. Курган, 2 мкр., д. 21 находятся на подпоре, подвальное помещение указанного дома подтоплено канализационными стоками. Сеть канализации (включая канализационные колодцы) по вышеуказанному адресу находятся на обслуживании ОАО "Водный союз". ОАО "Водный Союз" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей потребителям указанного дома услугу водоотведение. Прием платежей за предоставление услуги по водоотведению осуществляется в пользу ОАО "Водный Союз". Оказываемая услуга не соответствует требованиям ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно - коммунальные услуги. Общие технические условия", что является нарушением пунктов 4.1, 4.2, 4.12, 5.1, приложение Б ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно - коммунальные услуги. Общие технические условия"; статей 4, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя на 30.10.2013 изложено в определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.10.2013 (т. 2 л.д. 8).
28.10.2013 заявителем по факту выявленного нарушения представлены письменные пояснения N 4800 (т. 2 л.д. 9-12).
По результатам проверки 30.10.2013 заместителем руководителя административного органа, в присутствии представителя общества Береза В.А., действовавшего по доверенности от 01.03.2013 N 20, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 0738, которым ОАО "Водный Союз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 2 л.д. 13).
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неверной квалификации выявленного нарушения.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).
В силу ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п. 2).
Отношения в области предоставления коммунальных услуг урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации и "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее-Правила N 354).
Правила N 354 утверждены в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).
Согласно подп. "а" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подп. "а" пункта 33 Правил N 354).
Режим обеспечения, согласно Правилам N 354 - точно установленный распорядок, то есть сроки обеспечения коммунальной услугой потребителей (сроки подачи услуги, ее приостановления или ограничения).
В силу п. 8 приложения N 1 к Правилам N 354 водоотведение должно быть бесперебойным, круглосуточным в течение года, допустимая продолжительность перерыва водоотведения не более 8 часов суммарно в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).
Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 Правил N 354).
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Аналогичные требования по водоотведению установлены Государственным стандартом Российской Федерации "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. ГОСТ Р 51617-2000", утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000), который распространяется на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению, устанавливает общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды, применяется организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги (раздел 1 ГОСТ Р 51617-2000).
В соответствии с п. 4.1, 4.2 ГОСТ Р 51617-2000 жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем. Потребительские свойства и режим предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения должны соответствовать составу выполняемых услуг, периодичности и срокам, в течение которых исполнитель должен их выполнять, и действующим стандартам и нормативам.
В п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 указано, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
Согласно п. 5.1 ГОСТ Р 51617-2000 жилищно-коммунальные услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей, окружающей природной среды.
Из анализа перечисленных норм права следует, что законодатель разграничивает понятия "качество коммунальной услуги" и "режим предоставления коммунальной услуги".
В силу ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и привлечения общества к ответственности) продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленным государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству комплектности и упаковке товаров (работ, услуг), а также порядок организации предпринимательской деятельности.
К субъективной стороне данного административного правонарушения относится несовершение виновным лицом действий, направленных на недопущение нарушений норм и правил, регулирующих оказание коммунальных услуг, в том числе по водоотведению.
Административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена иной нормой права - ст. 7.23 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за невыполнение обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления лицами, в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг.
При этом, ст. 7.23 КоАП РФ также защищает права населения по оказанию ему услуг, но именно коммунальных и лишь в части нормативного уровня или режима обеспечения населения такими услугами, не касающихся качества коммунальных услуг. Эта статья находится в главе 7 КоАП РФ - "Административные правонарушения в области охраны собственности" и защищает права только собственников или на ином законном праве владеющих жилыми помещениями.
Следовательно, ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами для лиц, которыми нарушены Правила N 354, установлена ст. 7.23, а не ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, одним из предметов деятельности ОАО "Водный Союз" является удаление и обработка сточных вод, о чем свидетельствует п. 2.2. Устава общества (т. 1 л.д. 26-46).
Из материалов дела видно, что на момент проверки канализационные колодцы жилого многоквартирного дома по адресу: г. Курган, 2 мкр., д. 21 находились на подпоре, подвальное помещение указанного дома было затоплено. Причиной этому Управление посчитало несвоевременное снятие подпоров в колодцах наружной сети канализации ОАО "Водный Союз" у названного дома. Административный орган указал, что ОАО "Водный Союз" не были предприняты все необходимые и своевременные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, регулирующего оказание услуги по водоотведению жидких бытовых отходов из системы канализации многоквартирного жилого дома, что повлекло за собой оказание потребителям услуги, не соответствующей требованиям нормативных правовых актов.
При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции
установил:
что общество оказывает услугу по водоотведению жильцам дома по адресу: г. Курган, 2 мкр., д. 21, производит прием платежей за оказанные услуги по водоотведению и несет ответственность за надлежащее качество ее оказания, соблюдение нормативного уровня или режима обеспечения населения данной услугой.
В рассматриваемой ситуации общество, предоставляя потребителям коммунальные услуги и своевременно не сняв подпоры с канализационных колодцев, нарушило не качество услуги водоснабжения, а режим ее предоставления, не обеспечив жильцам безопасность потребления в количестве, необходимом для бытового потребления.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 N 199-0, в соответствии с общими принципами права приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы, то есть в данном случае - положения ст. 7.23 КоАП РФ.
Опираясь на это положение, суд первой инстанции правомерно указал, что статья 7.23 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Поскольку выявленные нарушения касаются не качества коммунальной услуги (в данном случае качества водоотведения), а соблюдения нормативного уровня обеспечения населения данной услугой, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неверной квалификации выявленного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Из п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Поскольку оспариваемое постановление содержит неверную квалификацию выявленного нарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены данного постановления.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда.
Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, иному толкованию законодательства, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2014 по делу N А34-6509/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2014 N 18АП-2742/2014 ПО ДЕЛУ N А34-6509/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. N 18АП-2742/2014
Дело N А34-6509/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2014 по делу N А34-6509/2013 (судья Обабкова Н.А.).
Открытое акционерное общество "Водный Союз" (далее - заявитель, общество, ОАО "Водный Союз") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2013 N 0738, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т. 1, л.д. 6-9, 14-16).
Дело рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства от 11.12.2013 (т. 1 л.д. 90,91)).
Определением суда первой инстанции от 14.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заозерный" (далее - третье лицо, ООО "УК "Заозерный") (т. 1 л.д. 21,22).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2014 (резолютивная часть объявлена 12.02.2014) заявленные требования удовлетворены: постановление Управления от 30.10.2013 N 0738 о привлечении к административной ответственности ОАО "Водный Союз" на основании части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. признано незаконным и отменено.
Административный орган (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), не согласившись с таким решением, обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе просит судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы Роспотребнадзор указал на то, что вывод суда первой инстанции о том, что вменяемое в вину ОАО "Водный Союз" нарушение должно быть квалифицировано по ст. 7.23 КоАП РФ, является неверным.
До судебного заседания от ОАО "Водный Союз" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указав, что судом первой инстанции верно были установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.
До начала судебного заседания от Управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. ст. 123, 156, 159, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения граждан по поводу затопления подвального помещения канализационными водами жилого многоквартирного дома N 21 во 2 микрорайоне в г. Кургане, специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления вынесено определение от 25.06.2013 N 03-2/167 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 125).
В ходе проверки, в присутствии двух понятых и представителей обществ: мастера ОАО "Водный Союз", директора ООО "УК "Заозерный", 02.07.2013 специалистом-экспертом Управления с применением фотосъемки произведен осмотр канализационных колодцев в районе жилого многоквартирного дома N 21 во 2 микрорайоне в г. Курган, подвальных повешений этого дома, и установлено, что 02.07.2013 в 13 час. 40 мин. подвальное помещение многоквартирного жилого дома N 21 во 2 мкр., в г. Кургане подтоплено канализационными водами, канализационные колодцы на подпоре.
Указанные нарушения отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.07.2013, к которому приложены фотографии (т. 1 л.д. 126-142).
В ходе административного расследования установлено, что прием платежей за предоставленные услуги по водоотведению гражданам, проживающим в указанном доме, осуществляется в пользу ОАО "Водный Союз".
Управлением, с учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, было вынесено постановление от 17.07.2013 о прекращении производства об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО "УК "Заозерный", в связи с отсутствием этого состава административного правонарушения (т. 2 л.д. 1).
В отношении ОАО "Водный Союз" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО "Водный Союз" извещено надлежащим образом повесткой от 17.07.2013, врученной обществу нарочным 18.07.2013 вх.N 2742 (т. 2 л.д. 2).
По факту совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении ОАО "Водный Союз", в присутствии представителя общества Береза В.А. (заместитель начальника цеха канализации ОАО "Водный Союз"), действовавшего по доверенности от 01.03.2013 N 20, составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2013 N 03-2/191 (т. 2 л.д. 3).
Из текста протокола видно, что канализационные колодцы жилого многоквартирного дома по адресу: г. Курган, 2 мкр., д. 21 находятся на подпоре, подвальное помещение указанного дома подтоплено канализационными стоками. Сеть канализации (включая канализационные колодцы) по вышеуказанному адресу находятся на обслуживании ОАО "Водный союз". ОАО "Водный Союз" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей потребителям указанного дома услугу водоотведение. Прием платежей за предоставление услуги по водоотведению осуществляется в пользу ОАО "Водный Союз". Оказываемая услуга не соответствует требованиям ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно - коммунальные услуги. Общие технические условия", что является нарушением пунктов 4.1, 4.2, 4.12, 5.1, приложение Б ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно - коммунальные услуги. Общие технические условия"; статей 4, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя на 30.10.2013 изложено в определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.10.2013 (т. 2 л.д. 8).
28.10.2013 заявителем по факту выявленного нарушения представлены письменные пояснения N 4800 (т. 2 л.д. 9-12).
По результатам проверки 30.10.2013 заместителем руководителя административного органа, в присутствии представителя общества Береза В.А., действовавшего по доверенности от 01.03.2013 N 20, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 0738, которым ОАО "Водный Союз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 2 л.д. 13).
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неверной квалификации выявленного нарушения.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).
В силу ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п. 2).
Отношения в области предоставления коммунальных услуг урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации и "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее-Правила N 354).
Правила N 354 утверждены в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).
Согласно подп. "а" п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подп. "а" пункта 33 Правил N 354).
Режим обеспечения, согласно Правилам N 354 - точно установленный распорядок, то есть сроки обеспечения коммунальной услугой потребителей (сроки подачи услуги, ее приостановления или ограничения).
В силу п. 8 приложения N 1 к Правилам N 354 водоотведение должно быть бесперебойным, круглосуточным в течение года, допустимая продолжительность перерыва водоотведения не более 8 часов суммарно в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).
Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (п. 2 Правил N 354).
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Аналогичные требования по водоотведению установлены Государственным стандартом Российской Федерации "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. ГОСТ Р 51617-2000", утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 19.06.2000 N 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000), который распространяется на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению, устанавливает общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды, применяется организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги (раздел 1 ГОСТ Р 51617-2000).
В соответствии с п. 4.1, 4.2 ГОСТ Р 51617-2000 жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем. Потребительские свойства и режим предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения должны соответствовать составу выполняемых услуг, периодичности и срокам, в течение которых исполнитель должен их выполнять, и действующим стандартам и нормативам.
В п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 указано, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
Согласно п. 5.1 ГОСТ Р 51617-2000 жилищно-коммунальные услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей, окружающей природной среды.
Из анализа перечисленных норм права следует, что законодатель разграничивает понятия "качество коммунальной услуги" и "режим предоставления коммунальной услуги".
В силу ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и привлечения общества к ответственности) продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленным государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству комплектности и упаковке товаров (работ, услуг), а также порядок организации предпринимательской деятельности.
К субъективной стороне данного административного правонарушения относится несовершение виновным лицом действий, направленных на недопущение нарушений норм и правил, регулирующих оказание коммунальных услуг, в том числе по водоотведению.
Административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена иной нормой права - ст. 7.23 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за невыполнение обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления лицами, в обязанности которых входит предоставление потребителю таких услуг.
При этом, ст. 7.23 КоАП РФ также защищает права населения по оказанию ему услуг, но именно коммунальных и лишь в части нормативного уровня или режима обеспечения населения такими услугами, не касающихся качества коммунальных услуг. Эта статья находится в главе 7 КоАП РФ - "Административные правонарушения в области охраны собственности" и защищает права только собственников или на ином законном праве владеющих жилыми помещениями.
Следовательно, ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами для лиц, которыми нарушены Правила N 354, установлена ст. 7.23, а не ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, одним из предметов деятельности ОАО "Водный Союз" является удаление и обработка сточных вод, о чем свидетельствует п. 2.2. Устава общества (т. 1 л.д. 26-46).
Из материалов дела видно, что на момент проверки канализационные колодцы жилого многоквартирного дома по адресу: г. Курган, 2 мкр., д. 21 находились на подпоре, подвальное помещение указанного дома было затоплено. Причиной этому Управление посчитало несвоевременное снятие подпоров в колодцах наружной сети канализации ОАО "Водный Союз" у названного дома. Административный орган указал, что ОАО "Водный Союз" не были предприняты все необходимые и своевременные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, регулирующего оказание услуги по водоотведению жидких бытовых отходов из системы канализации многоквартирного жилого дома, что повлекло за собой оказание потребителям услуги, не соответствующей требованиям нормативных правовых актов.
При рассмотрении спора по существу суд первой инстанции
установил:
что общество оказывает услугу по водоотведению жильцам дома по адресу: г. Курган, 2 мкр., д. 21, производит прием платежей за оказанные услуги по водоотведению и несет ответственность за надлежащее качество ее оказания, соблюдение нормативного уровня или режима обеспечения населения данной услугой.
В рассматриваемой ситуации общество, предоставляя потребителям коммунальные услуги и своевременно не сняв подпоры с канализационных колодцев, нарушило не качество услуги водоснабжения, а режим ее предоставления, не обеспечив жильцам безопасность потребления в количестве, необходимом для бытового потребления.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 N 199-0, в соответствии с общими принципами права приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы, то есть в данном случае - положения ст. 7.23 КоАП РФ.
Опираясь на это положение, суд первой инстанции правомерно указал, что статья 7.23 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, является специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Поскольку выявленные нарушения касаются не качества коммунальной услуги (в данном случае качества водоотведения), а соблюдения нормативного уровня обеспечения населения данной услугой, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неверной квалификации выявленного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Из п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Поскольку оспариваемое постановление содержит неверную квалификацию выявленного нарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены данного постановления.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда.
Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, иному толкованию законодательства, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о возмещении расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2014 по делу N А34-6509/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАЛЫШЕВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)