Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Серебряный квартет" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года, которым постановлено:
Обязать ООО "Серебряный квартет" представить в Инспекцию Жилищного надзора по ЮЗАО следующую информацию и копии документов: протокол общего собрания по вопросам установки на крыше дома 41 по ул. Профсоюзная телевизионных антенн и антенн интернет-провайдеров, при входе в здание (холле) стеллажей для рекламных журналов, при входе в здание (холле) терминала оплаты; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрания по вопросам установки на крыше дома 41 по ул. Профсоюзная телевизионных антенн и антенн интернет-провайдеров, при входе в здание (холле) стеллажей для рекламных журналов, при входе в здание (холле) терминала оплаты; договор управления многоквартирным домом 41 по ул. Профсоюзная; документы, подтверждающие уведомление собственников о проведении общего собрания по вопросам установки на крыше дома 41 по ул. Профсоюзная телевизионных антенн и антенн интернет-провайдеров, при входе в здание (холле) стеллажей для рекламных журналов, при входе в здание (холле) терминала оплаты; реестр собственников помещений дома 41 по ул. Профсоюзной; договоры на размещение антенн, терминалов оплаты, стеллажей рекламных журналов в доме 41 по ул. Профсоюзная,
установила:
Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к ООО "Серебряный квартет" об истребовании информации и документов. В обоснование иска указала, что в связи с поступившим обращением жителей дома 41 по ул. Профсоюзная в адрес Инспекции жилищного надзора по Юго-Западному административному округу по вопросу проверки правомерности деятельности управляющей организации в адрес ООО "Серебряный квартет" были направлены запросы о предоставлении информации и документов. Управление домом 41 по улице Профсоюзная осуществляет управляющая организация ООО "Серебряный квартет". Однако до настоящего времени запрошенные документы не представлены. Просила суд обязать ООО "Серебряный квартет" представить в Инспекцию Жилищного надзора по ЮЗАО следующую информацию и копии документов: протокол общего собрания по вопросам установки на крыше дома 41 по ул. Профсоюзная телевизионных антенн и антенн интернет-провайдеров, при входе в здание (холле) стеллажей для рекламных журналов, при входе в здание (холле) терминала оплаты; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрания по вопросам установки на крыше дома 41 по ул. Профсоюзная телевизионных антенн и антенн интернет-провайдеров, при входе в здание (холле) стеллажей для рекламных журналов, при входе в здание (холле) терминала оплаты; договор управления многоквартирным домом 41 по ул. Профсоюзная; документы, подтверждающие уведомление собственников о проведении общего собрания по вопросам установки на крыше дома 41 по ул. Профсоюзная телевизионных антенн и антенн интернет-провайдеров, при входе в здание (холле) стеллажей для рекламных журналов, при входе в здание (холле) терминала оплаты; реестр собственников помещений дома 41 по ул. Профсоюзной; договоры на размещение антенн, терминалов оплаты, стеллажей рекламных журналов в доме 41 по ул. Профсоюзная.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и постановлено решение, об отмене которого просит ООО "Серебряный квартет" по доводам апелляционной жалобы.
Представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явился. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Серебряный квартет" - по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного о времени и месте разбирательства по делу ответчика ООО "Серебряный квартет", лишенного возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 06 июня 2013 года. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчика.
Указанные нарушения норм процессуального права влекут отмену решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
При рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель ответчика ООО "Серебряный квартет" - под доверенности П. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что ООО "Серебряный квартет" не является и не являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Профсоюзная, дом 41. Кроме того, ООО "Серебряный квартет" не получало писем от Мосжилинспекции с требованиями о предоставлении информации и документов по указанному дому, ООО "Серебряный квартет" зарегистрировано по адресу: ул. Свободы, д. 75, корп. 3.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом Государственной жилищной инспекцией города Москвы не представлено суду доказательств того, что ООО "Серебряный квартет" является либо являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 41.
Как следует из материалов дела, жители дома, расположенного по адресу: ул. Профсоюзная, д. 41 О.Л. и К. обратились к начальнику ИЖН по ЮЗАО г. Москвы с жалобами на управляющую организацию своего дома - Некоммерческое партнерство собственников жилья "Серебряный квартет". Данное обстоятельство подтверждается копией заявления от 01 августа 2012 года.
19 сентября 2012 года Мосжилинспекцией направлен руководителю НП "Серебряный квартет" по адресу: ул. Берзарина, д. 23 запрос о предоставлении информации и документов.
30 ноября 2012 года по указанному адресу направлен повторный запрос руководителю ООО "Серебряный квартет".
Между тем, доказательств, подтверждающих, что именно ООО "Серебряный квартет" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: ул. Профсоюзная, д. 41, и обязано предоставлять Государственной жилищной инспекцией города Москвы документы и информацию по данному дому, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с изложенным, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции города Москвы к ООО "Серебряный квартет" об истребовании информации и доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции города Москвы к ООО "Серебряный квартет" об истребовании информации и документов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28474
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 11-28474
Судья суда первой инстанции: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Серебряный квартет" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года, которым постановлено:
Обязать ООО "Серебряный квартет" представить в Инспекцию Жилищного надзора по ЮЗАО следующую информацию и копии документов: протокол общего собрания по вопросам установки на крыше дома 41 по ул. Профсоюзная телевизионных антенн и антенн интернет-провайдеров, при входе в здание (холле) стеллажей для рекламных журналов, при входе в здание (холле) терминала оплаты; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрания по вопросам установки на крыше дома 41 по ул. Профсоюзная телевизионных антенн и антенн интернет-провайдеров, при входе в здание (холле) стеллажей для рекламных журналов, при входе в здание (холле) терминала оплаты; договор управления многоквартирным домом 41 по ул. Профсоюзная; документы, подтверждающие уведомление собственников о проведении общего собрания по вопросам установки на крыше дома 41 по ул. Профсоюзная телевизионных антенн и антенн интернет-провайдеров, при входе в здание (холле) стеллажей для рекламных журналов, при входе в здание (холле) терминала оплаты; реестр собственников помещений дома 41 по ул. Профсоюзной; договоры на размещение антенн, терминалов оплаты, стеллажей рекламных журналов в доме 41 по ул. Профсоюзная,
установила:
Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к ООО "Серебряный квартет" об истребовании информации и документов. В обоснование иска указала, что в связи с поступившим обращением жителей дома 41 по ул. Профсоюзная в адрес Инспекции жилищного надзора по Юго-Западному административному округу по вопросу проверки правомерности деятельности управляющей организации в адрес ООО "Серебряный квартет" были направлены запросы о предоставлении информации и документов. Управление домом 41 по улице Профсоюзная осуществляет управляющая организация ООО "Серебряный квартет". Однако до настоящего времени запрошенные документы не представлены. Просила суд обязать ООО "Серебряный квартет" представить в Инспекцию Жилищного надзора по ЮЗАО следующую информацию и копии документов: протокол общего собрания по вопросам установки на крыше дома 41 по ул. Профсоюзная телевизионных антенн и антенн интернет-провайдеров, при входе в здание (холле) стеллажей для рекламных журналов, при входе в здание (холле) терминала оплаты; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрания по вопросам установки на крыше дома 41 по ул. Профсоюзная телевизионных антенн и антенн интернет-провайдеров, при входе в здание (холле) стеллажей для рекламных журналов, при входе в здание (холле) терминала оплаты; договор управления многоквартирным домом 41 по ул. Профсоюзная; документы, подтверждающие уведомление собственников о проведении общего собрания по вопросам установки на крыше дома 41 по ул. Профсоюзная телевизионных антенн и антенн интернет-провайдеров, при входе в здание (холле) стеллажей для рекламных журналов, при входе в здание (холле) терминала оплаты; реестр собственников помещений дома 41 по ул. Профсоюзной; договоры на размещение антенн, терминалов оплаты, стеллажей рекламных журналов в доме 41 по ул. Профсоюзная.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и постановлено решение, об отмене которого просит ООО "Серебряный квартет" по доводам апелляционной жалобы.
Представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явился. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Серебряный квартет" - по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).
В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно материалам дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного о времени и месте разбирательства по делу ответчика ООО "Серебряный квартет", лишенного возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном конкретном случае у суда согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 06 июня 2013 года. Требования ч. 2 ст. 167 ГПК РФ судом в данном случае нарушены в ущемление процессуальных прав ответчика.
Указанные нарушения норм процессуального права влекут отмену решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
При рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель ответчика ООО "Серебряный квартет" - под доверенности П. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что ООО "Серебряный квартет" не является и не являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Профсоюзная, дом 41. Кроме того, ООО "Серебряный квартет" не получало писем от Мосжилинспекции с требованиями о предоставлении информации и документов по указанному дому, ООО "Серебряный квартет" зарегистрировано по адресу: ул. Свободы, д. 75, корп. 3.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом Государственной жилищной инспекцией города Москвы не представлено суду доказательств того, что ООО "Серебряный квартет" является либо являлось управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 41.
Как следует из материалов дела, жители дома, расположенного по адресу: ул. Профсоюзная, д. 41 О.Л. и К. обратились к начальнику ИЖН по ЮЗАО г. Москвы с жалобами на управляющую организацию своего дома - Некоммерческое партнерство собственников жилья "Серебряный квартет". Данное обстоятельство подтверждается копией заявления от 01 августа 2012 года.
19 сентября 2012 года Мосжилинспекцией направлен руководителю НП "Серебряный квартет" по адресу: ул. Берзарина, д. 23 запрос о предоставлении информации и документов.
30 ноября 2012 года по указанному адресу направлен повторный запрос руководителю ООО "Серебряный квартет".
Между тем, доказательств, подтверждающих, что именно ООО "Серебряный квартет" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: ул. Профсоюзная, д. 41, и обязано предоставлять Государственной жилищной инспекцией города Москвы документы и информацию по данному дому, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с изложенным, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции города Москвы к ООО "Серебряный квартет" об истребовании информации и доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции города Москвы к ООО "Серебряный квартет" об истребовании информации и документов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)