Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг",
апелляционное производство N 05АП-1011/2015
на решение от 15.01.2015
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-5439/2014 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг" (ИНН 4101136397, ОГРН 1104101001135, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.03.2010)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2005)
об оспаривании постановления от 21.10.2014 N 227/14-Ю о привлечении к административной ответственности,
при участии: стороны не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Юг") обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции (далее - административный орган, ГЖИ Камчатского края, инспекция) от 21.10.2014 N 227/14-Ю, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 15.01.2015 в удовлетворении требований общества об отмене оспариваемого постановления отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования общества удовлетворить. В обоснование своих доводов общество указало на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку заявителем были приняты все необходимые меры по соблюдению действующего жилищного законодательства РФ в части подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в отопительный сезон.
Кроме того, по мнению общества, имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку жилые дома были своевременно подключены к теплоснабжению, срыва начала отопительного периода и массового нарушения прав граждан управляющей компанией допущено не было.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
ООО УК "Юг" на основании договоров от 01.12.2010 N 17У/12-10 и от 14.08.2012 N 1-12 является управляющей компанией жилых многоквартирных домов N 4 и 5 по улице Садовый переулок в г. Петропавловске-Камчатском.
На основании предоставленной Комитетом городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа информации о готовности объектов коммунальной инфраструктуры и жилищного фонда к отопительному сезону 2014-2015 годов прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского проведена проверка, в ходе которой установлено, что постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 09.06.2014 N 1318 "Об окончании отопительного периода 2013-2014 года в Петропавловск-Камчатском городском округе" для организаций всех форм собственности, обслуживающих объекты теплоснабжения, эксплуатирующих жилищный фонд, и муниципальных учреждений социальной сферы определен срок начала выполнения мероприятий по подготовке к отопительному периоду 2014-2015 года - 11.06.2014, срок окончания - 01.09.2014. По состоянию на 15.09.2014 жилые многоквартирные дома N 4 и 5 по улице Садовый переулок в г. Петропавловске-Камчатском, находящиеся под управлением ООО УК "Юг", не имеют паспортов готовности к эксплуатации в зимних условиях, выданных администрацией городского округа.
По факту выявленных в деятельности ООО УК "Юг" нарушений 30.09.2014 заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, которое в дальнейшем с материалами проверки направлено для рассмотрения по существу в ГЖИ Камчатского края.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ГЖИ Камчатского края 21.10.2014 вынесено оспариваемое постановление N 227/14-Ю о признании ООО УК "Юг" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГЖИ Камчатского края от 21.10.2014 N 227/14-Ю.
Оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Субъектом административного правонарушения по названной статье являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 данной нормы предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК "Юг" на основании договоров от 01.12.2010 N 17У/12-10 и от 14.08.2012 N 1-12 является управляющей компанией жилых многоквартирных домов N 4 и 5 по улице Садовый переулок в г. Петропавловске-Камчатском.
Следовательно, ООО УК "Юг" является лицом, ответственным за содержание указанных жилых домов, и субъектом вменяемого административного правонарушения.
Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения ООО УК "Юг" к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ послужило отсутствие по состоянию на 15.09.2014 у двух многоквартирных жилых домов, а именно дома N 4, 5 по Садовому переулку в г. Петропавловске-Камчатском, находящихся под управлением общества, паспортов готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, выдаваемых администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа, чем нарушены требования пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, и пунктов 2.6.1, 2.6.2, 2.6.4, 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего: осмотр общего имущества; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем и оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальных услуг; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества (пункт 11 Правил N 491).
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Согласно п. 2.6.1 Правил N 170 целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.
В пункте 2.6.2 Правил N 170 указано, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения.
План-график подготовки жилищного фонда и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях составляется собственником жилищного фонда или организацией по его обслуживанию и утверждается органами местного самоуправления на основе результатов весеннего осмотра и недостатков, выявленных за прошедший период (пункт 2.6.4 Правил N 170).
В соответствии с п. 2.6.10 Правил N 170 готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 09.06.2014 N 1318 "Об окончании отопительного периода 2013-2014 года в Петропавловск-Камчатском городском округе" для организаций всех форм собственности, обслуживающих объекты теплоснабжения, эксплуатирующих жилищный фонд, и муниципальных учреждений социальной сферы определен срок начала выполнения мероприятий по подготовке к отопительному периоду 2014-2015 года - 11.06.2014, срок окончания - 01.09.2014.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что по состоянию на 01.09.2014, а также по состоянию на 15.09.2014 жилые многоквартирные дома N 4 и 5 по улице Садовый переулок в г. Петропавловске-Камчатском, находящиеся под управлением ООО УК "Юг", не имели паспортов готовности к эксплуатации в зимних условиях.
Договорами на управление многоквартирных домов от 01.12.2010 N 17У/12-10 и от 14.08.2012 N 1-12, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2014, письмом Комитета городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа информации от 16.09.2014 N 01-07-01/3570/14 и иными материалами дела подтвержден факт нарушения обществом правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Следовательно, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ, является правильным.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет определено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения доказана.
В нарушение требований вышеприведенных положений ЖК РФ, пункта 2.6.10 Правил технической эксплуатации жилищного фонда обществом не были своевременно предприняты все зависящие от него меры по подготовке систем теплопотребления, горячего, холодного водоснабжения вышеуказанных жилых многоквартирных домов к сезонной эксплуатации с подписанием актов и паспортов готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях.
Исследовав, и, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, однако им не были приняты для этого все необходимые и зависящие от него меры по своевременной организации и соблюдению требований правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
С учетом изложенного, вывод инспекции о наличии обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, является верным.
Отклоняя довод заявителя о том, что акты готовности сетей отопления и горячего водоснабжения к эксплуатации домов N 4 и 5 по Садовому переулку в г. Петропавловске-Камчатском были готовы 31.07.2014, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств, подтверждающих сдачу названных актов в уполномоченный орган, материалы дела не содержат, и ООО УК "Юг" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом также соблюден.
Проверка наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в пределах минимальной санкции статьи 7.22 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.
Довод общества о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по смыслу части 1 статьи 7.22 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.
Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере жилищных правоотношений.
Следовательно, допущенное обществом нарушение не может быть признано малозначительным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в признании постановления о назначении административного наказания от 21.10.2014 N 227/14-Ю незаконным и его отмене.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2015 по делу N А24-5439/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2015 N 05АП-1011/2015 ПО ДЕЛУ N А24-5439/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. N 05АП-1011/2015
Дело N А24-5439/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг",
апелляционное производство N 05АП-1011/2015
на решение от 15.01.2015
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-5439/2014 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг" (ИНН 4101136397, ОГРН 1104101001135, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.03.2010)
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2005)
об оспаривании постановления от 21.10.2014 N 227/14-Ю о привлечении к административной ответственности,
при участии: стороны не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Юг") обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции (далее - административный орган, ГЖИ Камчатского края, инспекция) от 21.10.2014 N 227/14-Ю, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 15.01.2015 в удовлетворении требований общества об отмене оспариваемого постановления отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования общества удовлетворить. В обоснование своих доводов общество указало на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку заявителем были приняты все необходимые меры по соблюдению действующего жилищного законодательства РФ в части подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в отопительный сезон.
Кроме того, по мнению общества, имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку жилые дома были своевременно подключены к теплоснабжению, срыва начала отопительного периода и массового нарушения прав граждан управляющей компанией допущено не было.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
ООО УК "Юг" на основании договоров от 01.12.2010 N 17У/12-10 и от 14.08.2012 N 1-12 является управляющей компанией жилых многоквартирных домов N 4 и 5 по улице Садовый переулок в г. Петропавловске-Камчатском.
На основании предоставленной Комитетом городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа информации о готовности объектов коммунальной инфраструктуры и жилищного фонда к отопительному сезону 2014-2015 годов прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского проведена проверка, в ходе которой установлено, что постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 09.06.2014 N 1318 "Об окончании отопительного периода 2013-2014 года в Петропавловск-Камчатском городском округе" для организаций всех форм собственности, обслуживающих объекты теплоснабжения, эксплуатирующих жилищный фонд, и муниципальных учреждений социальной сферы определен срок начала выполнения мероприятий по подготовке к отопительному периоду 2014-2015 года - 11.06.2014, срок окончания - 01.09.2014. По состоянию на 15.09.2014 жилые многоквартирные дома N 4 и 5 по улице Садовый переулок в г. Петропавловске-Камчатском, находящиеся под управлением ООО УК "Юг", не имеют паспортов готовности к эксплуатации в зимних условиях, выданных администрацией городского округа.
По факту выявленных в деятельности ООО УК "Юг" нарушений 30.09.2014 заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, которое в дальнейшем с материалами проверки направлено для рассмотрения по существу в ГЖИ Камчатского края.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ГЖИ Камчатского края 21.10.2014 вынесено оспариваемое постановление N 227/14-Ю о признании ООО УК "Юг" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГЖИ Камчатского края от 21.10.2014 N 227/14-Ю.
Оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной правовой нормой, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Субъектом административного правонарушения по названной статье являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 данной нормы предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО УК "Юг" на основании договоров от 01.12.2010 N 17У/12-10 и от 14.08.2012 N 1-12 является управляющей компанией жилых многоквартирных домов N 4 и 5 по улице Садовый переулок в г. Петропавловске-Камчатском.
Следовательно, ООО УК "Юг" является лицом, ответственным за содержание указанных жилых домов, и субъектом вменяемого административного правонарушения.
Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения ООО УК "Юг" к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ послужило отсутствие по состоянию на 15.09.2014 у двух многоквартирных жилых домов, а именно дома N 4, 5 по Садовому переулку в г. Петропавловске-Камчатском, находящихся под управлением общества, паспортов готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, выдаваемых администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа, чем нарушены требования пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, и пунктов 2.6.1, 2.6.2, 2.6.4, 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего: осмотр общего имущества; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем и оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальных услуг; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества (пункт 11 Правил N 491).
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Согласно п. 2.6.1 Правил N 170 целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.
В пункте 2.6.2 Правил N 170 указано, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения.
План-график подготовки жилищного фонда и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях составляется собственником жилищного фонда или организацией по его обслуживанию и утверждается органами местного самоуправления на основе результатов весеннего осмотра и недостатков, выявленных за прошедший период (пункт 2.6.4 Правил N 170).
В соответствии с п. 2.6.10 Правил N 170 готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 09.06.2014 N 1318 "Об окончании отопительного периода 2013-2014 года в Петропавловск-Камчатском городском округе" для организаций всех форм собственности, обслуживающих объекты теплоснабжения, эксплуатирующих жилищный фонд, и муниципальных учреждений социальной сферы определен срок начала выполнения мероприятий по подготовке к отопительному периоду 2014-2015 года - 11.06.2014, срок окончания - 01.09.2014.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что по состоянию на 01.09.2014, а также по состоянию на 15.09.2014 жилые многоквартирные дома N 4 и 5 по улице Садовый переулок в г. Петропавловске-Камчатском, находящиеся под управлением ООО УК "Юг", не имели паспортов готовности к эксплуатации в зимних условиях.
Договорами на управление многоквартирных домов от 01.12.2010 N 17У/12-10 и от 14.08.2012 N 1-12, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2014, письмом Комитета городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа информации от 16.09.2014 N 01-07-01/3570/14 и иными материалами дела подтвержден факт нарушения обществом правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Следовательно, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ, является правильным.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет определено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения доказана.
В нарушение требований вышеприведенных положений ЖК РФ, пункта 2.6.10 Правил технической эксплуатации жилищного фонда обществом не были своевременно предприняты все зависящие от него меры по подготовке систем теплопотребления, горячего, холодного водоснабжения вышеуказанных жилых многоквартирных домов к сезонной эксплуатации с подписанием актов и паспортов готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях.
Исследовав, и, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, однако им не были приняты для этого все необходимые и зависящие от него меры по своевременной организации и соблюдению требований правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
С учетом изложенного, вывод инспекции о наличии обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, является верным.
Отклоняя довод заявителя о том, что акты готовности сетей отопления и горячего водоснабжения к эксплуатации домов N 4 и 5 по Садовому переулку в г. Петропавловске-Камчатском были готовы 31.07.2014, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств, подтверждающих сдачу названных актов в уполномоченный орган, материалы дела не содержат, и ООО УК "Юг" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом также соблюден.
Проверка наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в пределах минимальной санкции статьи 7.22 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.
Довод общества о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по смыслу части 1 статьи 7.22 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.
Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере жилищных правоотношений.
Следовательно, допущенное обществом нарушение не может быть признано малозначительным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в признании постановления о назначении административного наказания от 21.10.2014 N 227/14-Ю незаконным и его отмене.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.01.2015 по делу N А24-5439/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)