Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Юркова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 17.12.2014 по делу N А40-144008/14,
принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-1166),
по иску ООО "Новая Ижора"
(ОГРН 1089847329648, адрес: 196608, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин,
ул. Автомобильная, 3, лит. Б)
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Малов С.В.по доверенности N НИ-01-15 от 12.01.2015,
от ответчика: Алимаев Р.А. по доверенности от 22.08.2014,
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Новая Ижора" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании за счет средств казны 99 807 084 руб. 87 коп. долга.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
ООО "Новая Ижора" оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка на основании Протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов от 14.01.2011 года.
Право оперативного управления на 5000 квартир зарегистрировано за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.
В силу ст. 210 ГК РФ и п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя принадлежащего ему имущества.
ООО "Новая Ижора" в целях управления и содержания общего имущества многоквартирных жилых домов заключила соответствующие договоры со сторонними организациями на предоставление услуг (выполнение работ), выполнение которых подтверждается актами и/или счетами-фактурами.
Поскольку ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России не производило оплату по отоплению, освещению мест общего пользования (электроснабжение), управлению и содержанию общего имущества многоквартирных домов в части площади, приходящейся на жилые помещения, находящиеся в его оперативном управлении и не распределенные по договорам социального найма военнослужащим, решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года по делу N А41-38559/13, вступившим в законную силу 06 февраля 2014 года, суд взыскал с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "Новая Ижора" сумму задолженности в размере 99 807 084 рубля 87 копеек, 13 166 969 рублей 24 копейки пени за просрочку платежа, 650 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя, 200 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 113 824 054 рубля 11 копеек.
18 февраля 2014 года Арбитражным судом Московской области на основании решения суда от 28.11.2013 года по делу N А41-38559/13 выдан исполнительный лист серия АС N 006814737.
Указанный исполнительный лист серия АС N 006814737 от 18 февраля 2014 года был предъявлен ко взысканию в Отдел N 43 Управления Федерального казначейства по Московской области.
Отделом N 43 Управления Федерального казначейства по Московской области требования исполнительного документа исполнены частично в сумме 14 016 969,24 рублей.
Сумма задолженности в размере 99 807 084 руб. 87 коп. ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России осталась не оплаченной.
19 июня 2014 года Отделом N 43 Управления Федерального казначейства по Московской области уведомило ООО "Новая Ижора" об истечении трехмесячного срока исполнения исполнительных документов, неисполнении должником требований содержащихся в исполнительных документах и о возможности предъявления исковых требований по неисполненному документу Главному распорядителю бюджетных средств Министерства обороны РФ (Уведомление N УНЛ-14-3372 о неисполнении должником требований исполнительного документа).
Как предусмотрено частью 1 и 2 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Поскольку требования истца документально подтверждены, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя о неправомерности взыскания денежных средств в порядке субсидиарной ответственности со ссылкой на п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, не могут быть приняты, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы о не выяснении судом факта невозможности взыскания суммы исковых требований с основного должника подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в частности Уведомлением N УНЛ-14-3372 о неисполнении должником требований исполнительного документа.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2014 по делу N А40-144008/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2015 N 09АП-6095/2015 ПО ДЕЛУ N А40-144008/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. N 09АП-6095/2015
Дело N А40-144008/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Юркова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 17.12.2014 по делу N А40-144008/14,
принятое судьей Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-1166),
по иску ООО "Новая Ижора"
(ОГРН 1089847329648, адрес: 196608, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин,
ул. Автомобильная, 3, лит. Б)
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Малов С.В.по доверенности N НИ-01-15 от 12.01.2015,
от ответчика: Алимаев Р.А. по доверенности от 22.08.2014,
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Новая Ижора" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании за счет средств казны 99 807 084 руб. 87 коп. долга.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
ООО "Новая Ижора" оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка на основании Протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов от 14.01.2011 года.
Право оперативного управления на 5000 квартир зарегистрировано за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.
В силу ст. 210 ГК РФ и п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя принадлежащего ему имущества.
ООО "Новая Ижора" в целях управления и содержания общего имущества многоквартирных жилых домов заключила соответствующие договоры со сторонними организациями на предоставление услуг (выполнение работ), выполнение которых подтверждается актами и/или счетами-фактурами.
Поскольку ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России не производило оплату по отоплению, освещению мест общего пользования (электроснабжение), управлению и содержанию общего имущества многоквартирных домов в части площади, приходящейся на жилые помещения, находящиеся в его оперативном управлении и не распределенные по договорам социального найма военнослужащим, решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года по делу N А41-38559/13, вступившим в законную силу 06 февраля 2014 года, суд взыскал с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "Новая Ижора" сумму задолженности в размере 99 807 084 рубля 87 копеек, 13 166 969 рублей 24 копейки пени за просрочку платежа, 650 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителя, 200 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 113 824 054 рубля 11 копеек.
18 февраля 2014 года Арбитражным судом Московской области на основании решения суда от 28.11.2013 года по делу N А41-38559/13 выдан исполнительный лист серия АС N 006814737.
Указанный исполнительный лист серия АС N 006814737 от 18 февраля 2014 года был предъявлен ко взысканию в Отдел N 43 Управления Федерального казначейства по Московской области.
Отделом N 43 Управления Федерального казначейства по Московской области требования исполнительного документа исполнены частично в сумме 14 016 969,24 рублей.
Сумма задолженности в размере 99 807 084 руб. 87 коп. ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России осталась не оплаченной.
19 июня 2014 года Отделом N 43 Управления Федерального казначейства по Московской области уведомило ООО "Новая Ижора" об истечении трехмесячного срока исполнения исполнительных документов, неисполнении должником требований содержащихся в исполнительных документах и о возможности предъявления исковых требований по неисполненному документу Главному распорядителю бюджетных средств Министерства обороны РФ (Уведомление N УНЛ-14-3372 о неисполнении должником требований исполнительного документа).
Как предусмотрено частью 1 и 2 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Поскольку требования истца документально подтверждены, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя о неправомерности взыскания денежных средств в порядке субсидиарной ответственности со ссылкой на п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, не могут быть приняты, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы о не выяснении судом факта невозможности взыскания суммы исковых требований с основного должника подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в частности Уведомлением N УНЛ-14-3372 о неисполнении должником требований исполнительного документа.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2014 по делу N А40-144008/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судья
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)