Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Свои требования истцы обосновывают тем, что они проживают в многоквартирном жилом доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, включен в перечень жилых домов, непригодных для проживания. Вместе с тем жилой дом находится в удовлетворительном состоянии. Ответчиком им было отказано в снятии с дома статуса аварийного.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Есин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кумачевой И.А.,
судей Гусевой Е.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Н.Л., П., Е.В., Щ.В. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Н.Л., П., Е.В. и Щ.В. к администрации муниципального образования "Городское поселение Ступино" Ступинского муниципального района <данные изъяты> о признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания и об исключении многоквартирного жилого дома из перечня жилых домов, пригодных для проживания,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения Н.Л., П., Е.Л., Ч., Ф.Т., В., Щ.В., представителя К.Е.С. в интересах П., Н.Л.,
установила:
Н.Л., П., Е.В. и Щ.В. обратились в Ступинский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Городское поселение Ступино" Ступинского муниципального района <данные изъяты>, в котором просят признать многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, пригодным для проживания и исключить указанный многоквартирный жилой дом из перечня жилых домов, непригодных для проживания.
Свои требования истцы обосновывают тем, что они проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>. Согласно постановления главы Ступинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 6372-п их дом признан аварийным и подлежащим сносу; включен в перечень жилых домов, непригодных для проживания. Вместе с тем жилой дом находится в удовлетворительном состоянии, в квартирах жителями за счет собственных средств произведен капитальный ремонт, заменены полы, электропроводка, газовое оборудование, подводка воды. Ответчиком им было отказано в снятии с дома статуса аварийного и исключении его из перечня домов, признанных непригодными для проживания. Они намерены приватизировать квартиры.
Истцы П., Е.В. и Щ.В., в судебное заседание не явились.
Истица Н.Л. и представитель истцов Н.И., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Городское поселение Ступино" Ступинского муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд исковое заявление оставить без удовлетворения.
Третье лицо Е.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Третьи лица Ф.Т. и Ф.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица М., Н.Д., К.А., В., Ч., К.Е.В., Е.Е., Щ.Е., Щ.А., К.Г., К.Н. и Б., в судебное заседание не явились.
Суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. Об отмене данного решения просят истцы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Н.Л., П., Е.В. и Щ.В., а также привлеченные к участию в деле третьи лица являются жителями многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в котором постоянно зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается представленными выписками из домовой книги.
Заключением межведомственной комиссии Ступинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> на основании заявления представителя собственника жилых помещений, технического паспорта на жилой дом, технического заключения специализированной организации (ООО "ЦНИИ-проектирование жилых и промышленных зданий") по инженерному обследованию жилого дома принято решение о признании многоквартирного жилого <данные изъяты> в <данные изъяты> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в связи с неудовлетворительным состоянием прочности и устойчивости строительных конструкций, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания.
Согласно технического заключения по результатам обследования одноэтажного восьми квартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, составленного в 2006 году специализированной организацией - ООО "ЦНИИ-проектирование жилых и промышленных зданий", в кирпичной кладке фундамента и стен возникли структурные повреждения материала. Это привело к ослаблению целостности и жесткости здания и как следствие - исчерпание несущей способности и опасность обрушения. Произошли повреждения конструктивных узлов сопряжения наружных стен в углах здания. Ввиду структурных повреждений материалов несущих конструкций образовались расстройства жестких связей, сопряжений стен, опор, балок, перекрытий и кровли, что образует угрозу безопасности и жизнедеятельности. Имеются множественные протечки кровли; на обрешетке, стропилах - многочисленные признаки гниения. Состояние жилых помещений, отсутствие необходимых современных систем инженерного оборудования не позволяют обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Общее эксплуатационное состояние здания оценивается как неудовлетворительное, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. На основании СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружения" здание признается в "неработоспособном состоянии", морально устаревшим, вследствие чего подлежит сносу.
На основании заключения межведомственной комиссии Ступинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> Главой Ступинского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> издано постановление N 6372-п о признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Ступинского муниципального района <данные изъяты>, в том числе и жилого <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Указанным постановлением предписано: решить вопрос о переселении граждан, зарегистрированных в жилых домах; расторгнуть договоры социального найма квартир в жилых домах, признанных непригодными для проживания; произвести снос расселенных аварийных домов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что Решение о признании многоквартирного жилого <данные изъяты> в <данные изъяты> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу было принято в установленном законом порядке уполномоченным органом - межведомственной комиссией органа местного самоуправления.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от <данные изъяты> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Решения межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения пригодным для проживания могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ.
Учитывая, что в силу статьи 15 ЖК РФ и Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, а решение по вопросу о соответствии занимаемого истцами помещения установленным требованиям не принималось, требования истцов о признании жилого помещения пригодным для проживания нельзя признать законными.
Кроме того, заключение межведомственной комиссии Ступинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о признании многоквартирного жилого <данные изъяты> в <данные изъяты> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, постановление Главы Ступинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 6372-п в части признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу ранее никем не были оспорены, и истцами также не оспаривались.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм права, на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Л., П., Е.В., Щ.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11116/15
Требование: О признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания и об исключении многоквартирного жилого дома из перечня жилых домов, непригодных для проживания.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Свои требования истцы обосновывают тем, что они проживают в многоквартирном жилом доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, включен в перечень жилых домов, непригодных для проживания. Вместе с тем жилой дом находится в удовлетворительном состоянии. Ответчиком им было отказано в снятии с дома статуса аварийного.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11116/15
Судья: Есин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Кумачевой И.А.,
судей Гусевой Е.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Н.Л., П., Е.В., Щ.В. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Н.Л., П., Е.В. и Щ.В. к администрации муниципального образования "Городское поселение Ступино" Ступинского муниципального района <данные изъяты> о признании многоквартирного жилого дома пригодным для проживания и об исключении многоквартирного жилого дома из перечня жилых домов, пригодных для проживания,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения Н.Л., П., Е.Л., Ч., Ф.Т., В., Щ.В., представителя К.Е.С. в интересах П., Н.Л.,
установила:
Н.Л., П., Е.В. и Щ.В. обратились в Ступинский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Городское поселение Ступино" Ступинского муниципального района <данные изъяты>, в котором просят признать многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, пригодным для проживания и исключить указанный многоквартирный жилой дом из перечня жилых домов, непригодных для проживания.
Свои требования истцы обосновывают тем, что они проживают в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>. Согласно постановления главы Ступинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 6372-п их дом признан аварийным и подлежащим сносу; включен в перечень жилых домов, непригодных для проживания. Вместе с тем жилой дом находится в удовлетворительном состоянии, в квартирах жителями за счет собственных средств произведен капитальный ремонт, заменены полы, электропроводка, газовое оборудование, подводка воды. Ответчиком им было отказано в снятии с дома статуса аварийного и исключении его из перечня домов, признанных непригодными для проживания. Они намерены приватизировать квартиры.
Истцы П., Е.В. и Щ.В., в судебное заседание не явились.
Истица Н.Л. и представитель истцов Н.И., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Городское поселение Ступино" Ступинского муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд исковое заявление оставить без удовлетворения.
Третье лицо Е.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Третьи лица Ф.Т. и Ф.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица М., Н.Д., К.А., В., Ч., К.Е.В., Е.Е., Щ.Е., Щ.А., К.Г., К.Н. и Б., в судебное заседание не явились.
Суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. Об отмене данного решения просят истцы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Н.Л., П., Е.В. и Щ.В., а также привлеченные к участию в деле третьи лица являются жителями многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в котором постоянно зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается представленными выписками из домовой книги.
Заключением межведомственной комиссии Ступинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> на основании заявления представителя собственника жилых помещений, технического паспорта на жилой дом, технического заключения специализированной организации (ООО "ЦНИИ-проектирование жилых и промышленных зданий") по инженерному обследованию жилого дома принято решение о признании многоквартирного жилого <данные изъяты> в <данные изъяты> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу в связи с неудовлетворительным состоянием прочности и устойчивости строительных конструкций, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания.
Согласно технического заключения по результатам обследования одноэтажного восьми квартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, составленного в 2006 году специализированной организацией - ООО "ЦНИИ-проектирование жилых и промышленных зданий", в кирпичной кладке фундамента и стен возникли структурные повреждения материала. Это привело к ослаблению целостности и жесткости здания и как следствие - исчерпание несущей способности и опасность обрушения. Произошли повреждения конструктивных узлов сопряжения наружных стен в углах здания. Ввиду структурных повреждений материалов несущих конструкций образовались расстройства жестких связей, сопряжений стен, опор, балок, перекрытий и кровли, что образует угрозу безопасности и жизнедеятельности. Имеются множественные протечки кровли; на обрешетке, стропилах - многочисленные признаки гниения. Состояние жилых помещений, отсутствие необходимых современных систем инженерного оборудования не позволяют обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Общее эксплуатационное состояние здания оценивается как неудовлетворительное, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. На основании СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружения" здание признается в "неработоспособном состоянии", морально устаревшим, вследствие чего подлежит сносу.
На основании заключения межведомственной комиссии Ступинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> Главой Ступинского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> издано постановление N 6372-п о признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Ступинского муниципального района <данные изъяты>, в том числе и жилого <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Указанным постановлением предписано: решить вопрос о переселении граждан, зарегистрированных в жилых домах; расторгнуть договоры социального найма квартир в жилых домах, признанных непригодными для проживания; произвести снос расселенных аварийных домов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что Решение о признании многоквартирного жилого <данные изъяты> в <данные изъяты> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу было принято в установленном законом порядке уполномоченным органом - межведомственной комиссией органа местного самоуправления.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от <данные изъяты> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Решения межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения пригодным для проживания могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ.
Учитывая, что в силу статьи 15 ЖК РФ и Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, а решение по вопросу о соответствии занимаемого истцами помещения установленным требованиям не принималось, требования истцов о признании жилого помещения пригодным для проживания нельзя признать законными.
Кроме того, заключение межведомственной комиссии Ступинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о признании многоквартирного жилого <данные изъяты> в <данные изъяты> непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, постановление Главы Ступинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 6372-п в части признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу ранее никем не были оспорены, и истцами также не оспаривались.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм права, на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Л., П., Е.В., Щ.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)