Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Попова В.В., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 по делу N А56-17221/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2014 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (г. Санкт-Петербург) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района" (г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом
суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района" (далее - учреждение) о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.06.2014 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие выводов обстоятельствам спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды указали, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Поскольку обязанными лицами по оплате за содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией являются наниматели жилых помещений, суды, приняв во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 11.06.2013 N 15066/1, а также положения части 1 статьи 154 и части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сочли требование общества не подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-17221/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.В.ПОПОВ
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.07.2014 N ВАС-6933/13 ПО ДЕЛУ N А56-17221/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. N ВАС-6933/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Попова В.В., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 по делу N А56-17221/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2014 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (г. Санкт-Петербург) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района" (г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом
суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района" (далее - учреждение) о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.06.2014 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие выводов обстоятельствам спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды указали, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Поскольку обязанными лицами по оплате за содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг перед управляющей организацией являются наниматели жилых помещений, суды, приняв во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 11.06.2013 N 15066/1, а также положения части 1 статьи 154 и части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сочли требование общества не подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-17221/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.В.ПОПОВ
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)