Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2014,
принятое судьей Голубых В.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Тетерваком А.В., Чернигиной Т.В.,
по делу N А29-2881/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго"
к открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания"
о взыскании задолженности и процентов
и
общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания" (далее - ОАО "Усть-Вымская тепловая компания", Компания) о взыскании 1 011 522 рублей 92 копеек задолженности за оказанные с сентября по декабрь 2013 года услуги по водоснабжению и 46 972 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2013 по 27.06.2014.
Иск основан на условиях договора водоснабжения от 29.11.2012 N 51-05/338/12д и статьях 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, удовлетворил иск.
При принятии судебных актов суды руководствовались:
- - статьями 8, 432, 438, 454, 474, 539, 541, 542, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - пунктами 33 и 34 Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167);
- - пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776);
- - пунктом 3 статьи 1, пунктами 10, 18 и 24 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ);
- - пунктом 2 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354);
- - правилами и нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 (далее - Санитарные правила, СанПиН 2.1.4.1074-01).
Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.08.2014 и постановление от 28.11.2014 и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель настаивает на том, что Общество поставляло на объекты Компании некачественную питьевую воду, которая должна быть отнесена к категории "техническая вода".
В качестве нарушения норм процессуального права заявитель ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании из филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в Усть-Вымском районе" и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе актов отбора проб, протокола испытания и экспертного заключения в подтверждение того, что питьевая вода в спорный период, поставленная Обществом, превышает гигиенические нормативы по санитарно-химическим показателям "марганец" и "аммиак", поэтому является некачественной. Суд первой инстанции фактически оставил вопрос о качестве воды неразрешенным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) направило в адрес Компании (абонента) проект договора водоснабжения от 29.11.2012 N 51-05/338/12д, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась оказать абоненту услуги по отпуску через присоединенную сеть питьевой, технической воды, а абонент - принимать воду, соблюдать режим ее потребления в объеме и в сроки на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать эксплуатацию приборов и оборудования, а также оплачивать услуги в порядке и на условиях договора.
Договор водоснабжения от 29.11.2012 N 51-05/338/12д не подписан, поскольку у сторон имеются разногласия относительно его условий.
В силу сложившихся фактических отношений по продаже питьевой воды, истец в спорный период осуществил поставку воды ответчику в объеме 50013 квадратных метров, выставил акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2013 N 1938, от 31.10.2013 N 2170, от 30.11.2013 N 2475, от 31.12.2013 N 2703 и предъявил к оплате счета-фактуры от 30.09.2013 N 1938/06, от 31.10.2013 N 2170/06, от 30.11.2013 N 2475/06, от 31.12.2013 N 2703/06. Объем поставленного ресурса подтверждается актами снятия показаний приборов учета за спорный период, ведомостью водопотребления и ответчиком не оспаривается.
Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с тарифом, установленным приказом службы Республики Коми по тарифам от 30.11.2012 N 99/8 и составила 1 011 522 рубля 92 копейки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ей услуг по водоснабжению послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление на основании следующего.
Из кассационной жалобы следует, что Компания не оспаривает факт потребления и объем поставленной воды, однако заявляя возражения относительно определенного судами размера задолженности указывает на ненадлежащее качество поставленной в спорном периоде питьевой воды по химико-биологическим показателям, следовательно, поставленный ресурс должен подпадать под категорию "технической воды", подлежащей расчету по иному тарифу, установленному для Общества - в размере 15 рублей 03 копейки за квадратный метр.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 того же Кодекса).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пунктов 33 и 34 в действовавшей редакции Правил N 167 количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами N 167. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета, размещаемые на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Из пункта 3 Правил N 776 следует, что коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества последней приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.
В спорный период объем отпущенного ресурса определялся сторонами по показаниям приборов учета.
В статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (пункт 10 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).
Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 Закона N 416-ФЗ).
Питьевая вода - это вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции (пункт 18 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).
Техническая вода - вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции (пункт 24 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).
Статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в данном случае, что не противоречит пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок проверки качества товара, к которому относится и поставляемая в адрес ответчика вода, устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к Правилам N 354 состав и свойства холодной воды должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).
Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества (пункт 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (пункт 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4 Санитарных правил (пункт 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суды сопоставили приведенные в СанПиН 2.1.4.1074-01 нормативы с результатами санитарно-химического и бактериологического исследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в Усть-Вымском районе" воды водопровода на территории РЧВ "Газпром энерго" за спорный период и пришли к выводу о том, что средние показатели содержания аммиака в воде, равные 1,99 мг/кг, и средние показатели марганца, равные 0,28 мг/кг, не превышали установленных санитарными правилами нормативов. С учетом критерия ухудшения качества питьевой воды, установленного в приказе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.12.2012 N 1204, существенного ухудшения качества питьевой воды в сравнении с установленным гигиеническим нормативом Обществом не допущено.
Об имеющихся отклонениях по качеству воды и отсутствии у Общества возможности обеспечить соответствующее качество питьевой воды до проведения определенных технических мероприятий Компании было известно задолго до спорного периода, однако названные обстоятельства не помешали последнему приобретать воду у Общества с целью ее дальнейшей перепродажи конечным потребителям по тарифу, установленному для Компании приказом службы Республики Коми по тарифам от 01.11.2012 N 85/4, и более чем в два раза превышающему тариф Общества.
Поставка питьевой воды для Компании осуществлялась Обществом по бесхозяйным сетям, далее к третьим лицам и в дальнейшем к конечным потребителям таким образом, сети находятся за пределами границ эксплуатационной ответственности Общества, поэтому за качество, дошедшее до конечного потребителя через водопроводные сети, Общество не несет ответственности.
Ссылки Компании в обоснование своей позиции по настоящему делу на судебные акты по делам N А29-1828/2013 и А29-5841/2013 суд третьей инстанции не принял во внимание, поскольку принятые в рамках этих дел судебные акты не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с действующим законодательством и не оспорен в математическом отношении заявителем.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Аргументы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов, а выражают лишь его несогласие с этими выводами, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.
Суд кассационной инстанции счел, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А29-2881/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2015 N Ф01-650/2015 ПО ДЕЛУ N А29-2881/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. по делу N А29-2881/2014
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2014,
принятое судьей Голубых В.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014,
принятое судьями Щелокаевой Т.А., Тетерваком А.В., Чернигиной Т.В.,
по делу N А29-2881/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго"
к открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания"
о взыскании задолженности и процентов
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Усть-Вымская тепловая компания" (далее - ОАО "Усть-Вымская тепловая компания", Компания) о взыскании 1 011 522 рублей 92 копеек задолженности за оказанные с сентября по декабрь 2013 года услуги по водоснабжению и 46 972 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2013 по 27.06.2014.
Иск основан на условиях договора водоснабжения от 29.11.2012 N 51-05/338/12д и статьях 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Республики Коми решением от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, удовлетворил иск.
При принятии судебных актов суды руководствовались:
- - статьями 8, 432, 438, 454, 474, 539, 541, 542, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - пунктами 33 и 34 Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167);
- - пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776);
- - пунктом 3 статьи 1, пунктами 10, 18 и 24 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ);
- - пунктом 2 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354);
- - правилами и нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 (далее - Санитарные правила, СанПиН 2.1.4.1074-01).
Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.08.2014 и постановление от 28.11.2014 и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель настаивает на том, что Общество поставляло на объекты Компании некачественную питьевую воду, которая должна быть отнесена к категории "техническая вода".
В качестве нарушения норм процессуального права заявитель ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании из филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в Усть-Вымском районе" и Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе актов отбора проб, протокола испытания и экспертного заключения в подтверждение того, что питьевая вода в спорный период, поставленная Обществом, превышает гигиенические нормативы по санитарно-химическим показателям "марганец" и "аммиак", поэтому является некачественной. Суд первой инстанции фактически оставил вопрос о качестве воды неразрешенным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) направило в адрес Компании (абонента) проект договора водоснабжения от 29.11.2012 N 51-05/338/12д, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась оказать абоненту услуги по отпуску через присоединенную сеть питьевой, технической воды, а абонент - принимать воду, соблюдать режим ее потребления в объеме и в сроки на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать эксплуатацию приборов и оборудования, а также оплачивать услуги в порядке и на условиях договора.
Договор водоснабжения от 29.11.2012 N 51-05/338/12д не подписан, поскольку у сторон имеются разногласия относительно его условий.
В силу сложившихся фактических отношений по продаже питьевой воды, истец в спорный период осуществил поставку воды ответчику в объеме 50013 квадратных метров, выставил акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2013 N 1938, от 31.10.2013 N 2170, от 30.11.2013 N 2475, от 31.12.2013 N 2703 и предъявил к оплате счета-фактуры от 30.09.2013 N 1938/06, от 31.10.2013 N 2170/06, от 30.11.2013 N 2475/06, от 31.12.2013 N 2703/06. Объем поставленного ресурса подтверждается актами снятия показаний приборов учета за спорный период, ведомостью водопотребления и ответчиком не оспаривается.
Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с тарифом, установленным приказом службы Республики Коми по тарифам от 30.11.2012 N 99/8 и составила 1 011 522 рубля 92 копейки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ей услуг по водоснабжению послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление на основании следующего.
Из кассационной жалобы следует, что Компания не оспаривает факт потребления и объем поставленной воды, однако заявляя возражения относительно определенного судами размера задолженности указывает на ненадлежащее качество поставленной в спорном периоде питьевой воды по химико-биологическим показателям, следовательно, поставленный ресурс должен подпадать под категорию "технической воды", подлежащей расчету по иному тарифу, установленному для Общества - в размере 15 рублей 03 копейки за квадратный метр.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 того же Кодекса).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пунктов 33 и 34 в действовавшей редакции Правил N 167 количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами N 167. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета, размещаемые на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Из пункта 3 Правил N 776 следует, что коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества последней приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.
В спорный период объем отпущенного ресурса определялся сторонами по показаниям приборов учета.
В статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (пункт 10 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).
Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 Закона N 416-ФЗ).
Питьевая вода - это вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции (пункт 18 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).
Техническая вода - вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции (пункт 24 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).
Статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в данном случае, что не противоречит пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок проверки качества товара, к которому относится и поставляемая в адрес ответчика вода, устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к Правилам N 354 состав и свойства холодной воды должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).
Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества (пункт 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (пункт 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4 Санитарных правил (пункт 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01).
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суды сопоставили приведенные в СанПиН 2.1.4.1074-01 нормативы с результатами санитарно-химического и бактериологического исследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в Усть-Вымском районе" воды водопровода на территории РЧВ "Газпром энерго" за спорный период и пришли к выводу о том, что средние показатели содержания аммиака в воде, равные 1,99 мг/кг, и средние показатели марганца, равные 0,28 мг/кг, не превышали установленных санитарными правилами нормативов. С учетом критерия ухудшения качества питьевой воды, установленного в приказе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.12.2012 N 1204, существенного ухудшения качества питьевой воды в сравнении с установленным гигиеническим нормативом Обществом не допущено.
Об имеющихся отклонениях по качеству воды и отсутствии у Общества возможности обеспечить соответствующее качество питьевой воды до проведения определенных технических мероприятий Компании было известно задолго до спорного периода, однако названные обстоятельства не помешали последнему приобретать воду у Общества с целью ее дальнейшей перепродажи конечным потребителям по тарифу, установленному для Компании приказом службы Республики Коми по тарифам от 01.11.2012 N 85/4, и более чем в два раза превышающему тариф Общества.
Поставка питьевой воды для Компании осуществлялась Обществом по бесхозяйным сетям, далее к третьим лицам и в дальнейшем к конечным потребителям таким образом, сети находятся за пределами границ эксплуатационной ответственности Общества, поэтому за качество, дошедшее до конечного потребителя через водопроводные сети, Общество не несет ответственности.
Ссылки Компании в обоснование своей позиции по настоящему делу на судебные акты по делам N А29-1828/2013 и А29-5841/2013 суд третьей инстанции не принял во внимание, поскольку принятые в рамках этих дел судебные акты не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с действующим законодательством и не оспорен в математическом отношении заявителем.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.
Аргументы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводы судов, а выражают лишь его несогласие с этими выводами, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.
Суд кассационной инстанции счел, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А29-2881/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
А.Н.ЧИХ
В.А.НОГТЕВА
А.Н.ЧИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)