Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Согласно техническому заключению техническое состояние конструкций здания характеризуется как аварийное, дальнейшая эксплуатация дома невозможна, однако ответчиком было принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, после которого он решил продолжить процедуру оценки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бирюкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
с участием прокурора Сальникова А.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Иск прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах Г. удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии *** от *** 2014 года о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного в г. Ульяновске по ул. Г***.
Возложить на межведомственную комиссию, назначенную Главой города Ульяновска *** от 29 декабря 2006 года, обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести оценку соответствия жилого дома по ул. Г*** в г. Ульяновске требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Г. - адвоката Большаковой С.Е., прокурора Сальникова А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах Г. к администрации г. Ульяновска о признании заключения межведомственной комиссии незаконным. В обоснование иска указал, что истец является пользователем и собственником жилых помещений многоквартирного дома *** по ул. Г*** г. Ульяновска. Проведенной прокуратурой проверкой соблюдения законности в деятельности администрации г. Ульяновска выявлены нарушения требований жилищного законодательства при признании многоквартирного жилого дома *** по ул. Г*** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Многоквартирный жилой дом *** по ул. Г*** г. Ульяновска, 1954 года постройки, двухэтажный. Проверкой установлено, что согласно техническому заключению ООО "***" техническое состояние конструкций здания характеризуется как аварийное, дальнейшая эксплуатация дома невозможна. *** 2014 года на заседании межведомственной комиссии был рассмотрен вопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу, принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, после чего продолжить процедуру оценки. Просил признать заключение межведомственной комиссии от *** 2014 года N *** незаконным; обязать администрацию г. Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания многоквартирного дома N *** по ул. Г*** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ-ПРОЕКТ", открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района", и, рассмотрев заявленные требования, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что решение межведомственной комиссии от *** 2014 года вынесено в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. Из содержания данного Положения, следует, что решение вопроса о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодатель относит к компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного управления. Оснований не доверять заключению комиссии у суда не имелось. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, новые доказательства по делу не истребовались, судебная экспертиза не назначалась, решение принималось на основании решения межведомственной комиссии.
В возражениях на жалобу представитель Г. - Большакова С.Е. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г., представителей ответчика администрации города Ульяновска и третьих лиц - Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ-ПРОЕКТ", открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района", извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что постановлением Главы города Ульяновска от 29 декабря 2006 года *** создана межведомственная комиссия по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Заключением вышеназванной комиссии от *** 2014 года *** на основании обращения жителей многоквартирного жилого дома *** по ул. Г*** г. Ульяновска была признана возможность и необходимость проведения капитального ремонта дома с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требованиями.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение межведомственной комиссии *** от *** 2014 года является немотивированным, не соответствующим Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, изложенные представителем администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок и процедура признания жилых помещений непригодными для проживания регламентированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
В соответствии с п. 33 названного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пункту 42 данного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
В нарушение требований вышеприведенных норм, а также положений, содержащихся в пункте 44 данного Положения, которым определена процедура проведения оценки жилого фонда, межведомственная комиссия указала, но фактически не учла материалы технического заключения (отчета) жилого дома *** по ул. Г*** города Ульяновска, выполненного ООО "***" в 2013 году, установившего, что в целом техническое состояние конструкций объекта на момент обследования может характеризоваться как недопустимое (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций)). Строение объекта не отвечает требованиям существующих строительных норм и правил и представляет опасность для людей - СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 31-01-2003 "Жилые здания". С учетом морального и физического износа как отдельных конструкций, так и всего здания в целом, жилой дом *** по ул. Г*** в г. Ульяновске специалистами ООО "***" рекомендован к сносу.
Не дав должной оценки вышеприведенному заключению, межведомственная комиссия по существу не мотивировала свои выводы, а также не привела технических обоснований допустимости капитального ремонта спорного жилого дома.
Указанные нарушения по своей природе являются существенными, влекущими безусловную отмену оспариваемого по делу заключения межведомственной комиссии *** от *** 2014 года о признании жилого дома *** по ул. Г*** в г. Ульяновске подлежащим капитальному ремонту.
Из материалов дела следует, что стороной ответчика в процессе судебного разбирательства не было заявлено каких-либо ходатайств, в том числе об истребовании доказательств и назначении экспертизы в отношении спорного многоквартирного дома. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части также несостоятельны.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-848/2015
Требование: О признании незаконным заключения о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома, обязании провести оценку соответствия жилого дома установленным требованиям.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Согласно техническому заключению техническое состояние конструкций здания характеризуется как аварийное, дальнейшая эксплуатация дома невозможна, однако ответчиком было принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, после которого он решил продолжить процедуру оценки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-848/2015
Судья Бирюкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
с участием прокурора Сальникова А.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Иск прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах Г. удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии *** от *** 2014 года о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного в г. Ульяновске по ул. Г***.
Возложить на межведомственную комиссию, назначенную Главой города Ульяновска *** от 29 декабря 2006 года, обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести оценку соответствия жилого дома по ул. Г*** в г. Ульяновске требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Г. - адвоката Большаковой С.Е., прокурора Сальникова А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах Г. к администрации г. Ульяновска о признании заключения межведомственной комиссии незаконным. В обоснование иска указал, что истец является пользователем и собственником жилых помещений многоквартирного дома *** по ул. Г*** г. Ульяновска. Проведенной прокуратурой проверкой соблюдения законности в деятельности администрации г. Ульяновска выявлены нарушения требований жилищного законодательства при признании многоквартирного жилого дома *** по ул. Г*** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Многоквартирный жилой дом *** по ул. Г*** г. Ульяновска, 1954 года постройки, двухэтажный. Проверкой установлено, что согласно техническому заключению ООО "***" техническое состояние конструкций здания характеризуется как аварийное, дальнейшая эксплуатация дома невозможна. *** 2014 года на заседании межведомственной комиссии был рассмотрен вопрос о признании дома аварийным и подлежащим сносу, принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, после чего продолжить процедуру оценки. Просил признать заключение межведомственной комиссии от *** 2014 года N *** незаконным; обязать администрацию г. Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания многоквартирного дома N *** по ул. Г*** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ-ПРОЕКТ", открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района", и, рассмотрев заявленные требования, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что решение межведомственной комиссии от *** 2014 года вынесено в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47. Из содержания данного Положения, следует, что решение вопроса о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодатель относит к компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного управления. Оснований не доверять заключению комиссии у суда не имелось. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, новые доказательства по делу не истребовались, судебная экспертиза не назначалась, решение принималось на основании решения межведомственной комиссии.
В возражениях на жалобу представитель Г. - Большакова С.Е. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г., представителей ответчика администрации города Ульяновска и третьих лиц - Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ-ПРОЕКТ", открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района", извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что постановлением Главы города Ульяновска от 29 декабря 2006 года *** создана межведомственная комиссия по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Заключением вышеназванной комиссии от *** 2014 года *** на основании обращения жителей многоквартирного жилого дома *** по ул. Г*** г. Ульяновска была признана возможность и необходимость проведения капитального ремонта дома с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требованиями.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение межведомственной комиссии *** от *** 2014 года является немотивированным, не соответствующим Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, изложенные представителем администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок и процедура признания жилых помещений непригодными для проживания регламентированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
В соответствии с п. 33 названного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пункту 42 данного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
В нарушение требований вышеприведенных норм, а также положений, содержащихся в пункте 44 данного Положения, которым определена процедура проведения оценки жилого фонда, межведомственная комиссия указала, но фактически не учла материалы технического заключения (отчета) жилого дома *** по ул. Г*** города Ульяновска, выполненного ООО "***" в 2013 году, установившего, что в целом техническое состояние конструкций объекта на момент обследования может характеризоваться как недопустимое (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций)). Строение объекта не отвечает требованиям существующих строительных норм и правил и представляет опасность для людей - СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 31-01-2003 "Жилые здания". С учетом морального и физического износа как отдельных конструкций, так и всего здания в целом, жилой дом *** по ул. Г*** в г. Ульяновске специалистами ООО "***" рекомендован к сносу.
Не дав должной оценки вышеприведенному заключению, межведомственная комиссия по существу не мотивировала свои выводы, а также не привела технических обоснований допустимости капитального ремонта спорного жилого дома.
Указанные нарушения по своей природе являются существенными, влекущими безусловную отмену оспариваемого по делу заключения межведомственной комиссии *** от *** 2014 года о признании жилого дома *** по ул. Г*** в г. Ульяновске подлежащим капитальному ремонту.
Из материалов дела следует, что стороной ответчика в процессе судебного разбирательства не было заявлено каких-либо ходатайств, в том числе об истребовании доказательств и назначении экспертизы в отношении спорного многоквартирного дома. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части также несостоятельны.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)