Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" на решение от 30.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зуева И.В.) и постановление от 03.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Кудрина Е.Н.) по делу N А75-6132/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 8" (628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Лермонтова, 11/2, ИНН 8602078785, ОГРН 1088602007658) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Аэрофлотская, 4, ИНН 8602016725, ОГРН 1028600592470) об урегулировании разногласий по договору.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 8" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (далее - Водоканал) об урегулировании разногласий по договору водоотведения от 17.02.2014 N 8336-14.
Решением от 30.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Водоканал обратился с кассационной жалобой, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части изложения преамбулы договора, утверждения подпункта "в" пункта 4.3, пунктов 5.1, 5.4, 13.3 договора в редакции истца отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие доводы: ошибочны выводы судов о применении к договорам о водоотведении положений об энергоснабжении Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах являются абонентами Водоканала, а не управляющая организация; судами необоснованно применены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и не применены нормы Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) касательно исчисления объема водоотведения в случае отсутствия у абонента приборов учета; неправомерно применение судами к спорным правоотношениям положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что при заключении договора водоотведения от 17.02.2014 N 8336-14 (далее - договор) между сторонами возник спор по отдельным пунктам договора, которые не были согласованы в процессе досудебного урегулирования, о чем свидетельствует протокол разногласий от 26.03.2014.
В целях урегулирования спора, возникшего при заключении договора, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные исковые требования, изложив в резолютивной части редакции спорных пунктов договора.
Предметом кассационного обжалования являются разногласия сторон в части формулировки преамбулы договора и по пунктам 4.3, 5.1, 5.4, 13.3 договора.
Различие предложенных редакций преамбулы договора заключается в указании наименования Управляющей компании - исполнитель (по предложению истца) или абонент (по предложению ответчика).
Принимая преамбулу договора в редакции истца, суды учли, что Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, в целях водоотведения из которых заключается спорный договор, указание в преамбуле и далее по всему тексту договора истца в качестве "исполнителя" не противоречит действующему законодательству. Кроме того, предложенная истцом редакция не нарушает прав ответчика.
Утверждая пункты 4.3, 5.1, 5.4 договора в редакции истца суды, ссылаясь на положения статьи 157 ЖК РФ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), посчитали возможным дополнить указанные пункты ссылкой на Правила N 354.
При принятии решения об исключении из договора пункта 13.3 судебные инстанции, следуя правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, пришли к выводу о неприменимости к Управляющей компании как к исполнителю коммунальных услуг ответственности за несвоевременную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных услуг в виде пеней в большем размере, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В пункте 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Правил N 354 сточные бытовые воды относятся к коммунальным ресурсам, а истец является исполнителем коммунальных услуг.
В пункте 13 Правил N 354 указано, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 1 Закона о водоснабжении и водоотведении к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Правилами N 644 также предусмотрено, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил N 354).
Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно дополнили пункты 4.3, 5.1, 5.4 договора ссылкой на Правила N 354.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности применения судами к спорным правоотношениям положений части 14 статьи 155 ЖК РФ отклоняются судом кассационной инстанции.
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, неустойку, предусмотренную пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, следует расценивать как законную, применять независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Соответственно, в случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ. Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно не приняты судами с указанием соответствующих мотивов.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры и постановление от 03.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6132/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.05.2015 N Ф04-18253/2015 ПО ДЕЛУ N А75-6132/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N А75-6132/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Севастьяновой М.А.,
Шабаловой О.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" на решение от 30.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зуева И.В.) и постановление от 03.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Кудрина Е.Н.) по делу N А75-6132/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 8" (628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Лермонтова, 11/2, ИНН 8602078785, ОГРН 1088602007658) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Аэрофлотская, 4, ИНН 8602016725, ОГРН 1028600592470) об урегулировании разногласий по договору.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление N 8" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (далее - Водоканал) об урегулировании разногласий по договору водоотведения от 17.02.2014 N 8336-14.
Решением от 30.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Водоканал обратился с кассационной жалобой, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части изложения преамбулы договора, утверждения подпункта "в" пункта 4.3, пунктов 5.1, 5.4, 13.3 договора в редакции истца отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает следующие доводы: ошибочны выводы судов о применении к договорам о водоотведении положений об энергоснабжении Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах являются абонентами Водоканала, а не управляющая организация; судами необоснованно применены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и не применены нормы Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) касательно исчисления объема водоотведения в случае отсутствия у абонента приборов учета; неправомерно применение судами к спорным правоотношениям положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что при заключении договора водоотведения от 17.02.2014 N 8336-14 (далее - договор) между сторонами возник спор по отдельным пунктам договора, которые не были согласованы в процессе досудебного урегулирования, о чем свидетельствует протокол разногласий от 26.03.2014.
В целях урегулирования спора, возникшего при заключении договора, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные исковые требования, изложив в резолютивной части редакции спорных пунктов договора.
Предметом кассационного обжалования являются разногласия сторон в части формулировки преамбулы договора и по пунктам 4.3, 5.1, 5.4, 13.3 договора.
Различие предложенных редакций преамбулы договора заключается в указании наименования Управляющей компании - исполнитель (по предложению истца) или абонент (по предложению ответчика).
Принимая преамбулу договора в редакции истца, суды учли, что Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, в целях водоотведения из которых заключается спорный договор, указание в преамбуле и далее по всему тексту договора истца в качестве "исполнителя" не противоречит действующему законодательству. Кроме того, предложенная истцом редакция не нарушает прав ответчика.
Утверждая пункты 4.3, 5.1, 5.4 договора в редакции истца суды, ссылаясь на положения статьи 157 ЖК РФ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), посчитали возможным дополнить указанные пункты ссылкой на Правила N 354.
При принятии решения об исключении из договора пункта 13.3 судебные инстанции, следуя правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, пришли к выводу о неприменимости к Управляющей компании как к исполнителю коммунальных услуг ответственности за несвоевременную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных услуг в виде пеней в большем размере, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В пункте 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Правил N 354 сточные бытовые воды относятся к коммунальным ресурсам, а истец является исполнителем коммунальных услуг.
В пункте 13 Правил N 354 указано, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 1 Закона о водоснабжении и водоотведении к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Правилами N 644 также предусмотрено, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил N 354).
Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно дополнили пункты 4.3, 5.1, 5.4 договора ссылкой на Правила N 354.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности применения судами к спорным правоотношениям положений части 14 статьи 155 ЖК РФ отклоняются судом кассационной инстанции.
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, неустойку, предусмотренную пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, следует расценивать как законную, применять независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Соответственно, в случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ. Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно не приняты судами с указанием соответствующих мотивов.
Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры и постановление от 03.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6132/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)