Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Р
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Федоренко И.В.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "На Песчанокопской" к К о взыскании долга по жилищно-коммунальным услугам
по апелляционной жалобе представителя К по доверенности Г
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., представителя истца Товарищества собственников жилья "На Песчанокопской" С, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "На Песчанокопской" (далее - ТСЖ "На Песчанокопской", товарищество) обратилось в суд с иском к К, в котором просило взыскать с ответчика в пользу товарищества задолженность по содержанию, техобслуживанию, ремонту общего имущества, электроэнергии ОДН и целевой сбор в сумме <.......> рубля 99 копеек, оплату госпошлины в размере <.......> рублей, а всего <.......> рубля 99 копеек.
Указало, что К на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность нежилые помещения N <...> общей площадью <.......> кв. м, <.......> кв. м и <.......> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, и нежилое помещение N <...> общей площадью <.......> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, в котором расположены данные нежилые помещения, ДД.ММ.ГГГГ собственниками и будущими собственниками недвижимости в многоквартирных домах N <...> и N <...> по <адрес> было принято решение о создании ТСЖ "На Песчанокопской". К не является членом товарищества. Общим собранием собственников жилья принято решение производить начисление ежемесячной платы за ТО жилья с апреля 2009 года по тарифам, утвержденным постановлением администрации Волгограда N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с начала отопительного сезона - октября 2009 года, ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом N <...> общего собрания членов ТСЖ "На Песчанокопской" увеличена плата за содержание общего имущества на <.......> рублей за 1 кв. м, что составило <.......> рублей за кв. м. Ответчик с марта 2013 года по июль 2013 года расходы на содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества, оплату электроэнергии ОДН не производила. Общая сумма долга составляет <.......> рубля 99 копеек.
Суд постановил указанное выше решение.
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2014 года устранена описка в вводной части решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2013 года, указана фамилия председательствующего судьи - Р
В апелляционной жалобе представитель К по доверенности Г оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.
В апелляционную инстанцию ответчик К и ее представитель Г не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее представителя истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Такие расходы являются обязательными платежами. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 30, ч. 2 ст. 39, п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создан товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенными с товариществом собственников жилья (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ).
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ).
С учетом указанных норм права, предоставление услуг собственникам жилых помещений, не являющихся членами товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов. Отсутствие договора не освобождает собственника от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, управление многоквартирными домами NN <...> и N <...>, расположенных по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ "На Песчанокопской", к компетенции которого относится установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирных домах, при этом размер платежей и взносов не связывается с членством в товариществе.
Собственником нежилых помещений N <...> общей площадью <.......> кв. м, <.......> кв. м и <.......> кв. м, расположенных по адресу: <адрес> (NN на поэтажном плане <.......>), и нежилого помещения N <...> общей площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (N на поэтажном плане <.......>), с ДД.ММ.ГГГГ является К, членом товарищества не являющаяся.
Ответчик как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества.
Согласно справки ТСЖ "На Песчанокопской" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ у К за период с марта 2013 года по июль 2013 года имеется задолженность по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества, которая составляет: по помещению N <...> <адрес> - <.......> рублей 71 копейка; по помещению N <...> <адрес> - <.......> рубля 49 копеек; по помещению N <...> <адрес> - <.......> рубля 44 копейки; по помещению N <...> <адрес> - <.......> рублей 35 копеек, а всего - <.......> рубля 99 копеек.
Данный расчет основан на законе, собственного расчета ответчиком не представлено, как не представлено каких-либо доказательств осуществления платежей в счет погашения имеющейся задолженности за спорный период.
Установив изложенные выше обстоятельства и указав на них в решении, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска ТСЖ "На Песчанокопской", взыскании с К в пользу товарищества суммы задолженности в размере <.......> рубля 99 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку товариществом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <.......> рублей, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд верно взыскал с ответчика в пользу ТСЖ "На Песчанокопской" расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
В апелляционной жалобе представитель К по доверенности Г ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, что принято во внимание судебной коллегией быть не может, так как данный довод опровергается материалами дела.
В жалобе также содержится ходатайство о приостановлении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в компетенцию суда апелляционной инстанции разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства не входит. Указанные обстоятельство не препятствует заявителю обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке, установленном ст. ст. 436, 437, 440 ГПК РФ.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких данных решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об удовлетворении исковых требований ТСЖ "На Песчанокопской" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2013 года и определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К по доверенности Г - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3165/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-3165/2014
Судья: Р
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Федоренко И.В.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "На Песчанокопской" к К о взыскании долга по жилищно-коммунальным услугам
по апелляционной жалобе представителя К по доверенности Г
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., представителя истца Товарищества собственников жилья "На Песчанокопской" С, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "На Песчанокопской" (далее - ТСЖ "На Песчанокопской", товарищество) обратилось в суд с иском к К, в котором просило взыскать с ответчика в пользу товарищества задолженность по содержанию, техобслуживанию, ремонту общего имущества, электроэнергии ОДН и целевой сбор в сумме <.......> рубля 99 копеек, оплату госпошлины в размере <.......> рублей, а всего <.......> рубля 99 копеек.
Указало, что К на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность нежилые помещения N <...> общей площадью <.......> кв. м, <.......> кв. м и <.......> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, и нежилое помещение N <...> общей площадью <.......> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, в котором расположены данные нежилые помещения, ДД.ММ.ГГГГ собственниками и будущими собственниками недвижимости в многоквартирных домах N <...> и N <...> по <адрес> было принято решение о создании ТСЖ "На Песчанокопской". К не является членом товарищества. Общим собранием собственников жилья принято решение производить начисление ежемесячной платы за ТО жилья с апреля 2009 года по тарифам, утвержденным постановлением администрации Волгограда N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с начала отопительного сезона - октября 2009 года, ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом N <...> общего собрания членов ТСЖ "На Песчанокопской" увеличена плата за содержание общего имущества на <.......> рублей за 1 кв. м, что составило <.......> рублей за кв. м. Ответчик с марта 2013 года по июль 2013 года расходы на содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества, оплату электроэнергии ОДН не производила. Общая сумма долга составляет <.......> рубля 99 копеек.
Суд постановил указанное выше решение.
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2014 года устранена описка в вводной части решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2013 года, указана фамилия председательствующего судьи - Р
В апелляционной жалобе представитель К по доверенности Г оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.
В апелляционную инстанцию ответчик К и ее представитель Г не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее представителя истца, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Такие расходы являются обязательными платежами. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 30, ч. 2 ст. 39, п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создан товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенными с товариществом собственников жилья (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ).
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ).
С учетом указанных норм права, предоставление услуг собственникам жилых помещений, не являющихся членами товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех жильцов. Отсутствие договора не освобождает собственника от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, управление многоквартирными домами NN <...> и N <...>, расположенных по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ "На Песчанокопской", к компетенции которого относится установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирных домах, при этом размер платежей и взносов не связывается с членством в товариществе.
Собственником нежилых помещений N <...> общей площадью <.......> кв. м, <.......> кв. м и <.......> кв. м, расположенных по адресу: <адрес> (NN на поэтажном плане <.......>), и нежилого помещения N <...> общей площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (N на поэтажном плане <.......>), с ДД.ММ.ГГГГ является К, членом товарищества не являющаяся.
Ответчик как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества.
Согласно справки ТСЖ "На Песчанокопской" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ у К за период с марта 2013 года по июль 2013 года имеется задолженность по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества, которая составляет: по помещению N <...> <адрес> - <.......> рублей 71 копейка; по помещению N <...> <адрес> - <.......> рубля 49 копеек; по помещению N <...> <адрес> - <.......> рубля 44 копейки; по помещению N <...> <адрес> - <.......> рублей 35 копеек, а всего - <.......> рубля 99 копеек.
Данный расчет основан на законе, собственного расчета ответчиком не представлено, как не представлено каких-либо доказательств осуществления платежей в счет погашения имеющейся задолженности за спорный период.
Установив изложенные выше обстоятельства и указав на них в решении, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска ТСЖ "На Песчанокопской", взыскании с К в пользу товарищества суммы задолженности в размере <.......> рубля 99 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку товариществом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <.......> рублей, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд верно взыскал с ответчика в пользу ТСЖ "На Песчанокопской" расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
В апелляционной жалобе представитель К по доверенности Г ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, что принято во внимание судебной коллегией быть не может, так как данный довод опровергается материалами дела.
В жалобе также содержится ходатайство о приостановлении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в компетенцию суда апелляционной инстанции разрешение вопроса о приостановлении исполнительного производства не входит. Указанные обстоятельство не препятствует заявителю обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке, установленном ст. ст. 436, 437, 440 ГПК РФ.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких данных решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об удовлетворении исковых требований ТСЖ "На Песчанокопской" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2013 года и определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К по доверенности Г - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)