Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.С., при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Казиновой К.И. (доверенность от 19.07.2013); от открытого акционерного общества "Норма-Энергоинвест" Коновалова В.М. (доверенность от 13.01.2014), Шанина А.П. (доверенность от 13.01.2014); от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге Афиногеева Д.В. (доверенность от 31.12.2013), рассмотрев 21.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Норма-Энергоинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-73920/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Норма-Энергоинвест", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Сенная пл., д. 13, лит. А, пом. 7-н, ОГРН 1037851001451 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886 (далее - ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге), направленных на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:30, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Кузьмоловский (далее - земельный участок N 30), на котором расположены объекты недвижимости, являющиеся собственностью заявителя; о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135 (далее - ТУ ФАУГИ в Ленинградской области), по аннулированию сведений о земельном участке с кадастровым номером 47:07:0505006:30 и обязании ТУ ФАУГИ в Ленинградской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об этом земельном участке.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица вместо ТУ ФАУГИ в Ленинградской области привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТУ ФАУГИ в Ленинградской области, федеральное государственное унитарное предприятие научный центр "Прикладная химия" (далее - Предприятие), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
Решением от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФАУГИ в Ленинградской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ТУ ФАУГИ в Ленинградской области и ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге возразили против ее удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 47:07:05-05-006:0027 площадью 1 349 222 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Кузьмоловский (далее - Земельный участок N 27), находится в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2011 (повторное, выданное взамен свидетельства от 01.11.2008 серии 78-АГ N 770440).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2008 в отношении земельного участка N 27 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Предприятия.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости из земельного участка N 27 в результате раздела выделен земельный участок N 30 площадью 14 409 кв. м, для содержания и эксплуатации корпусов N 160, 160-А, 160-Б, 160-В.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 02.04.2012 и от 30.03.2012 здания корпусов N 160, 160-А, 160-Б, 160-В принадлежат на праве собственности Обществу.
По согласованию с Федеральным агентством по науке и инновациям Предприятие отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N 30, поскольку на нем отсутствуют принадлежащие Предприятию объекты.
Общество обратилось в ТУ ФАУГИ в Ленинградской области с заявлением от 15.05.2012 о приватизации земельного участка N 30 под указанными выше объектами недвижимости.
Письмом от 15.06.2012 N 21-4245/12-0-1 ТУ ФАУГИ в Ленинградской области уведомило заявителя о несоответствии представленных им документов на приватизацию испрашиваемого земельного участка требованиям законодательства, в том числе приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, а также о недостаточности представленных документов и сведений для рассмотрения заявления о передаче в собственность земельного участка.
Общество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало действия ТУ ФАУГИ по Ленинградской области в рамках арбитражного дела N А56-42803/2012. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 производство по названному делу приостановлено.
Обществу стало известно о том, что ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге направило руководителю ФГБУ "ФКП Росреестра" письмо от 10.08.2012 N 5659-12, в котором просило снять с государственного кадастрового учета земельные участки, в том числе земельный участок N 30.
Ссылаясь на то, что действия ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге, направленные на снятие с кадастрового учета земельного участка N 30, являются необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления, поскольку оспариваемые действия ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербургу и ФГБУ "ФКП Росреестра" соответствуют закону, не выходят за рамки предоставленных государственным органам полномочий и не нарушают прав заявителя.
Кассационная инстанция считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае выдела земельного участка или раздела земельного участка преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно пункту 1 статьи 11.3 того же Кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Суды установили, что процедура раздела земельного участка N 27 не была завершена в установленном законом порядке: решение уполномоченного органа о разделе земельного участка не принято, права собственности Российской Федерации и постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на земельный участок N 27 не прекращены. Кроме того, Обществу отказано в приватизации земельного участка N 30.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.
По правилам части 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Частью 5 статьи 24 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.18 приказа Росимущества от 23.04.2009 N 111 "О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге" ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу, что ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге, осуществляя полномочия собственника объекта недвижимости, правомерно заявило об аннулировании временных кадастровых сведений о земельном участке N 30, что соответствует положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационный суд отклоняет довод жалобы о согласовании схемы раздела земельного участка N 27 со смежными землепользователями, в том числе с Предприятием, которое письмом от 11.02.2009 N 03-241 подтвердило свой отказ от земельного участка площадью 14 009,50 кв. м.
Согласование границ не влечет автоматического прекращения прав смежных землепользователей и не обязывает исполнительный орган принимать решения о разделе и выкупе земельного участка. К тому же в соответствии с выпиской из ЕГРП от 30.03.2012 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок N 30 отсутствуют.
Довод жалобы о том, что аннулирование сведений о спорном земельном участке совершено с целью воспрепятствовать Обществу в реализации прав на приватизацию, несостоятелен.
Согласно материалам дела основанием для отказа Обществу в выкупе земельного участка явилась недостаточность представленных сведений, в частности, об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка.
Кассационный суд также отклоняет довод жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не имело права принимать решение об аннулировании сведений о земельных участках, в отношении которых имеют место правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования.
Как указано в части 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ, орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости, которые в данном случае были учтены и соблюдены ФГБУ "ФКП Росреестра".
Суд кассационной инстанции считает, что в отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания действий государственных органов незаконными, Обществу правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, которые в силу части четвертой статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, решение от 09.04.2013 и постановление от 21.08.2013 должны быть оставлены без изменения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с подпунктом 3 пункта 1 той же статьи и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139), размер государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе составляет 1000 руб.
С учетом приведенных норм Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А56-73920/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Норма-Энергоинвест" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Норма-Энергоинвест", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Сенная пл., д. 13, лит. А, пом. 7-н, ОГРН 1037851001451, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N А56-73920/2012
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N А56-73920/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.С., при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Казиновой К.И. (доверенность от 19.07.2013); от открытого акционерного общества "Норма-Энергоинвест" Коновалова В.М. (доверенность от 13.01.2014), Шанина А.П. (доверенность от 13.01.2014); от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге Афиногеева Д.В. (доверенность от 31.12.2013), рассмотрев 21.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Норма-Энергоинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-73920/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Норма-Энергоинвест", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Сенная пл., д. 13, лит. А, пом. 7-н, ОГРН 1037851001451 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886 (далее - ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге), направленных на снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:30, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Кузьмоловский (далее - земельный участок N 30), на котором расположены объекты недвижимости, являющиеся собственностью заявителя; о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135 (далее - ТУ ФАУГИ в Ленинградской области), по аннулированию сведений о земельном участке с кадастровым номером 47:07:0505006:30 и обязании ТУ ФАУГИ в Ленинградской области восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об этом земельном участке.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица вместо ТУ ФАУГИ в Ленинградской области привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТУ ФАУГИ в Ленинградской области, федеральное государственное унитарное предприятие научный центр "Прикладная химия" (далее - Предприятие), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
Решением от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФАУГИ в Ленинградской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ТУ ФАУГИ в Ленинградской области и ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге возразили против ее удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 47:07:05-05-006:0027 площадью 1 349 222 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Кузьмоловский (далее - Земельный участок N 27), находится в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2011 (повторное, выданное взамен свидетельства от 01.11.2008 серии 78-АГ N 770440).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2008 в отношении земельного участка N 27 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Предприятия.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости из земельного участка N 27 в результате раздела выделен земельный участок N 30 площадью 14 409 кв. м, для содержания и эксплуатации корпусов N 160, 160-А, 160-Б, 160-В.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 02.04.2012 и от 30.03.2012 здания корпусов N 160, 160-А, 160-Б, 160-В принадлежат на праве собственности Обществу.
По согласованию с Федеральным агентством по науке и инновациям Предприятие отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком N 30, поскольку на нем отсутствуют принадлежащие Предприятию объекты.
Общество обратилось в ТУ ФАУГИ в Ленинградской области с заявлением от 15.05.2012 о приватизации земельного участка N 30 под указанными выше объектами недвижимости.
Письмом от 15.06.2012 N 21-4245/12-0-1 ТУ ФАУГИ в Ленинградской области уведомило заявителя о несоответствии представленных им документов на приватизацию испрашиваемого земельного участка требованиям законодательства, в том числе приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, а также о недостаточности представленных документов и сведений для рассмотрения заявления о передаче в собственность земельного участка.
Общество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало действия ТУ ФАУГИ по Ленинградской области в рамках арбитражного дела N А56-42803/2012. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 производство по названному делу приостановлено.
Обществу стало известно о том, что ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге направило руководителю ФГБУ "ФКП Росреестра" письмо от 10.08.2012 N 5659-12, в котором просило снять с государственного кадастрового учета земельные участки, в том числе земельный участок N 30.
Ссылаясь на то, что действия ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге, направленные на снятие с кадастрового учета земельного участка N 30, являются необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления, поскольку оспариваемые действия ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербургу и ФГБУ "ФКП Росреестра" соответствуют закону, не выходят за рамки предоставленных государственным органам полномочий и не нарушают прав заявителя.
Кассационная инстанция считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае выдела земельного участка или раздела земельного участка преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Согласно пункту 1 статьи 11.3 того же Кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Суды установили, что процедура раздела земельного участка N 27 не была завершена в установленном законом порядке: решение уполномоченного органа о разделе земельного участка не принято, права собственности Российской Федерации и постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на земельный участок N 27 не прекращены. Кроме того, Обществу отказано в приватизации земельного участка N 30.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.
По правилам части 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
Частью 5 статьи 24 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.18 приказа Росимущества от 23.04.2009 N 111 "О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге" ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу, что ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге, осуществляя полномочия собственника объекта недвижимости, правомерно заявило об аннулировании временных кадастровых сведений о земельном участке N 30, что соответствует положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационный суд отклоняет довод жалобы о согласовании схемы раздела земельного участка N 27 со смежными землепользователями, в том числе с Предприятием, которое письмом от 11.02.2009 N 03-241 подтвердило свой отказ от земельного участка площадью 14 009,50 кв. м.
Согласование границ не влечет автоматического прекращения прав смежных землепользователей и не обязывает исполнительный орган принимать решения о разделе и выкупе земельного участка. К тому же в соответствии с выпиской из ЕГРП от 30.03.2012 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок N 30 отсутствуют.
Довод жалобы о том, что аннулирование сведений о спорном земельном участке совершено с целью воспрепятствовать Обществу в реализации прав на приватизацию, несостоятелен.
Согласно материалам дела основанием для отказа Обществу в выкупе земельного участка явилась недостаточность представленных сведений, в частности, об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка.
Кассационный суд также отклоняет довод жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не имело права принимать решение об аннулировании сведений о земельных участках, в отношении которых имеют место правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования.
Как указано в части 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ, орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости, которые в данном случае были учтены и соблюдены ФГБУ "ФКП Росреестра".
Суд кассационной инстанции считает, что в отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания действий государственных органов незаконными, Обществу правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, которые в силу части четвертой статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, решение от 09.04.2013 и постановление от 21.08.2013 должны быть оставлены без изменения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с подпунктом 3 пункта 1 той же статьи и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139), размер государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе составляет 1000 руб.
С учетом приведенных норм Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А56-73920/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Норма-Энергоинвест" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Норма-Энергоинвест", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, Сенная пл., д. 13, лит. А, пом. 7-н, ОГРН 1037851001451, из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по кассационной жалобе.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)