Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТРОЙКОМ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А45-21724/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (630102, г. Новосибирск, ул. Садовая, д. 30, ОГРН 1065405124102, ИНН 5405322397) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТРОЙКОМ" (630126, г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 99/3, ОГРН 1105476031638, ИНН 5405416951) об обязании передать управление многоквартирным домом и документацию.
В судебном заседании присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТРОЙКОМ" - Москаленко Т.В. по доверенности от 05.06.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее - общество "УКЖХ Октябрьского района", истец) к обществу Управляющая компания "СТРОЙКОМ" (далее - общество УК "СТРОЙКОМ", ответчик) об обязании передать управление многоквартирным домом по ул. Выборная, д. 105/2 в г. Новосибирске путем подписания акта приема-передачи, а также передачи управленческой и технической документации на многоквартирный дом.
Решением суда от 25.04.2014 (судья Шевченко С.В.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 (судьи: Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Сухотина В.М.), иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество УК "СТРОЙКОМ" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что судами не установлен факт проведения собрания, не проверены: правомочность решения общего собрания собственников многоквартирного дома (протокол от 12.09.2013), наличие статуса собственников у участников собрания, наличие у истца субъективного права требования передачи документов.
В судебном заседании представитель общества УК "СТРОЙКОМ" доводы кассационной жалобы поддержал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Выборная, 105/2, введен в эксплуатацию 31.05.2013 (разрешение NRU 54303000-78).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 105/2 по ул. Выборная в г. Новосибирске от 12.09.2013 выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация; в качестве управляющей организации выбрано общество "УКЖХ Октябрьского района"; утверждены и приняты условия договора управления многоквартирным домом с обществом "УКЖХ Октябрьского района".
Ссылаясь на часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 24, 26 постановления Правительства от 13.08.2006 N 491, общество "УКЖХ Октябрьского района" письмом от 19.09.2013 N 568 с приложением копии протокола общего собрания собственников от 12.09.2013 потребовало у общества УК "СТРОЙКОМ" передать перечисленные в письме документы, подписать акт приема-передачи документации и управления многоквартирным домом N 105/2 по ул. Выборная в г. Новосибирске.
В связи с отказом передать документацию, общество "УКЖХ Октябрьского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал, что осуществляет управление вновь построенным многоквартирным домом на основании договора на оказание услуг по управлению, обслуживанию, содержанию многоквартирного дома 105/2 по ул. Выборная в г. Новосибирске с застройщиком на основании части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; отметил, что указанный договор действует, не расторгнут, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией; полагает, что общее собрание собственников от 12.09.2013 проведено с нарушением требований статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Правовых последствий не влечет.
В соответствии с положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, установив, что общество УК "СТРОЙКОМ" не передало вновь избранной управляющей компании необходимую для управления многоквартирным домом техническую документацию, суды, исходя из действительности решения общего собрания собственников от 12.09.2013, руководствуясь частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные истцом требования.
Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов, включая ссылку на несоответствие решения от 12.09.2013 общего собрания собственников статьям 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и отсутствие правовых последствий его принятия, а также аргументов о фальсификации протокола от 12.09.2013, о наличии у участников собрания статуса собственников, о праве общества "УКЖХ Октябрьского района" на иск.
Суд кассационной инстанции полагает, что нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, все представленные в материалы дела доказательства исследованы в совокупности с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют, изложенные в жалобе доводы относительно ненадлежащего характера доказательств и их неправильной оценки отклоняются в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А45-21724/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА
Судьи
Н.А.АНИКИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2014 N Ф04-11796/2014 ПО ДЕЛУ N А45-21724/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N А45-21724/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТРОЙКОМ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А45-21724/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (630102, г. Новосибирск, ул. Садовая, д. 30, ОГРН 1065405124102, ИНН 5405322397) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТРОЙКОМ" (630126, г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 99/3, ОГРН 1105476031638, ИНН 5405416951) об обязании передать управление многоквартирным домом и документацию.
В судебном заседании присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СТРОЙКОМ" - Москаленко Т.В. по доверенности от 05.06.2014.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее - общество "УКЖХ Октябрьского района", истец) к обществу Управляющая компания "СТРОЙКОМ" (далее - общество УК "СТРОЙКОМ", ответчик) об обязании передать управление многоквартирным домом по ул. Выборная, д. 105/2 в г. Новосибирске путем подписания акта приема-передачи, а также передачи управленческой и технической документации на многоквартирный дом.
Решением суда от 25.04.2014 (судья Шевченко С.В.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 (судьи: Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Сухотина В.М.), иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество УК "СТРОЙКОМ" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что судами не установлен факт проведения собрания, не проверены: правомочность решения общего собрания собственников многоквартирного дома (протокол от 12.09.2013), наличие статуса собственников у участников собрания, наличие у истца субъективного права требования передачи документов.
В судебном заседании представитель общества УК "СТРОЙКОМ" доводы кассационной жалобы поддержал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Выборная, 105/2, введен в эксплуатацию 31.05.2013 (разрешение NRU 54303000-78).
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 105/2 по ул. Выборная в г. Новосибирске от 12.09.2013 выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация; в качестве управляющей организации выбрано общество "УКЖХ Октябрьского района"; утверждены и приняты условия договора управления многоквартирным домом с обществом "УКЖХ Октябрьского района".
Ссылаясь на часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 24, 26 постановления Правительства от 13.08.2006 N 491, общество "УКЖХ Октябрьского района" письмом от 19.09.2013 N 568 с приложением копии протокола общего собрания собственников от 12.09.2013 потребовало у общества УК "СТРОЙКОМ" передать перечисленные в письме документы, подписать акт приема-передачи документации и управления многоквартирным домом N 105/2 по ул. Выборная в г. Новосибирске.
В связи с отказом передать документацию, общество "УКЖХ Октябрьского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал, что осуществляет управление вновь построенным многоквартирным домом на основании договора на оказание услуг по управлению, обслуживанию, содержанию многоквартирного дома 105/2 по ул. Выборная в г. Новосибирске с застройщиком на основании части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; отметил, что указанный договор действует, не расторгнут, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией; полагает, что общее собрание собственников от 12.09.2013 проведено с нарушением требований статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Правовых последствий не влечет.
В соответствии с положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, установив, что общество УК "СТРОЙКОМ" не передало вновь избранной управляющей компании необходимую для управления многоквартирным домом техническую документацию, суды, исходя из действительности решения общего собрания собственников от 12.09.2013, руководствуясь частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные истцом требования.
Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов, включая ссылку на несоответствие решения от 12.09.2013 общего собрания собственников статьям 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и отсутствие правовых последствий его принятия, а также аргументов о фальсификации протокола от 12.09.2013, о наличии у участников собрания статуса собственников, о праве общества "УКЖХ Октябрьского района" на иск.
Суд кассационной инстанции полагает, что нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, все представленные в материалы дела доказательства исследованы в совокупности с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют, изложенные в жалобе доводы относительно ненадлежащего характера доказательств и их неправильной оценки отклоняются в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А45-21724/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА
Судьи
Н.А.АНИКИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)