Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Е.В. Шевченко
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым
С.А. отказано в иске к администрации муниципального образования городского округа "Инта" о включении в список очередности на получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критерию безопасности.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к администрации МОГО "Инта" об обязании включить в список граждан на переселение на получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого ветхого по адресу: <Адрес обезличен>, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО "...".
Администрация МОГО "Инта" заявила встречный иск к С.А. о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом по делу в качестве третьих лиц привлечены Министерство энергетики Российской Федерации, С.Т., С.В., С.И.
Определением Интинского городского суда встречные исковые требования администрации МОГО "Инта" к С.А. выделены в отдельное производство.
Ответчиком иск не признан.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для признания доводов жалобы обоснованными не находит.
Установлено следующее.
<Адрес обезличен> включен в перечень домов, признанных непригодными для проживания по критериям безопасности в соответствии с заключением ВНИМИ о степени и характере ведения горных работ ликвидируемого ОАО "...".
С <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> постоянно С.А. зарегистрирован по адресу <Адрес обезличен> в качестве ... нанимателя С.Т.
С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец находился в местах лишения свободы.
Постановлением администрации МО "Город Инта" от <Дата обезличена> дом признан подлежащим сносу в <Дата обезличена> годах.
Постановлением главы администрации МО "Город Инта" от <Дата обезличена> С.Т. как нанимателю жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> на состав семьи ... человека, в том числе С.А.
<Дата обезличена> между С.Т. и администрацией МО "Город Инта" заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения с правом бессрочного владения и пользования, на состав семьи с учетом С.А.
Отказывая С.А. в удовлетворении иска, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующего правоотношения сторон, исходил из того, что на момент формирования списков граждан, подлежащих переселению по состоянию на <Дата обезличена> истец не был нуждающимся в переселении, поскольку имел право пользования квартирой по <Адрес обезличен>, предоставленной его ... С.Т. на основании решения общественной жилищной комиссии, постановления главы администрации МО "Город Инта" от <Дата обезличена> и договора найма указанного жилого помещения.
Оспаривая законность решения суда, в жалобе истец ссылается на то, что по состоянию на <Дата обезличена> его семья состояла в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого, ставшего непригодным для проживания в результате влияния горных работ ОАО "...". Ввиду нахождения в местах лишения свободы согласия на получение <Адрес обезличен> он не давал, следовательно, имеет право на получение субсидии в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года N 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Этими правилами устанавливается, что субвенции направляются, в частности, на финансирование реализации таких мероприятий, как снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого и т.д. (пункт 5); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления субсидий; субсидии предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (пункт 8).
Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.
Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, фактически проживающих в этом жилье и не приобретших права на иное жилое помещение, в переселении.
Квартира по <Адрес обезличен> предоставлена ... истца (в том числе с учетом С.А.) в рамках реализации постановления администрации МОГО "Инта" от <Дата обезличена> "О сносе ветхого жилья в <Дата обезличена>".
На момент составления уточненных списков граждан, претендующих на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, признанного непригодным в результате влияния горных работ на ликвидируемой шахте "..." в составе проекта ликвидации ОАО "..." в <Дата обезличена>, истец уже был обеспечен благоустроенным жилым помещением.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5949/2014Г.
Требование: Об обязании включить истца в список очередности на получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критерию безопасности.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-5949/2014г.
Судья Е.В. Шевченко
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым
С.А. отказано в иске к администрации муниципального образования городского округа "Инта" о включении в список очередности на получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критерию безопасности.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к администрации МОГО "Инта" об обязании включить в список граждан на переселение на получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен сносимого ветхого по адресу: <Адрес обезличен>, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО "...".
Администрация МОГО "Инта" заявила встречный иск к С.А. о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом по делу в качестве третьих лиц привлечены Министерство энергетики Российской Федерации, С.Т., С.В., С.И.
Определением Интинского городского суда встречные исковые требования администрации МОГО "Инта" к С.А. выделены в отдельное производство.
Ответчиком иск не признан.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований для признания доводов жалобы обоснованными не находит.
Установлено следующее.
<Адрес обезличен> включен в перечень домов, признанных непригодными для проживания по критериям безопасности в соответствии с заключением ВНИМИ о степени и характере ведения горных работ ликвидируемого ОАО "...".
С <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> постоянно С.А. зарегистрирован по адресу <Адрес обезличен> в качестве ... нанимателя С.Т.
С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец находился в местах лишения свободы.
Постановлением администрации МО "Город Инта" от <Дата обезличена> дом признан подлежащим сносу в <Дата обезличена> годах.
Постановлением главы администрации МО "Город Инта" от <Дата обезличена> С.Т. как нанимателю жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> на состав семьи ... человека, в том числе С.А.
<Дата обезличена> между С.Т. и администрацией МО "Город Инта" заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения с правом бессрочного владения и пользования, на состав семьи с учетом С.А.
Отказывая С.А. в удовлетворении иска, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующего правоотношения сторон, исходил из того, что на момент формирования списков граждан, подлежащих переселению по состоянию на <Дата обезличена> истец не был нуждающимся в переселении, поскольку имел право пользования квартирой по <Адрес обезличен>, предоставленной его ... С.Т. на основании решения общественной жилищной комиссии, постановления главы администрации МО "Город Инта" от <Дата обезличена> и договора найма указанного жилого помещения.
Оспаривая законность решения суда, в жалобе истец ссылается на то, что по состоянию на <Дата обезличена> его семья состояла в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого, ставшего непригодным для проживания в результате влияния горных работ ОАО "...". Ввиду нахождения в местах лишения свободы согласия на получение <Адрес обезличен> он не давал, следовательно, имеет право на получение субсидии в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года N 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Этими правилами устанавливается, что субвенции направляются, в частности, на финансирование реализации таких мероприятий, как снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого и т.д. (пункт 5); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления субсидий; субсидии предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (пункт 8).
Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.
Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, фактически проживающих в этом жилье и не приобретших права на иное жилое помещение, в переселении.
Квартира по <Адрес обезличен> предоставлена ... истца (в том числе с учетом С.А.) в рамках реализации постановления администрации МОГО "Инта" от <Дата обезличена> "О сносе ветхого жилья в <Дата обезличена>".
На момент составления уточненных списков граждан, претендующих на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, признанного непригодным в результате влияния горных работ на ликвидируемой шахте "..." в составе проекта ликвидации ОАО "..." в <Дата обезличена>, истец уже был обеспечен благоустроенным жилым помещением.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)