Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Христука Я.Б. (доверенность от 14.05.2013 N 78АА 4419737), рассмотрев 29.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А52-66/2014 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Федорова Алла Викторовна, ОГРН 309600935000013, ИНН 602201466602, обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк) 357 344 руб. незаконно списанных с ее банковского счета. Как указала Федорова А.В., денежные средства имели целевой характер и были предназначены исключительно на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.04.2014 (судья Васильева О.Г.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 решение суда отменено. С Банка взыскано в пользу Федоровой А.В. 357 344 руб. незаконного списанных с ее банковского счета.
В кассационной жалобе Банк просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя кассационной жалобы, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку Банк не является получателем денежных средств, которые перечислены налоговому органу. Исполненные Банком инкассовые поручения налогового органа от 03.12.2013 содержат ссылку на решение о взыскании с предпринимателя налога от 29.11.2013 и статью 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Банк в силу пунктов 4, 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации обязан исполнить поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Федорова А.В. просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Банка поддержал кассационную жалобу. Федорова А.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя, считает, что судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.
Взыскиваемая предпринимателем денежная сумма должна квалифицироваться как убытки, причиненные незаконными действиями Банка.
В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если докажет факт нарушения обязательства контрагентом (его неправомерные действия или бездействие), их размер, а также причинную связь между правонарушением и убытками.
Заявляя иск о полном возмещении необоснованно списанной с ее банковского счета суммы, Федорова А.В. не доказала факта возникновения у нее убытков.
Денежные средства были списаны со счета предпринимателя на основании инкассовых распоряжений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области за N 938, 939, 940, 941, 942, 944, 945, 946, 947, выставленных налоговым органом на основании решения от 29.11.2013 N 3224, принятого в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок действий налогового органа при неуплате или неполной уплате налога обязанным лицом. В силу названной нормы налоговый орган принимает решение о взыскании налога, на основании которого направляет в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации. Это поручение подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, списанные со счета предпринимателя денежные средства пошли на погашение задолженности предпринимателя по налогам.
Решение налогового органа о взыскании с предпринимателя налога в установленном законом порядке не отменено и недействительным не признано.
При удовлетворении настоящего иска на стороне истца возникает неосновательное обогащение, поскольку при его исполнении задолженность по налогу предпринимателя будет фактически погашена Банком.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А52-66/2014 отменить.
Решение Арбитражного суда Псковской области от 18.04.2014 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровой Аллы Викторовны, ОГРН 309600935000013, ИНН 602201466602, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб.
Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа встречное обеспечение в размере 369 490 руб. 88 коп., внесенное по платежному поручению от 22.07.2014 N 443440.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N А52-66/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N А52-66/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Христука Я.Б. (доверенность от 14.05.2013 N 78АА 4419737), рассмотрев 29.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А52-66/2014 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Федорова Алла Викторовна, ОГРН 309600935000013, ИНН 602201466602, обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк) 357 344 руб. незаконно списанных с ее банковского счета. Как указала Федорова А.В., денежные средства имели целевой характер и были предназначены исключительно на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.04.2014 (судья Васильева О.Г.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 решение суда отменено. С Банка взыскано в пользу Федоровой А.В. 357 344 руб. незаконного списанных с ее банковского счета.
В кассационной жалобе Банк просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя кассационной жалобы, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку Банк не является получателем денежных средств, которые перечислены налоговому органу. Исполненные Банком инкассовые поручения налогового органа от 03.12.2013 содержат ссылку на решение о взыскании с предпринимателя налога от 29.11.2013 и статью 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Банк в силу пунктов 4, 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации обязан исполнить поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Федорова А.В. просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Банка поддержал кассационную жалобу. Федорова А.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу и объяснениях присутствовавшего в судебном заседании представителя, считает, что судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.
Взыскиваемая предпринимателем денежная сумма должна квалифицироваться как убытки, причиненные незаконными действиями Банка.
В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если докажет факт нарушения обязательства контрагентом (его неправомерные действия или бездействие), их размер, а также причинную связь между правонарушением и убытками.
Заявляя иск о полном возмещении необоснованно списанной с ее банковского счета суммы, Федорова А.В. не доказала факта возникновения у нее убытков.
Денежные средства были списаны со счета предпринимателя на основании инкассовых распоряжений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области за N 938, 939, 940, 941, 942, 944, 945, 946, 947, выставленных налоговым органом на основании решения от 29.11.2013 N 3224, принятого в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок действий налогового органа при неуплате или неполной уплате налога обязанным лицом. В силу названной нормы налоговый орган принимает решение о взыскании налога, на основании которого направляет в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации. Это поручение подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, списанные со счета предпринимателя денежные средства пошли на погашение задолженности предпринимателя по налогам.
Решение налогового органа о взыскании с предпринимателя налога в установленном законом порядке не отменено и недействительным не признано.
При удовлетворении настоящего иска на стороне истца возникает неосновательное обогащение, поскольку при его исполнении задолженность по налогу предпринимателя будет фактически погашена Банком.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А52-66/2014 отменить.
Решение Арбитражного суда Псковской области от 18.04.2014 по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровой Аллы Викторовны, ОГРН 309600935000013, ИНН 602201466602, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб.
Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа встречное обеспечение в размере 369 490 руб. 88 коп., внесенное по платежному поручению от 22.07.2014 N 443440.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)