Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бузьская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Бичуковой И.Б., Марченко О.С.
с участием прокурора Прытковой М.В.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Артемовского городского округа к К.В., К.Е., К.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя К.В., К.Е. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 20 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., возражения представителя администрации Артемовского городского округа, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с иском к К.В., К.Е., К.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что квартира N в доме N по <адрес> числится в реестре муниципального имущества Артемовского городского округа. В соответствии с выпиской из поквартирной карточки (форма 17), с 2009 года в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Администрация Артемовского городского округа указанное жилое помещение ответчику К.В. с его семьей во владение и пользование для проживания не предоставляла, однако незаконно вселившись в спорную квартиру, он и его семья продолжают в ней проживать. Документы для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ответчики не представляли. К.В. имеет адрес постоянного места жительства по <адрес>, К.Е. и К.А. - по <адрес>. Так как, несмотря на неоднократные предупреждения о выселении, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, просила суд выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Пояснила, что вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда от 16.10.12 ответчикам отказано в удовлетворении требований о признании права пользования спорным жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма. Указала на отсутствие законных оснований для вселения ответчиков с квартиру. Решение жилищной комиссии войсковой части в 2009 году К.В. в администрацию не предъявил, с заявлением о заключении договора найма жилого помещения не обращался.
Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на то, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Поскольку, в силу статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей, и этим правом наделено Министерство обороны РФ, а реализация данного права законодателем не ставится в зависимость о принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду, полагал, что права администрации не нарушены. Сослался на Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденную приказом Министра обороны РФ, согласно которой работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Решение жилищной комиссии войсковой части о выделении семье ответчиков спорного жилого помещения (как основание для вселения) в установленном законом порядке незаконным не признано и никем не оспорено. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 20 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены. К.В., К.Е., К.А. выселены из жилого помещения расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
С данным решением не согласились К.В., К.Е., их представителем С. подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не имеется.
Основанием для обращения администрации Артемовского городского округа в суд с настоящим иском явилось проживание ответчиков с 2009 года в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, без договора социального найма и регистрации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что спорная квартира была выделена семье К.В., с 17.08.00 работавшему слесарем по ремонту котлов и котельного оборудования в войсковой части N (расформированной в 2010 году), на заседании жилищной комиссии войсковой части N от 20.05.09 (протокол N). Поскольку на ответчика не распространяются положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", регулирующие заселение освободившихся жилых помещений, занимаемых военнослужащими, другими военнослужащими, и решением Артемовского городского суда от 16.10.12 было отказано в признании за К.В., К.Е. и К.А. права пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Артемовского городского округа от 30.04.13 N, квартира N в доме N по <адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации г. Артема от 27.05.1994 N 289 "О формировании муниципальной собственности" и акта приемки-передачи ведомственного жилищного фонда (объектов коммунального хозяйства) на баланс муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства.
Пунктами 3 и 4 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иной порядок не предусмотрен Федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей (п. 5 ст. 15).
Так как данная правовая норма является императивной и реализация предусмотренных ею прав не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, предоставление военнослужащему жилого помещения из государственного или муниципального жилищного фонда в порядке повторного заселения является обязанностью соответствующей администрации.
Между тем, как усматривается из материалов дела, К.В. не являлся и не является военнослужащим. Следовательно, обязанности для предоставления К.В. и членам его семьи квартиры из муниципального жилищного фонда на основании Федерального закона "О статусе военнослужащих" у администрации Артемовского городского округа не возникло.
Поскольку предоставление жилых помещений гражданскому персоналу Вооруженных Сил на основании действовавшего до 29.10.10 приказа Министерства обороны РФ от 15.02.2000 N 80 осуществлялось в соответствии с жилищным законодательством (п. 43 утвержденной приказом Инструкции), предоставление К.В. жилого помещения по договору социального найма должно было осуществляться по правилам статьи 57 ЖК РФ.
Учитывая, что К.В. не состоял на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, решение жилищной комиссии войсковой части N от 20.05.09 не повлекло для него возникновение жилищный прав на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и выселил ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что содержащийся в решении Артемовского городского суда от 16.10.12 вывод об отсутствии у войсковой части полномочий на предоставление К.В. и членам его семьи жилого помещения не является преюдициальным для настоящего дела, так как решение войсковой части не являлось предметом рассмотрения настоящего спора, ошибочен.
В связи с тем, что представитель ответчиков, возражая против исковых требований, ссылался на решение жилищной комиссии войсковой части как на правовое основание для вселения ответчиков в спорное жилое помещение, суд, оценивая данный документ, правомерно указал на преюдициальность указанного обстоятельства, как установленного вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда от 16.10.12.
Также ошибочным является и довод жалобы о том, что суд вышел за пределы иска и фактически рассмотрел требования о недействительности решения жилищной комиссии войсковой части. Как следует из вводной и резолютивной частей решения, заявленные требования соответствуют требованиям, по которым суд принял решение.
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.В., К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2574
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-2574
Судья: Бузьская Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Бичуковой И.Б., Марченко О.С.
с участием прокурора Прытковой М.В.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Артемовского городского округа к К.В., К.Е., К.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя К.В., К.Е. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 20 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., возражения представителя администрации Артемовского городского округа, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с иском к К.В., К.Е., К.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что квартира N в доме N по <адрес> числится в реестре муниципального имущества Артемовского городского округа. В соответствии с выпиской из поквартирной карточки (форма 17), с 2009 года в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Администрация Артемовского городского округа указанное жилое помещение ответчику К.В. с его семьей во владение и пользование для проживания не предоставляла, однако незаконно вселившись в спорную квартиру, он и его семья продолжают в ней проживать. Документы для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ответчики не представляли. К.В. имеет адрес постоянного места жительства по <адрес>, К.Е. и К.А. - по <адрес>. Так как, несмотря на неоднократные предупреждения о выселении, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, просила суд выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Пояснила, что вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда от 16.10.12 ответчикам отказано в удовлетворении требований о признании права пользования спорным жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма. Указала на отсутствие законных оснований для вселения ответчиков с квартиру. Решение жилищной комиссии войсковой части в 2009 году К.В. в администрацию не предъявил, с заявлением о заключении договора найма жилого помещения не обращался.
Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на то, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Поскольку, в силу статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей, и этим правом наделено Министерство обороны РФ, а реализация данного права законодателем не ставится в зависимость о принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду, полагал, что права администрации не нарушены. Сослался на Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденную приказом Министра обороны РФ, согласно которой работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Решение жилищной комиссии войсковой части о выделении семье ответчиков спорного жилого помещения (как основание для вселения) в установленном законом порядке незаконным не признано и никем не оспорено. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 20 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены. К.В., К.Е., К.А. выселены из жилого помещения расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
С данным решением не согласились К.В., К.Е., их представителем С. подана апелляционная жалоба.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не имеется.
Основанием для обращения администрации Артемовского городского округа в суд с настоящим иском явилось проживание ответчиков с 2009 года в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, без договора социального найма и регистрации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что спорная квартира была выделена семье К.В., с 17.08.00 работавшему слесарем по ремонту котлов и котельного оборудования в войсковой части N (расформированной в 2010 году), на заседании жилищной комиссии войсковой части N от 20.05.09 (протокол N). Поскольку на ответчика не распространяются положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", регулирующие заселение освободившихся жилых помещений, занимаемых военнослужащими, другими военнослужащими, и решением Артемовского городского суда от 16.10.12 было отказано в признании за К.В., К.Е. и К.А. права пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества Артемовского городского округа от 30.04.13 N, квартира N в доме N по <адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации г. Артема от 27.05.1994 N 289 "О формировании муниципальной собственности" и акта приемки-передачи ведомственного жилищного фонда (объектов коммунального хозяйства) на баланс муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства.
Пунктами 3 и 4 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иной порядок не предусмотрен Федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей (п. 5 ст. 15).
Так как данная правовая норма является императивной и реализация предусмотренных ею прав не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений, предоставление военнослужащему жилого помещения из государственного или муниципального жилищного фонда в порядке повторного заселения является обязанностью соответствующей администрации.
Между тем, как усматривается из материалов дела, К.В. не являлся и не является военнослужащим. Следовательно, обязанности для предоставления К.В. и членам его семьи квартиры из муниципального жилищного фонда на основании Федерального закона "О статусе военнослужащих" у администрации Артемовского городского округа не возникло.
Поскольку предоставление жилых помещений гражданскому персоналу Вооруженных Сил на основании действовавшего до 29.10.10 приказа Министерства обороны РФ от 15.02.2000 N 80 осуществлялось в соответствии с жилищным законодательством (п. 43 утвержденной приказом Инструкции), предоставление К.В. жилого помещения по договору социального найма должно было осуществляться по правилам статьи 57 ЖК РФ.
Учитывая, что К.В. не состоял на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, решение жилищной комиссии войсковой части N от 20.05.09 не повлекло для него возникновение жилищный прав на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и выселил ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что содержащийся в решении Артемовского городского суда от 16.10.12 вывод об отсутствии у войсковой части полномочий на предоставление К.В. и членам его семьи жилого помещения не является преюдициальным для настоящего дела, так как решение войсковой части не являлось предметом рассмотрения настоящего спора, ошибочен.
В связи с тем, что представитель ответчиков, возражая против исковых требований, ссылался на решение жилищной комиссии войсковой части как на правовое основание для вселения ответчиков в спорное жилое помещение, суд, оценивая данный документ, правомерно указал на преюдициальность указанного обстоятельства, как установленного вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда от 16.10.12.
Также ошибочным является и довод жалобы о том, что суд вышел за пределы иска и фактически рассмотрел требования о недействительности решения жилищной комиссии войсковой части. Как следует из вводной и резолютивной частей решения, заявленные требования соответствуют требованиям, по которым суд принял решение.
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.В., К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)