Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцами принято решение перейти на индивидуальные договоры электроснабжения и оплату электроэнергии напрямую, для чего им необходимо представить документы, однако председатель правления СНТ отказался их предоставлять.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коняхина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре данные изъяты Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 января 2015 года апелляционную жалобу данные изъяты на решение Волоколамского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года по делу по иску данные изъяты к СНТ "Мир" об обязании выдачи документов,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения данные изъяты
установила:
данные изъяты К.Ф., данные изъяты М.Г., данные изъяты И.Я., с учетом уточнений, обратились в суд с иском к СНТ "Мир" об обязании выдать разрешение о выделении мощности для энергоснабжения на участки N 24, N 14, N 5, расположенные по адресу: данные изъяты не менее 3 кВт, акт разграничения балансовой принадлежности, однолинейную схему электроснабжения, обязании указать место для размещения щита учета электроэнергии на отпаечной опоре, взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Требования мотивированы тем, что истцами принято решение перейти на индивидуальные договоры электроснабжения и оплату электроэнергии напрямую с ОАО "Мосэнергосбыт", для чего им необходимо представить справку о выделенной мощности и акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию оборудования, однако председатель правления СНТ отказался их предоставлять. Истцы являются членами СНТ и имеют намерение заключить с ОАО "Мосэнергосбыт" отдельный договор и оплачивать электричество тарифам, установленным для оплаты электроэнергии для граждан, и желают возмещать расходы за убытки, в связи воровством электроэнергии в СНТ, в которых их обвиняют. На земельных участках истцов имеются жилые строения, которые подключены к линии электропередач СНТ "Мир". Истцы полагают, что они вправе заключить прямой договор энергоснабжения, так как являются потребителями энергоснабжения.
Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица - ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, истцы обжалуют его и просят в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, СНТ "Мир" является собственником объектов электросетевого хозяйства трансформатора КТП-250, ЛЭП10 0,4 КВ, относящихся к имуществу общего пользования.
ОАО "Мосэнергосбыт" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ "Мир" на основании договора энергоснабжения от 01 мая 2007 года.
Истцы данные изъяты К.Ф., данные изъяты М.Г., данные изъяты И.Я. являются членами СНТ "Мир".
Ф. является собственником земельного участка N 24 и расположенного на нем жилого строения, по адресу: данные изъяты.
данные изъяты М.Г. является собственником земельного участка N 14 и расположенного на нем жилого строения по вышеуказанному адресу.
данные изъяты И.Я. является собственником земельного участка N 5 и расположенного на нем жилого строения по адресу: данные изъяты.
09 августа 2014 года истцы обратились к председателю правления СНТ "Мир" с заявлениями о предоставлении разрешения о выделении мощности для электроснабжения на участки N 24, N 14, N 5, акта разграничения балансовой принадлежности, однолинейной схемы электроснабжения, щита учета на отпаечной опоре. Данные документы им предоставлены не были.
Решением общего собрания СНТ "Мир" от 05 июля 2014 года в выделении данные изъяты К.Ф., данные изъяты М.Г., данные изъяты И.Я. мощности по 4 кВт было отказано. Решение общего собрания членов СНТ о распределении ранее выделенной мощности между всеми участниками и выделении истцам мощности потребляемой электроэнергии не менее 3 кВт не принималось. Истцами вопрос о возможности заключения отдельного договора на электроснабжение на общем собрании СНТ, не ставился.
Судом установлено, что на всех участников СНТ "Мир", в том числе и на принадлежащие истцам земельные участки с выстроенными на них домами, ранее была выделена электрическая мощность в количестве 1,5 кВт на каждый участок, что подтверждается представленным в материалы дела проектом. Данный факт истцами не оспаривался.
На обращение данные изъяты К.Ф. в Волоколамское ТО ОАО "Мосэнергосбыт" от 29 октября 2014 года было дано разъяснение, что для заключения договора энергоснабжения в отношении объектов, расположенных по адресу: Московская данные изъяты необходимо представить заявление о заключении соответствующего договора, паспорт, документы подтверждающие право собственности на землю, документы, подтверждающие технологическое присоединение, которыми являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителей и сетевой организацией, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности, акт допуска прибора учета в эксплуатацию.
Суд, верно, исходил из того, что в данном случае прямой договор энергоснабжения с гражданином - потребителем гарантирующий поставщик может заключить лишь тогда, когда гражданин осуществляет непосредственное управление домом или ведет садоводческое хозяйство индивидуально, обеспечивая при этом раздельный учет объемов потребления электрической энергии между индивидуальным садоводческим участком и садоводческим товариществом. Доказательств того, что имел место выход истцов из СНТ "Мир" с одновременным заключением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и имущества общего пользования, истцами не представлено. Более того, согласно искового заявления истцы подтвердили, что являются членами СНТ.
Выделение электрической мощности на каждый земельный участок не менее 3 кВт нарушает требования проекта и приведет к перегрузке трансформатора. Отказ СНТ в предоставлении истцам документального подтверждения пользования ими электроэнергией мощностью 3 кВт, обоснован, так как истцы указанной мощностью не пользуются и данная мощность им не предоставлялась.
Вместе с тем, истцы, желая вести садоводческое хозяйство индивидуально, не лишены возможности заключить соответствующий договор с СНТ на пользование общим имуществом товарищества, в том числе и линиями электроснабжения либо, согласовав с СНТ выделение мощности потребляемой электроэнергии, заключить соответствующий договор с энергоснабжающей организацией. При этом, согласно ответа Волоколамское ТО ОАО "Мосэнергосбыт" от 29 октября 2014 года, предоставления однолинейной схемы электроснабжения, щита учета на отпаечной опоре, не требуется.
Ссылки истцов в апелляционной жалобе на ст. ст. 164, 161 ЖК РФ, ст. ст. 3, 38 ФЗ-35 от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике", п. 61 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530, являются несостоятельными, поскольку жилищное законодательство регламентирует заключение договора энергоснабжения между гражданами и энергоснабжающими организациями в многоквартирном доме, а в данном случае, решения по энергоснабжению в СНТ принимает общее собрание, кроме того, ст. ст. 3, 38 ФЗ-35 от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" к данным правоотношениям не применимы, так как СНТ "Мир" не является энергосбытовой, территориальной организацией и гарантирующим поставщиком.
Довод истцов о том, что договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку противоречит ст. 545 ГК РФ, так как согласие энергоснабжающей организации на передачу энергии через присоединенную сеть субабоненту в договоре энергоснабжения от 01 мая 2007 года, отсутствует.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Волоколамского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волоколамского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу данные изъяты - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1437/2015
Требование: Об обязании выдать документы.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцами принято решение перейти на индивидуальные договоры электроснабжения и оплату электроэнергии напрямую, для чего им необходимо представить документы, однако председатель правления СНТ отказался их предоставлять.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-1437/2015
Судья: Коняхина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре данные изъяты Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 января 2015 года апелляционную жалобу данные изъяты на решение Волоколамского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года по делу по иску данные изъяты к СНТ "Мир" об обязании выдачи документов,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения данные изъяты
установила:
данные изъяты К.Ф., данные изъяты М.Г., данные изъяты И.Я., с учетом уточнений, обратились в суд с иском к СНТ "Мир" об обязании выдать разрешение о выделении мощности для энергоснабжения на участки N 24, N 14, N 5, расположенные по адресу: данные изъяты не менее 3 кВт, акт разграничения балансовой принадлежности, однолинейную схему электроснабжения, обязании указать место для размещения щита учета электроэнергии на отпаечной опоре, взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Требования мотивированы тем, что истцами принято решение перейти на индивидуальные договоры электроснабжения и оплату электроэнергии напрямую с ОАО "Мосэнергосбыт", для чего им необходимо представить справку о выделенной мощности и акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию оборудования, однако председатель правления СНТ отказался их предоставлять. Истцы являются членами СНТ и имеют намерение заключить с ОАО "Мосэнергосбыт" отдельный договор и оплачивать электричество тарифам, установленным для оплаты электроэнергии для граждан, и желают возмещать расходы за убытки, в связи воровством электроэнергии в СНТ, в которых их обвиняют. На земельных участках истцов имеются жилые строения, которые подключены к линии электропередач СНТ "Мир". Истцы полагают, что они вправе заключить прямой договор энергоснабжения, так как являются потребителями энергоснабжения.
Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица - ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, истцы обжалуют его и просят в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, СНТ "Мир" является собственником объектов электросетевого хозяйства трансформатора КТП-250, ЛЭП10 0,4 КВ, относящихся к имуществу общего пользования.
ОАО "Мосэнергосбыт" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ "Мир" на основании договора энергоснабжения от 01 мая 2007 года.
Истцы данные изъяты К.Ф., данные изъяты М.Г., данные изъяты И.Я. являются членами СНТ "Мир".
Ф. является собственником земельного участка N 24 и расположенного на нем жилого строения, по адресу: данные изъяты.
данные изъяты М.Г. является собственником земельного участка N 14 и расположенного на нем жилого строения по вышеуказанному адресу.
данные изъяты И.Я. является собственником земельного участка N 5 и расположенного на нем жилого строения по адресу: данные изъяты.
09 августа 2014 года истцы обратились к председателю правления СНТ "Мир" с заявлениями о предоставлении разрешения о выделении мощности для электроснабжения на участки N 24, N 14, N 5, акта разграничения балансовой принадлежности, однолинейной схемы электроснабжения, щита учета на отпаечной опоре. Данные документы им предоставлены не были.
Решением общего собрания СНТ "Мир" от 05 июля 2014 года в выделении данные изъяты К.Ф., данные изъяты М.Г., данные изъяты И.Я. мощности по 4 кВт было отказано. Решение общего собрания членов СНТ о распределении ранее выделенной мощности между всеми участниками и выделении истцам мощности потребляемой электроэнергии не менее 3 кВт не принималось. Истцами вопрос о возможности заключения отдельного договора на электроснабжение на общем собрании СНТ, не ставился.
Судом установлено, что на всех участников СНТ "Мир", в том числе и на принадлежащие истцам земельные участки с выстроенными на них домами, ранее была выделена электрическая мощность в количестве 1,5 кВт на каждый участок, что подтверждается представленным в материалы дела проектом. Данный факт истцами не оспаривался.
На обращение данные изъяты К.Ф. в Волоколамское ТО ОАО "Мосэнергосбыт" от 29 октября 2014 года было дано разъяснение, что для заключения договора энергоснабжения в отношении объектов, расположенных по адресу: Московская данные изъяты необходимо представить заявление о заключении соответствующего договора, паспорт, документы подтверждающие право собственности на землю, документы, подтверждающие технологическое присоединение, которыми являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителей и сетевой организацией, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности, акт допуска прибора учета в эксплуатацию.
Суд, верно, исходил из того, что в данном случае прямой договор энергоснабжения с гражданином - потребителем гарантирующий поставщик может заключить лишь тогда, когда гражданин осуществляет непосредственное управление домом или ведет садоводческое хозяйство индивидуально, обеспечивая при этом раздельный учет объемов потребления электрической энергии между индивидуальным садоводческим участком и садоводческим товариществом. Доказательств того, что имел место выход истцов из СНТ "Мир" с одновременным заключением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и имущества общего пользования, истцами не представлено. Более того, согласно искового заявления истцы подтвердили, что являются членами СНТ.
Выделение электрической мощности на каждый земельный участок не менее 3 кВт нарушает требования проекта и приведет к перегрузке трансформатора. Отказ СНТ в предоставлении истцам документального подтверждения пользования ими электроэнергией мощностью 3 кВт, обоснован, так как истцы указанной мощностью не пользуются и данная мощность им не предоставлялась.
Вместе с тем, истцы, желая вести садоводческое хозяйство индивидуально, не лишены возможности заключить соответствующий договор с СНТ на пользование общим имуществом товарищества, в том числе и линиями электроснабжения либо, согласовав с СНТ выделение мощности потребляемой электроэнергии, заключить соответствующий договор с энергоснабжающей организацией. При этом, согласно ответа Волоколамское ТО ОАО "Мосэнергосбыт" от 29 октября 2014 года, предоставления однолинейной схемы электроснабжения, щита учета на отпаечной опоре, не требуется.
Ссылки истцов в апелляционной жалобе на ст. ст. 164, 161 ЖК РФ, ст. ст. 3, 38 ФЗ-35 от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике", п. 61 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530, являются несостоятельными, поскольку жилищное законодательство регламентирует заключение договора энергоснабжения между гражданами и энергоснабжающими организациями в многоквартирном доме, а в данном случае, решения по энергоснабжению в СНТ принимает общее собрание, кроме того, ст. ст. 3, 38 ФЗ-35 от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" к данным правоотношениям не применимы, так как СНТ "Мир" не является энергосбытовой, территориальной организацией и гарантирующим поставщиком.
Довод истцов о том, что договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку противоречит ст. 545 ГК РФ, так как согласие энергоснабжающей организации на передачу энергии через присоединенную сеть субабоненту в договоре энергоснабжения от 01 мая 2007 года, отсутствует.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Волоколамского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волоколамского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу данные изъяты - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)