Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ванеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Клубничкиной А.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу Д. на решение Жуковского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года по делу по иску Д. к председателю ЖСК "Космос-9" Н. об обязании предоставить документы и взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения Д.,
Д. обратился в суд с иском к председателю ЖСК "Космос-9" Н. об обязании предоставить копии документов: протокола собрания от 18.12.2012 года, отчета (акта) ревизионной комиссии за 2012 год, сметы на 2013 год, договора, заключенного между ЖСК "Космос-9" и Н., договора, заключенного между ЖСК "Космос-9" и адвокатом по должникам. Также просит суд взыскать с ответчика расходы понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на своих исковых требованиях, указывая, что он неоднократно обращался к председателю ЖСК с просьбой предоставить копии указанных документов, однако они были получены им только в судебном заседании.
Ответчик председатель ЖСК "Космос-9" в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Установлено, что Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 8).
05.02.2013 года истец обратился с заявлением к председателю ЖСК "Космос-9" Н. о предоставлении ему протокола собрания от 18.12.2012 года, отчета (акта) ревизионной комиссии за 2012 год, сметы на 2013 год, договора, заключенного между ЖСК "Космос-9" и Н., договора, заключенного между ЖСК "Космос-9" и адвокатом по должникам (л.д. 10).
04.03.2013 года председателем ЖСК "Космос-9" истцу выдан письменный ответ, где ему разъяснено право ознакомления с указанными документами 12.03.2013 года с 19.00 ч до 20.00 ч в присутствии членов правления (л.д. 11).
Отказывая истцу в иске, суд указал, что действующая в настоящее время норма ст. 143.1 ч. 3 ЖК РФ не предусматривает обязанности товарищества предоставлять копии документов товарищества.
Однако суд не учел, что копии запрашиваемых документов были переданы ответчиком истцу в судебном заседании 03.06.2013 года, т.е. ответчик согласился с требованиями истца, что можно расценить как признание ответчиком иска в связи с чем у суда не было правовых оснований для отказа истцу в иске.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из протокола судебного заседания от 05 декабря 2013 года истец от своих исковых требований не отказался.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что исковые требования Д. подлежат удовлетворению, а решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 200 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Жуковского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение в соответствии с которым обязать председателя ЖСК "Космос-9" предоставить Д. копии документов: протокола собрания от 18.12.2012 года, отчета (акта) ревизионной комиссии за 2012 год, сметы на 2013 год, договора, заключенного между ЖСК "Космос-9" и Н., договора, заключенного между ЖСК "Космос-9" и адвокатом по должникам.
Взыскать с ЖСК "Космос-9" в пользу Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4395/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-4395/2014
Судья: Ванеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Клубничкиной А.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу Д. на решение Жуковского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года по делу по иску Д. к председателю ЖСК "Космос-9" Н. об обязании предоставить документы и взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения Д.,
установила:
Д. обратился в суд с иском к председателю ЖСК "Космос-9" Н. об обязании предоставить копии документов: протокола собрания от 18.12.2012 года, отчета (акта) ревизионной комиссии за 2012 год, сметы на 2013 год, договора, заключенного между ЖСК "Космос-9" и Н., договора, заключенного между ЖСК "Космос-9" и адвокатом по должникам. Также просит суд взыскать с ответчика расходы понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на своих исковых требованиях, указывая, что он неоднократно обращался к председателю ЖСК с просьбой предоставить копии указанных документов, однако они были получены им только в судебном заседании.
Ответчик председатель ЖСК "Космос-9" в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Установлено, что Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 8).
05.02.2013 года истец обратился с заявлением к председателю ЖСК "Космос-9" Н. о предоставлении ему протокола собрания от 18.12.2012 года, отчета (акта) ревизионной комиссии за 2012 год, сметы на 2013 год, договора, заключенного между ЖСК "Космос-9" и Н., договора, заключенного между ЖСК "Космос-9" и адвокатом по должникам (л.д. 10).
04.03.2013 года председателем ЖСК "Космос-9" истцу выдан письменный ответ, где ему разъяснено право ознакомления с указанными документами 12.03.2013 года с 19.00 ч до 20.00 ч в присутствии членов правления (л.д. 11).
Отказывая истцу в иске, суд указал, что действующая в настоящее время норма ст. 143.1 ч. 3 ЖК РФ не предусматривает обязанности товарищества предоставлять копии документов товарищества.
Однако суд не учел, что копии запрашиваемых документов были переданы ответчиком истцу в судебном заседании 03.06.2013 года, т.е. ответчик согласился с требованиями истца, что можно расценить как признание ответчиком иска в связи с чем у суда не было правовых оснований для отказа истцу в иске.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из протокола судебного заседания от 05 декабря 2013 года истец от своих исковых требований не отказался.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что исковые требования Д. подлежат удовлетворению, а решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 200 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жуковского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение в соответствии с которым обязать председателя ЖСК "Космос-9" предоставить Д. копии документов: протокола собрания от 18.12.2012 года, отчета (акта) ревизионной комиссии за 2012 год, сметы на 2013 год, договора, заключенного между ЖСК "Космос-9" и Н., договора, заключенного между ЖСК "Космос-9" и адвокатом по должникам.
Взыскать с ЖСК "Космос-9" в пользу Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)