Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-29102/12
по иску товарищества собственников жилья "Алиса" (ОГРН 1087746524887, г. Москва, Иваньковское шоссе, д. 5)
к 1) обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" (ОГРН 1037739184537, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6);
2) Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, г. Москва, ул. Тверская, д. 13);
3) ГУ ИС района Покровское-Стрешнево (125362, г. Москва, Малая Набережная, д. 15, стр.
4) Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)
с участием Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
о взыскании долга и пени,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Мякотин С.В. по доверенности от 31.07.2012;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост": Ленчик В.А. по доверенности N 88 от 31.03.2014;
- от ответчика - Правительства Москвы и Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы: Ковалева Е.А. по доверенностям N 4-46-114/4 от 03.02.2014 и N 12-07-1137/4 от 30.04.2014;
- от ответчика - ГУ ИС района Покровское-Стрешнево: не явился, извещен;
- от ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы: не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21 декабря 2012 года, удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья "Алиса" (управляющая организация) с ответчика (собственник жилых помещений) - Правительства Москвы в пользу истца взыскано 699 732 рубля долга и 106 867 рублей пеней. Спорный долг образовался в связи с неоплатой расходов управляющей эксплуатирующей организации по обслуживанию принадлежащих ответчику помещений многоквартирного жилого дома по адресу город Москва, Иваньковское шоссе, дом 5.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 апреля 2013 года решение от 01 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 21 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29102/12-161-259 отменены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2014 прекращено производство по делу в части взыскания суммы основного долга и суммы неустойки с Правительства Москвы и ООО "ПСФ "Крост". С Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы за счет казны Москвы в пользу ТСЖ "Алиса" взыскан основной долг в размере 806.936 руб. 02 коп., неустойка в размере 115.359 руб. 81 коп.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, не согласившись с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 26.05.2014 перешел к рассмотрению дела N А40-29102/12 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Назначил дело к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции на 23.06.2014 г. на 14 ч. 00 мин.
В судебном заседании 23.06.2014 г представитель истца отказался от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" и Правительству Москвы о взыскании долга и неустойки, производство по делу в указанной части просил прекратить. Просил взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы за счет казны Москвы долг в размере 806.936 рублей 02 копейки, неустойку в размере 115.359 рублей 81 копейку.
Представители ООО "ПСФ "Крост", Правительства Москвы и Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы не возражали против заявлений ответчика.
ГУ ИС района Покровское-Стрешнево, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" и Правительству Москвы о взыскании долга и неустойки подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, - суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" и Правительству Москвы о взыскании долга и неустойки.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Иваньковское шоссе д. 5 и несет расходы по содержанию имущества дома, в том числе квартир N 19, 29, собственником которых является город Москва.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим о соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах истец в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Истцом заявлены требования за период с 01.01.2009 г., исковое заявление направлено по почте в адрес Арбитражного суда г. Москвы 10.02.2012 г., таким образом, срок исковой давности в отношении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные в январе 2009 года начинает течь 11 февраля 2009 года и соответственно истекает 11 февраля 2012 года.
ТСЖ в соответствии с действующим жилищным законодательством, Законами г. Москвы и Уставом ТСЖ понес расходы по содержанию общего имущества и на предоставление услуг в исковой период, в том числе с обслуживанием и содержанием помещений, собственником которых является ответчик, что истцом документально подтверждено.
Размер задолженности установлен, исходя из тарифов, установленных общим собранием собственников жилья "Алиса", подтвержден сводными ведомостями начислений и оплат.
Однако ответчик не производит истцу оплату за содержание принадлежащих ему помещений, согласно условий договоров и цен, принятых, в том числе, Общим собранием собственников ТСЖ.
Статья 210 ГК РФ предусматривает обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом согласно п. 2 указанной статьи доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Кроме того, ст. 249 ГК РФ также устанавливает обязанность по содержанию имущества, находящегося долевой собственности.
Согласно ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
При этом в соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Кроме того, в соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а, также, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
Согласно п. 2 Правил и ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и Другое инженерное оборудование), крыши, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и т.д.
В соответствии с п. 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Учитывая, что доказательства внесения платы за содержание квартир N 19 и N 29 не представлены, принадлежность спорных квартир городу Москве установлена актом от 08.09.2004, в отсутствие сведений о регистрации прав на указанные квартиры за иными лицами, требование истца о взыскании задолженности в размере 806.936,02 руб. подлежит удовлетворению за счет Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Расчет цены иска проверен, является правильным.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 115.359,81 руб.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП установлено, что Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.
С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является город Москва в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Положения п. 2.1.4.4 Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 N 299-ПП, предусматривающие возложение на ГУ ИС АО функций получателя бюджетных средств, не отменяют функций Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы как распорядителя бюджетных средств, с учетом положений ст. 125 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
По искам к субъекту Российской Федерации - Городу Москве Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.
В настоящем деле Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы участвовал в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представлял не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре.
С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 149, 150, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-140409/13 отменить по безусловным основаниям.
Принять отказ Товарищества собственников жилья "Алиса" от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" и Правительству Москвы о взыскании долга и неустойки, производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы за счет казны Москвы в пользу Товарищества собственников жилья "Алиса" долг в размере 806.936 (восемьсот шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 02 копейки, неустойку в размере 115.359 (сто пятнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 21.445 рублей 90 копеек.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2014 ПО ДЕЛУ N А40-29102/12-161-259
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2014 г. по делу N А40-29102/12-161-259
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-29102/12
по иску товарищества собственников жилья "Алиса" (ОГРН 1087746524887, г. Москва, Иваньковское шоссе, д. 5)
к 1) обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" (ОГРН 1037739184537, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6);
2) Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, г. Москва, ул. Тверская, д. 13);
3) ГУ ИС района Покровское-Стрешнево (125362, г. Москва, Малая Набережная, д. 15, стр.
4) Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12)
с участием Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
о взыскании долга и пени,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Мякотин С.В. по доверенности от 31.07.2012;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост": Ленчик В.А. по доверенности N 88 от 31.03.2014;
- от ответчика - Правительства Москвы и Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы: Ковалева Е.А. по доверенностям N 4-46-114/4 от 03.02.2014 и N 12-07-1137/4 от 30.04.2014;
- от ответчика - ГУ ИС района Покровское-Стрешнево: не явился, извещен;
- от ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы: не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21 декабря 2012 года, удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья "Алиса" (управляющая организация) с ответчика (собственник жилых помещений) - Правительства Москвы в пользу истца взыскано 699 732 рубля долга и 106 867 рублей пеней. Спорный долг образовался в связи с неоплатой расходов управляющей эксплуатирующей организации по обслуживанию принадлежащих ответчику помещений многоквартирного жилого дома по адресу город Москва, Иваньковское шоссе, дом 5.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 апреля 2013 года решение от 01 октября 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 21 декабря 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29102/12-161-259 отменены.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2014 прекращено производство по делу в части взыскания суммы основного долга и суммы неустойки с Правительства Москвы и ООО "ПСФ "Крост". С Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы за счет казны Москвы в пользу ТСЖ "Алиса" взыскан основной долг в размере 806.936 руб. 02 коп., неустойка в размере 115.359 руб. 81 коп.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, не согласившись с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 26.05.2014 перешел к рассмотрению дела N А40-29102/12 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Назначил дело к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции на 23.06.2014 г. на 14 ч. 00 мин.
В судебном заседании 23.06.2014 г представитель истца отказался от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" и Правительству Москвы о взыскании долга и неустойки, производство по делу в указанной части просил прекратить. Просил взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы за счет казны Москвы долг в размере 806.936 рублей 02 копейки, неустойку в размере 115.359 рублей 81 копейку.
Представители ООО "ПСФ "Крост", Правительства Москвы и Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы не возражали против заявлений ответчика.
ГУ ИС района Покровское-Стрешнево, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" и Правительству Москвы о взыскании долга и неустойки подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, - суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" и Правительству Москвы о взыскании долга и неустойки.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Иваньковское шоссе д. 5 и несет расходы по содержанию имущества дома, в том числе квартир N 19, 29, собственником которых является город Москва.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим о соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах истец в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
Истцом заявлены требования за период с 01.01.2009 г., исковое заявление направлено по почте в адрес Арбитражного суда г. Москвы 10.02.2012 г., таким образом, срок исковой давности в отношении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные в январе 2009 года начинает течь 11 февраля 2009 года и соответственно истекает 11 февраля 2012 года.
ТСЖ в соответствии с действующим жилищным законодательством, Законами г. Москвы и Уставом ТСЖ понес расходы по содержанию общего имущества и на предоставление услуг в исковой период, в том числе с обслуживанием и содержанием помещений, собственником которых является ответчик, что истцом документально подтверждено.
Размер задолженности установлен, исходя из тарифов, установленных общим собранием собственников жилья "Алиса", подтвержден сводными ведомостями начислений и оплат.
Однако ответчик не производит истцу оплату за содержание принадлежащих ему помещений, согласно условий договоров и цен, принятых, в том числе, Общим собранием собственников ТСЖ.
Статья 210 ГК РФ предусматривает обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом согласно п. 2 указанной статьи доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Кроме того, ст. 249 ГК РФ также устанавливает обязанность по содержанию имущества, находящегося долевой собственности.
Согласно ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
При этом в соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Кроме того, в соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а, также, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
Согласно п. 2 Правил и ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и Другое инженерное оборудование), крыши, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и т.д.
В соответствии с п. 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Учитывая, что доказательства внесения платы за содержание квартир N 19 и N 29 не представлены, принадлежность спорных квартир городу Москве установлена актом от 08.09.2004, в отсутствие сведений о регистрации прав на указанные квартиры за иными лицами, требование истца о взыскании задолженности в размере 806.936,02 руб. подлежит удовлетворению за счет Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Расчет цены иска проверен, является правильным.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 115.359,81 руб.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП установлено, что Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.
С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является город Москва в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
Положения п. 2.1.4.4 Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 N 299-ПП, предусматривающие возложение на ГУ ИС АО функций получателя бюджетных средств, не отменяют функций Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы как распорядителя бюджетных средств, с учетом положений ст. 125 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".
В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
По искам к субъекту Российской Федерации - Городу Москве Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являясь представителем субъекта, в силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени субъекта Российской Федерации.
В настоящем деле Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы участвовал в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем ответчика, представлял не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре.
С учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 149, 150, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-140409/13 отменить по безусловным основаниям.
Принять отказ Товарищества собственников жилья "Алиса" от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" и Правительству Москвы о взыскании долга и неустойки, производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы за счет казны Москвы в пользу Товарищества собственников жилья "Алиса" долг в размере 806.936 (восемьсот шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 02 копейки, неустойку в размере 115.359 (сто пятнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 21.445 рублей 90 копеек.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)