Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Наместникова Л.А.
Судья: Должиков С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.,
судей Наместниковой Л.А., Курлаевой Л.И.,
при секретаре А.А.,
рассматривала в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску Б.И., Б.Е. к Ф. о признании несостоявшимся общего собрания собственников многоквартирного дома и недействительными принятых на нем решений,
по апелляционной жалобе представителя Ф. - М. на решение Заводского районного суда г. Орла от 28 января 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Б.И., Б.Е. к Ф. о признании несостоявшимся общего собрания собственников многоквартирного дома и недействительными принятых на нем решений, удовлетворить.
Признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенное в форме заочного голосования, изложенное в протоколе от <дата> несостоявшимся, а принятые на нем решения недействительными.
Взыскать с Ф. в пользу истцов Б.И. и Б.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, то есть по <...> рублей в пользу каждого.
Взыскать с Ф. в бюджет МО "г. Орел" государственную пошлину в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., объяснения представителя Ф. - М., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя Б.И. и Б.Е. - Б.А., а также мнение представителя ООО "Орелжилэксплуатация" А.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Б.И. и Б.Е. обратились в суд с иском к Ф. о признании несостоявшимся общего собрания собственников многоквартирного дома и недействительными принятых на нем решений.
В обоснование заявленных требований указывали, что являются собственниками помещений в <адрес>, находятся в договорных отношениях с ООО "Деса-Плюс" на основании договора управления от <дата> в порядке Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 и открытого конкурса по отбору управляющей компании N. Первоначальный срок действия договора с <дата> по <дата> г., при этом согласно п. 5.2 договора, договор пролонгирован на 3 месяца. В первых числах <дата> г. от сотрудников управляющей домом компании ООО "Деса-Плюс" им стало известно о протоколе общего собрания собственников помещений в доме от <дата> г., проведенного по инициативе Ф., на основании которого была избрана управляющая компания ООО "Орелжилэксплуатация". Поскольку ранее о проведении данного собрания им известно не было, полагали указанный протокол сфальсифицированным. Оспариваемым решением общего собрания не было установлено место хранения подлинника протокола, а также решений собственников по поставленным вопросам.
В связи с изложенным, просили суд признать общее собрание собственников помещений в <адрес>, проведенное в форме заочного голосования, зафиксированное в протоколе от <дата>, несостоявшимся, а принятые на нем решения, изложенные в том же протоколе, недействительными.
В судебном заседании, уточнив основания иска, представитель Б.И. и Б.Е. - Б.А., указывал, что по результатам проведенных подсчетов им установлено, что собрание от <дата> являлось неправомочным и не могло принимать какие-либо решения по причине отсутствия кворума, т.к. в протоколе указаны неверные площади и доли в праве собственности; указаны лица, проголосовавшие от имени собственников в отсутствие доверенностей на представление их интересов; указаны лица, не являющиеся собственниками жилых помещений, но принявшие участие в голосовании; а также данные о лицах, подавших бланки голосования позже последнего дня их приема. В совокупности количество действительных голосов, принявших участие в общем собрании в форме заочного голосования от <дата> г., составляло менее 50%, в связи с чем оно является несостоявшимся, а принятые на нем решения недействительными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ф. - М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцами пропущен шестимесячный срок для обжалования в судебном порядке решения, принятого общим собранием собственников помещений в доме, поскольку истцы знали о проведенном собрании ранее <дата> г., что подтверждается доверенностью, выданной от имени истцов их представителю <дата> г.
Довод истцов, о том, что они узнали о состоявшемся собрании только в <дата> г. является голословным и ничем не подтверждается.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации)
В силу ч. 2 - 5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Следовательно, в приведенной выше норме содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что истцы Б.И. и Б.Е. являются собственниками квартир N и N соответственно, расположенных <адрес> (т. 1 л.д. 8, 9).
Размер общей площади помещений многоквартирного жилого <адрес> составляет <...> кв. м, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, и соответствует <...> голосам.
По инициативе собственника <адрес> Ф. было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в <адрес> в форме заочного голосования.
Согласно протоколу от <дата> голосование было проведено по вопросам наделения инициаторов собрания правом подписания протокола общего собрания собственников; о выборе способа управления домом - управляющая компания; о выборе ОАО "Орелжилэксплуатация" в качестве управляющей компании, об утверждении проекта договора управления, о заключении договора управления с ОАО "Орелжилэксплуатация", об оплате технического обслуживания мест общего пользования и жилищно-коммунальной услуги по тарифам и ценам, утвержденным администрацией г. Орла.
Разрешая спор по существу и признавая общее собрание не состоявшимся, а оспариваемые решения собрания недействительными, суд первой инстанции правильно установил, что общее собрание собственников помещений было проведено без надлежащего извещения всех собственников, а также в отсутствие установленного законом 50% кворума.
При этом заявленная в суде первой инстанции представителем ответчика позиция относительно возможности участия в голосовании лиц, которые перестали быть собственниками квартир уже после проведения собрания, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку даже с учетом голосов указанных лиц общее собрание не будет являться правомочным ввиду отсутствия кворума.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом того, что обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, являются только решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном ЖК РФ порядке и по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, сделал правильный вывод о том, что решения оспариваемого собрания по вопросам повестки дня являются недействительными и нарушают права истцов, удовлетворив исковые требования в данной части.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцами был пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд с настоящими требованиями, является несостоятельным.
Судом первой инстанции установлено, что об оспариваемом решении общего собрания истицам стало известно в <дата> года от сотрудников управляющей компании ООО "Деса-Плюс", а с настоящим иском они обратились <дата> г., т.е. в течение шести месяцев, соответственно срок для обращения в суд истцами пропущен не был.
При этом суд правомерно учел, что истцы на момент проведения общего собрания в доме <адрес> не проживали, имели регистрацию по иным адресам.
Кроме того, в адрес ООО "Деса-Плюс" информация о необходимости передачи технической документации ООО "Орелжилэксплуатация" была направлена Ф. только <дата> г., а администрацией г. Орла - <дата>
В апелляционной жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Вместе с тем, судом первой инстанции ошибочно с ответчика в бюджет МО "г. Орел" взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей, поскольку ее взыскание произведено судом в пользу истцов в равных долях, т.е. по <...> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 28 января 2014 г. оставить без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на взыскание с Ф. в бюджет МО "г. Орел" государственной пошлины в размере <...> рублей.
Апелляционную жалобу представителя Ф. - М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-737
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-737
Докладчик: Наместникова Л.А.
Судья: Должиков С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.,
судей Наместниковой Л.А., Курлаевой Л.И.,
при секретаре А.А.,
рассматривала в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску Б.И., Б.Е. к Ф. о признании несостоявшимся общего собрания собственников многоквартирного дома и недействительными принятых на нем решений,
по апелляционной жалобе представителя Ф. - М. на решение Заводского районного суда г. Орла от 28 января 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования Б.И., Б.Е. к Ф. о признании несостоявшимся общего собрания собственников многоквартирного дома и недействительными принятых на нем решений, удовлетворить.
Признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенное в форме заочного голосования, изложенное в протоколе от <дата> несостоявшимся, а принятые на нем решения недействительными.
Взыскать с Ф. в пользу истцов Б.И. и Б.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, то есть по <...> рублей в пользу каждого.
Взыскать с Ф. в бюджет МО "г. Орел" государственную пошлину в размере <...> рублей".
Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., объяснения представителя Ф. - М., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя Б.И. и Б.Е. - Б.А., а также мнение представителя ООО "Орелжилэксплуатация" А.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Б.И. и Б.Е. обратились в суд с иском к Ф. о признании несостоявшимся общего собрания собственников многоквартирного дома и недействительными принятых на нем решений.
В обоснование заявленных требований указывали, что являются собственниками помещений в <адрес>, находятся в договорных отношениях с ООО "Деса-Плюс" на основании договора управления от <дата> в порядке Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 и открытого конкурса по отбору управляющей компании N. Первоначальный срок действия договора с <дата> по <дата> г., при этом согласно п. 5.2 договора, договор пролонгирован на 3 месяца. В первых числах <дата> г. от сотрудников управляющей домом компании ООО "Деса-Плюс" им стало известно о протоколе общего собрания собственников помещений в доме от <дата> г., проведенного по инициативе Ф., на основании которого была избрана управляющая компания ООО "Орелжилэксплуатация". Поскольку ранее о проведении данного собрания им известно не было, полагали указанный протокол сфальсифицированным. Оспариваемым решением общего собрания не было установлено место хранения подлинника протокола, а также решений собственников по поставленным вопросам.
В связи с изложенным, просили суд признать общее собрание собственников помещений в <адрес>, проведенное в форме заочного голосования, зафиксированное в протоколе от <дата>, несостоявшимся, а принятые на нем решения, изложенные в том же протоколе, недействительными.
В судебном заседании, уточнив основания иска, представитель Б.И. и Б.Е. - Б.А., указывал, что по результатам проведенных подсчетов им установлено, что собрание от <дата> являлось неправомочным и не могло принимать какие-либо решения по причине отсутствия кворума, т.к. в протоколе указаны неверные площади и доли в праве собственности; указаны лица, проголосовавшие от имени собственников в отсутствие доверенностей на представление их интересов; указаны лица, не являющиеся собственниками жилых помещений, но принявшие участие в голосовании; а также данные о лицах, подавших бланки голосования позже последнего дня их приема. В совокупности количество действительных голосов, принявших участие в общем собрании в форме заочного голосования от <дата> г., составляло менее 50%, в связи с чем оно является несостоявшимся, а принятые на нем решения недействительными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ф. - М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцами пропущен шестимесячный срок для обжалования в судебном порядке решения, принятого общим собранием собственников помещений в доме, поскольку истцы знали о проведенном собрании ранее <дата> г., что подтверждается доверенностью, выданной от имени истцов их представителю <дата> г.
Довод истцов, о том, что они узнали о состоявшемся собрании только в <дата> г. является голословным и ничем не подтверждается.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации)
В силу ч. 2 - 5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Следовательно, в приведенной выше норме содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что истцы Б.И. и Б.Е. являются собственниками квартир N и N соответственно, расположенных <адрес> (т. 1 л.д. 8, 9).
Размер общей площади помещений многоквартирного жилого <адрес> составляет <...> кв. м, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, и соответствует <...> голосам.
По инициативе собственника <адрес> Ф. было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в <адрес> в форме заочного голосования.
Согласно протоколу от <дата> голосование было проведено по вопросам наделения инициаторов собрания правом подписания протокола общего собрания собственников; о выборе способа управления домом - управляющая компания; о выборе ОАО "Орелжилэксплуатация" в качестве управляющей компании, об утверждении проекта договора управления, о заключении договора управления с ОАО "Орелжилэксплуатация", об оплате технического обслуживания мест общего пользования и жилищно-коммунальной услуги по тарифам и ценам, утвержденным администрацией г. Орла.
Разрешая спор по существу и признавая общее собрание не состоявшимся, а оспариваемые решения собрания недействительными, суд первой инстанции правильно установил, что общее собрание собственников помещений было проведено без надлежащего извещения всех собственников, а также в отсутствие установленного законом 50% кворума.
При этом заявленная в суде первой инстанции представителем ответчика позиция относительно возможности участия в голосовании лиц, которые перестали быть собственниками квартир уже после проведения собрания, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку даже с учетом голосов указанных лиц общее собрание не будет являться правомочным ввиду отсутствия кворума.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом того, что обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, являются только решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном ЖК РФ порядке и по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, сделал правильный вывод о том, что решения оспариваемого собрания по вопросам повестки дня являются недействительными и нарушают права истцов, удовлетворив исковые требования в данной части.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцами был пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд с настоящими требованиями, является несостоятельным.
Судом первой инстанции установлено, что об оспариваемом решении общего собрания истицам стало известно в <дата> года от сотрудников управляющей компании ООО "Деса-Плюс", а с настоящим иском они обратились <дата> г., т.е. в течение шести месяцев, соответственно срок для обращения в суд истцами пропущен не был.
При этом суд правомерно учел, что истцы на момент проведения общего собрания в доме <адрес> не проживали, имели регистрацию по иным адресам.
Кроме того, в адрес ООО "Деса-Плюс" информация о необходимости передачи технической документации ООО "Орелжилэксплуатация" была направлена Ф. только <дата> г., а администрацией г. Орла - <дата>
В апелляционной жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.
Вместе с тем, судом первой инстанции ошибочно с ответчика в бюджет МО "г. Орел" взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей, поскольку ее взыскание произведено судом в пользу истцов в равных долях, т.е. по <...> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 28 января 2014 г. оставить без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на взыскание с Ф. в бюджет МО "г. Орел" государственной пошлины в размере <...> рублей.
Апелляционную жалобу представителя Ф. - М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)