Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шлопак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А. и Савина В.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года гражданское дело N 2-511/2014 по апелляционной жалобе К. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2014 года по иску Ф.Э. к К., действующей также в интересах несовершеннолетней Ф. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Ф.Э., К., представителя К. - П.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ф.Э. обратился в суд с иском к К., действующей также в интересах несовершеннолетней Ф., о признании утратившими право пользования комнатой площадью 15,20 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указав, что спорная комната принадлежит ему на основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан от <дата>; брачные отношения между истцом и ответчицей К. прекращены, она не является членом его семьи, однако она с их несовершеннолетней дочерью Ф. отказываются освободить спорную комнату и сняться с регистрационного учета.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2014 года за К. сохранено право пользования спорной комнатой на срок до 01 июня 2014 года. По истечении указанного срока К. признана утратившей право пользования комнатой.
Тем же решением суда в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить указанное решение в части удовлетворения исковых требований, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Представитель МА МО МО "Купчино" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному в апелляционной жалобе, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МА МО МО "Купчино".
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Как следует из материалов дела на основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан от <дата> истцу на праве собственности принадлежит комната площадью 15,20 кв. м по адресу: <адрес>, в которой с <дата> зарегистрирована К.; в период с <дата> по <дата> истец с ответчицей К. состояли в зарегистрированном браке, от которого они имеют дочь - Ф., <дата> года рождения.
Удовлетворяя исковые требования о выселении К. из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, суд первой инстанции правомерно указал на установление прекращения семейных отношений между сторонами и в связи с этим прекращение права пользования комнатой по адресу: <адрес>.
При этом, учитывая отсутствие у нее иного жилого помещения в Санкт-Петербурге районный суд счел возможным сохранить за ней право пользования спорной комнатой на срок до <дата>. Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом, принимает во внимание, что истец против указанного вывода районного суда не возражал.
Ссылки в апелляционной жалобе К. на отсутствие у нее права пользования иным жилым помещением основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в силу прямого указания закона прекращение права пользования жилым помещением согласно ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации влечет за собой обязанность ответчика освободить квартиру вне зависимости от наличия или отсутствия у него жилищных прав в отношении иных помещений.
Доводы апелляционной жалобы о материально-имущественном положении не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они были оценены районным судом.
Вывод районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования спорной комнатой и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней Ф. является правомерным, поскольку местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Таким образом, дети наделены правом пользования тем жилым помещением, право на которое имеет тот из родителей, с которым проживает ребенок. То есть право ребенка производно от права родителей, а не наоборот.
На момент рассмотрения спора место жительства несовершеннолетней определено Ф.Э. в комнате площадью 15,20 кв. м по адресу: <адрес>, а значит, не может быть признана утратившей право пользования спорной комнатой.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что К. не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением на том основании, что ее несовершеннолетняя дочь Ф. не признана утратившей право пользования комнатой является несостоятельной, поскольку именно права ребенка производны от прав родителей, а не наоборот.
Каких-либо иных убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.05.2014 N 33-8465/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. N 33-8465/2014
Судья: Шлопак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Цыганковой В.А. и Савина В.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2014 года гражданское дело N 2-511/2014 по апелляционной жалобе К. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2014 года по иску Ф.Э. к К., действующей также в интересах несовершеннолетней Ф. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения Ф.Э., К., представителя К. - П.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ф.Э. обратился в суд с иском к К., действующей также в интересах несовершеннолетней Ф., о признании утратившими право пользования комнатой площадью 15,20 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указав, что спорная комната принадлежит ему на основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан от <дата>; брачные отношения между истцом и ответчицей К. прекращены, она не является членом его семьи, однако она с их несовершеннолетней дочерью Ф. отказываются освободить спорную комнату и сняться с регистрационного учета.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2014 года за К. сохранено право пользования спорной комнатой на срок до 01 июня 2014 года. По истечении указанного срока К. признана утратившей право пользования комнатой.
Тем же решением суда в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить указанное решение в части удовлетворения исковых требований, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Представитель МА МО МО "Купчино" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному в апелляционной жалобе, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МА МО МО "Купчино".
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Как следует из материалов дела на основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан от <дата> истцу на праве собственности принадлежит комната площадью 15,20 кв. м по адресу: <адрес>, в которой с <дата> зарегистрирована К.; в период с <дата> по <дата> истец с ответчицей К. состояли в зарегистрированном браке, от которого они имеют дочь - Ф., <дата> года рождения.
Удовлетворяя исковые требования о выселении К. из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, суд первой инстанции правомерно указал на установление прекращения семейных отношений между сторонами и в связи с этим прекращение права пользования комнатой по адресу: <адрес>.
При этом, учитывая отсутствие у нее иного жилого помещения в Санкт-Петербурге районный суд счел возможным сохранить за ней право пользования спорной комнатой на срок до <дата>. Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом, принимает во внимание, что истец против указанного вывода районного суда не возражал.
Ссылки в апелляционной жалобе К. на отсутствие у нее права пользования иным жилым помещением основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в силу прямого указания закона прекращение права пользования жилым помещением согласно ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации влечет за собой обязанность ответчика освободить квартиру вне зависимости от наличия или отсутствия у него жилищных прав в отношении иных помещений.
Доводы апелляционной жалобы о материально-имущественном положении не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они были оценены районным судом.
Вывод районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования спорной комнатой и снятии с регистрационного учета несовершеннолетней Ф. является правомерным, поскольку местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Таким образом, дети наделены правом пользования тем жилым помещением, право на которое имеет тот из родителей, с которым проживает ребенок. То есть право ребенка производно от права родителей, а не наоборот.
На момент рассмотрения спора место жительства несовершеннолетней определено Ф.Э. в комнате площадью 15,20 кв. м по адресу: <адрес>, а значит, не может быть признана утратившей право пользования спорной комнатой.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что К. не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением на том основании, что ее несовершеннолетняя дочь Ф. не признана утратившей право пользования комнатой является несостоятельной, поскольку именно права ребенка производны от прав родителей, а не наоборот.
Каких-либо иных убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)