Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013
Полный текст постановления изготовлен 04.12.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего-судьи И.А. Букиной,
судей Л.М. Барабанщиковой, М.В. Комоловой,
при участии в заседании:
от должника/конкурсного управляющего - не явился, извещен
от Дарвая М.И. - Сулумов Р.Р. по доверенности от 19.12.2011 N 1с-5307
от ТСЖ "ПИОНЕР" - не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании 04.12.2013 заявление Дарвая Михаила Иосифовича
о пересмотре по новым обстоятельствам
постановления от 06.02.2013
Федерального арбитражного суда Московского округа
принятого судьями И.А. Букиной, Л.М. Барабанщиковой, М.В. Комоловой,
по кассационной жалобе ТСЖ "Пионер"
на определение от 25.09.2012
Арбитражного суда Московской области
вынесенное судьей А.Х. Гараевой
на постановление от 20.11.2012
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Н.Н. Катькиной, В.П. Быковым, С.В. Мальцевой
по заявлению (требованию) Дарвая Михаила Иосифовича о признании права собственности и о включении требований в реестр требований кредиторов должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СвятоГрад-Инвест"
заинтересованное лицо: ТСЖ "Пионер"
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" (далее - ООО "СвятоГрад-Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Арбитражный суд Московской области 26.08.2011 вынес определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" правил параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
28.12.2012 в Арбитражный суд города Московской области поступило исковое заявление Дарвая Михаила Иосифовича (далее - Дарвай М.И.) к ответчикам ООО "СвятоГрад-Инвест" (далее - должник), ТСЖ "Пионер" о признании за ним права собственности на квартиру N 264 на 17 этаже, секция Б, тип слева, вторая на площадке, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, требования Дарвая М.И. удовлетворены.
Признано за Дарвай М.И. право собственности на однокомнатную квартиру N 264 общей площадью 38,8 кв. м, находящуюся по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении требования Дарвая М.И. к ООО "СвятоГрад-Инвест" отказано. Производство по требованию Дарвая М.И. к ТСЖ "Пионер" прекращено.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Определением от 23.09.2013 N ВАС-14520/12 отказал в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и указал на возможность пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с наличием правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12.
Дарвай М.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013.
В качестве нового обстоятельства Дарвай М.И. ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12, в котором определена правовая позиция о возможности признания права собственности на квартиру за гражданином-инвестором в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б".
Дело по заявлению рассматривается в отсутствие ООО "СвятоГрад-Инвест", ТСЖ "Пионер" на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Дарвая М.И. поддержал доводы заявления.
В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам исчерпывающе перечислены в ст. 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ относятся, в частности, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий. Данный судебный акт размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.08.2013.
В соответствии с ч. 3 ст. 312 АПК РФ в случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
Дарвай М.И. с настоящим заявлением обратился в суд кассационной инстанции 15.10.2013, т.е. в течение срока, предусмотренного ст. 312 АПК РФ.
Коль скоро по новым обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспоренный заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых была определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемого судебного акта, совокупность названных условий в настоящем деле имеется, заявление Дарвая М.И. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 06.02.2013 подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь названной нормой, кассационная коллегия судей полагает необходимым отменить постановление суда кассационной инстанции от 06.02.2013 по настоящему делу.
Поскольку в настоящем судебном заседании присутствуют не все лица, участвующие в деле, повторное рассмотрение дела непосредственно после отмены судебного акта в силу ч. 3 ст. 317 АПК РФ не представляется возможным.
Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Заявление Дарвая Михаила Иосифовича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 по делу N А41-26287/2009 удовлетворить.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 по настоящему делу отменить.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы ТСЖ "Пионер" на определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по настоящему делу на 09 января 2014 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, зал N 9.
Председательствующий судья
И.А.БУКИНА
Судьи
Л.М.БАРАБАНЩИКОВА
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2013 N Ф05-12282/2009 ПО ДЕЛУ N А41-26287/09
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N А41-26287/09
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013
Полный текст постановления изготовлен 04.12.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего-судьи И.А. Букиной,
судей Л.М. Барабанщиковой, М.В. Комоловой,
при участии в заседании:
от должника/конкурсного управляющего - не явился, извещен
от Дарвая М.И. - Сулумов Р.Р. по доверенности от 19.12.2011 N 1с-5307
от ТСЖ "ПИОНЕР" - не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании 04.12.2013 заявление Дарвая Михаила Иосифовича
о пересмотре по новым обстоятельствам
постановления от 06.02.2013
Федерального арбитражного суда Московского округа
принятого судьями И.А. Букиной, Л.М. Барабанщиковой, М.В. Комоловой,
по кассационной жалобе ТСЖ "Пионер"
на определение от 25.09.2012
Арбитражного суда Московской области
вынесенное судьей А.Х. Гараевой
на постановление от 20.11.2012
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Н.Н. Катькиной, В.П. Быковым, С.В. Мальцевой
по заявлению (требованию) Дарвая Михаила Иосифовича о признании права собственности и о включении требований в реестр требований кредиторов должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СвятоГрад-Инвест"
заинтересованное лицо: ТСЖ "Пионер"
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" (далее - ООО "СвятоГрад-Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Арбитражный суд Московской области 26.08.2011 вынес определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" правил параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
28.12.2012 в Арбитражный суд города Московской области поступило исковое заявление Дарвая Михаила Иосифовича (далее - Дарвай М.И.) к ответчикам ООО "СвятоГрад-Инвест" (далее - должник), ТСЖ "Пионер" о признании за ним права собственности на квартиру N 264 на 17 этаже, секция Б, тип слева, вторая на площадке, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, требования Дарвая М.И. удовлетворены.
Признано за Дарвай М.И. право собственности на однокомнатную квартиру N 264 общей площадью 38,8 кв. м, находящуюся по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении требования Дарвая М.И. к ООО "СвятоГрад-Инвест" отказано. Производство по требованию Дарвая М.И. к ТСЖ "Пионер" прекращено.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Определением от 23.09.2013 N ВАС-14520/12 отказал в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и указал на возможность пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с наличием правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12.
Дарвай М.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013.
В качестве нового обстоятельства Дарвай М.И. ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12, в котором определена правовая позиция о возможности признания права собственности на квартиру за гражданином-инвестором в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б".
Дело по заявлению рассматривается в отсутствие ООО "СвятоГрад-Инвест", ТСЖ "Пионер" на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Дарвая М.И. поддержал доводы заявления.
В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам исчерпывающе перечислены в ст. 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ относятся, в частности, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий. Данный судебный акт размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.08.2013.
В соответствии с ч. 3 ст. 312 АПК РФ в случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
Дарвай М.И. с настоящим заявлением обратился в суд кассационной инстанции 15.10.2013, т.е. в течение срока, предусмотренного ст. 312 АПК РФ.
Коль скоро по новым обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспоренный заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых была определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемого судебного акта, совокупность названных условий в настоящем деле имеется, заявление Дарвая М.И. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 06.02.2013 подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь названной нормой, кассационная коллегия судей полагает необходимым отменить постановление суда кассационной инстанции от 06.02.2013 по настоящему делу.
Поскольку в настоящем судебном заседании присутствуют не все лица, участвующие в деле, повторное рассмотрение дела непосредственно после отмены судебного акта в силу ч. 3 ст. 317 АПК РФ не представляется возможным.
Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Заявление Дарвая Михаила Иосифовича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 по делу N А41-26287/2009 удовлетворить.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 по настоящему делу отменить.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы ТСЖ "Пионер" на определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по настоящему делу на 09 января 2014 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, зал N 9.
Председательствующий судья
И.А.БУКИНА
Судьи
Л.М.БАРАБАНЩИКОВА
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)