Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Бояршиновой Е.В., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 июля 2013 года по делу N А76-8390/2013 (судья Михайлова Е.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области - Шаляпина С.В. (паспорт, доверенность N 147-Д от 27.12.2012 сроком до 31.12.2013);
- общества с ограниченной ответственностью ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" - Фальковский В.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2013).
Общество с ограниченной ответственностью ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" (далее - заявитель, общество, ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ", предприятие, застройщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2013 N 30д/2013 о привлечении ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением суда от 29 июля 2013 года (резолютивная часть объявлена 22 июля 2013 года) заявленные требования удовлетворены - оспоренное постановление признано незаконным и отменено постановление в связи с малозначительностью правонарушения и обществу объявлено устное замечание.
Министерство, не согласившись с таким решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо полагает, что оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям имеется и заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Факт предоставления отчетности за 3 квартал 2012 года лишь 01.11.2012 обществом не оспаривается, тогда как дата такого представления - до 30.10.2012. Кроме того, суд в мотивировочной части решения указал, что полагает возможным освободить ООО "Ферроэкспорт" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, хотя постановление административным органом вынесено в отношении ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ".
Письменный отзыв на апелляционную жалобу предприятием не представлен.
В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества устно возражал на них.
Дополнительно представитель предприятия пояснил, что по существу вмененного правонарушения заявитель не согласен с тем, что совершил его, так как не является его субъектом, о чем указал в заявлении в суд первой инстанции. Однако, поскольку решение суда не является преюдициальным, апелляционную жалобу на его выводы предприятие подавать не стало.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, министерством при проведении анализа предоставления отчетности застройщика установлено, что ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" допущены нарушения требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Результаты отражены в акте анализа ежеквартальной отчетности застройщика.
По факту совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ министерством 11.04.2013 составлен протокол об административном правонарушении по делу N 30д/2013 в отношении ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ".
По результатам рассмотрения материалов административного дела министерством вынесено постановление от 24.04.2013 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства по делу N 30д/2013, которым ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1, л.д. 120-125).
Общество, не согласившись с таким постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности административным органом события и в действиях (бездействии) предприятия состава вмененного административного правонарушения, однако посчитал возможным признать его малозначительным и ограничиться устным замечанием.
Оценив в порядке ст. 71 и 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 3 ст. 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 23 Закона N 214-ФЗ застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предусмотренную Правилами предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила), в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
Согласно п. 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.
В силу п. 2 Правил в состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1-4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Из оспариваемого постановления административного органа следует, что в качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется непредставление в министерство до 30.10.2012 отчетности за 3 квартал 2012 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов.
Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции установил, что общество не представило в министерство в срок до 30.10.2012 отчетность за 3 квартал 2012 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
Между тем, судом не учтено следующее.
Исходя из текста оспоренного постановления, заинтересованным лицом инкриминировано предприятия нарушение срока предоставления отчетности по двум объектам строительства, на которые в 2011 году зарегистрированы первые договоры участия в долевом строительстве:
1) многоквартирный жилой дом N 4, расположенный на земельном участке по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, в квартале по ул. Гюго (разрешение на строительство N 75 от 23.03.2005);
2) жилой десятиэтажный 160-квартирный панельный дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Челябинск, микрорайон N 33, ул. Комарова (разрешение на строительство N 74 от 23.03.2005).
Поэтому министерство согласно ст. 2 Закона N 214-ФЗ сделало вывод об обязанности застройщика ежеквартально предоставлять соответствующую отчетность.
- Так, в силу п. 3 ч. 5 ст. 23 Закона N 214-ФЗ3 контролирующий орган (в данном случае - министерство) вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
- Вместе с тем, Закон N 214-ФЗ вступил в законную силу с 01.04.2005, то есть через три месяца со дня его официального опубликования ("Российская газета" от 31.12.2004).
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона N 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, поскольку разрешения на строительство N 74 и 75 по обоим строительным объектам выданы предприятию до вступления Закона N 214-ФЗ в законную силу, то есть 23.03.2005, общество не является застройщиком в смысле, придаваемом ему Законом N 214-ФЗ. Поэтому предприятие не несет обязанности в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 23 Закона N 214-ФЗ отчитываться перед контролирующим органом - министерством, по названным двум объектам строительства.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что административный орган и суд первой инстанции неправильно применили вышеназванные нормы материального права, сделав ошибочные выводы о наличии как события, так и в действиях (бездействии) ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.
Поскольку материальная норма ст. 2.9 Кодекса является нереабилитирующим основанием освобождения от административной ответственности, то есть предполагает доказанность как события, так и состава вмененного правонарушения, а также признание вины привлекаемым лицом в его совершении, суд первой инстанции в такой ситуации сделал неправомерный вывод о малозначительности.
Однако, неправильные выводы суда не привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба министерства удовлетворению не подлежит.
Также судом в тексте решения указано: "...часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ..." и "...ООО "Ферроэкспорт"...", что является явными опечатками. При этом, стороны по делу пояснили, что не обращались в суд первой инстанции с соответствующими заявлениями в порядке ст. 179 АПК РФ, возможности для чего у лиц, участвующих в деле, не исчерпаны.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 июля 2013 года по делу N А76-8390/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2013 N 18АП-9423/2013 ПО ДЕЛУ N А76-8390/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. N 18АП-9423/2013
Дело N А76-8390/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Бояршиновой Е.В., Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 июля 2013 года по делу N А76-8390/2013 (судья Михайлова Е.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области - Шаляпина С.В. (паспорт, доверенность N 147-Д от 27.12.2012 сроком до 31.12.2013);
- общества с ограниченной ответственностью ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" - Фальковский В.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2013).
Общество с ограниченной ответственностью ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" (далее - заявитель, общество, ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ", предприятие, застройщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2013 N 30д/2013 о привлечении ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением суда от 29 июля 2013 года (резолютивная часть объявлена 22 июля 2013 года) заявленные требования удовлетворены - оспоренное постановление признано незаконным и отменено постановление в связи с малозначительностью правонарушения и обществу объявлено устное замечание.
Министерство, не согласившись с таким решением, обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо полагает, что оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям имеется и заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Факт предоставления отчетности за 3 квартал 2012 года лишь 01.11.2012 обществом не оспаривается, тогда как дата такого представления - до 30.10.2012. Кроме того, суд в мотивировочной части решения указал, что полагает возможным освободить ООО "Ферроэкспорт" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, хотя постановление административным органом вынесено в отношении ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ".
Письменный отзыв на апелляционную жалобу предприятием не представлен.
В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества устно возражал на них.
Дополнительно представитель предприятия пояснил, что по существу вмененного правонарушения заявитель не согласен с тем, что совершил его, так как не является его субъектом, о чем указал в заявлении в суд первой инстанции. Однако, поскольку решение суда не является преюдициальным, апелляционную жалобу на его выводы предприятие подавать не стало.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, министерством при проведении анализа предоставления отчетности застройщика установлено, что ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" допущены нарушения требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Результаты отражены в акте анализа ежеквартальной отчетности застройщика.
По факту совершения административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ министерством 11.04.2013 составлен протокол об административном правонарушении по делу N 30д/2013 в отношении ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ".
По результатам рассмотрения материалов административного дела министерством вынесено постановление от 24.04.2013 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства по делу N 30д/2013, которым ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1, л.д. 120-125).
Общество, не согласившись с таким постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности административным органом события и в действиях (бездействии) предприятия состава вмененного административного правонарушения, однако посчитал возможным признать его малозначительным и ограничиться устным замечанием.
Оценив в порядке ст. 71 и 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 3 ст. 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 23 Закона N 214-ФЗ застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предусмотренную Правилами предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 (далее - Правила), в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
Согласно п. 4 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.
В силу п. 2 Правил в состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1-4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Из оспариваемого постановления административного органа следует, что в качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется непредставление в министерство до 30.10.2012 отчетности за 3 квартал 2012 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов.
Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции установил, что общество не представило в министерство в срок до 30.10.2012 отчетность за 3 квартал 2012 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
Между тем, судом не учтено следующее.
Исходя из текста оспоренного постановления, заинтересованным лицом инкриминировано предприятия нарушение срока предоставления отчетности по двум объектам строительства, на которые в 2011 году зарегистрированы первые договоры участия в долевом строительстве:
1) многоквартирный жилой дом N 4, расположенный на земельном участке по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, в квартале по ул. Гюго (разрешение на строительство N 75 от 23.03.2005);
2) жилой десятиэтажный 160-квартирный панельный дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Челябинск, микрорайон N 33, ул. Комарова (разрешение на строительство N 74 от 23.03.2005).
Поэтому министерство согласно ст. 2 Закона N 214-ФЗ сделало вывод об обязанности застройщика ежеквартально предоставлять соответствующую отчетность.
- Так, в силу п. 3 ч. 5 ст. 23 Закона N 214-ФЗ3 контролирующий орган (в данном случае - министерство) вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
- Вместе с тем, Закон N 214-ФЗ вступил в законную силу с 01.04.2005, то есть через три месяца со дня его официального опубликования ("Российская газета" от 31.12.2004).
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона N 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, поскольку разрешения на строительство N 74 и 75 по обоим строительным объектам выданы предприятию до вступления Закона N 214-ФЗ в законную силу, то есть 23.03.2005, общество не является застройщиком в смысле, придаваемом ему Законом N 214-ФЗ. Поэтому предприятие не несет обязанности в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 23 Закона N 214-ФЗ отчитываться перед контролирующим органом - министерством, по названным двум объектам строительства.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что административный орган и суд первой инстанции неправильно применили вышеназванные нормы материального права, сделав ошибочные выводы о наличии как события, так и в действиях (бездействии) ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖИЛТЕХСТРОЙ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.
Поскольку материальная норма ст. 2.9 Кодекса является нереабилитирующим основанием освобождения от административной ответственности, то есть предполагает доказанность как события, так и состава вмененного правонарушения, а также признание вины привлекаемым лицом в его совершении, суд первой инстанции в такой ситуации сделал неправомерный вывод о малозначительности.
Однако, неправильные выводы суда не привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба министерства удовлетворению не подлежит.
Также судом в тексте решения указано: "...часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ..." и "...ООО "Ферроэкспорт"...", что является явными опечатками. При этом, стороны по делу пояснили, что не обращались в суд первой инстанции с соответствующими заявлениями в порядке ст. 179 АПК РФ, возможности для чего у лиц, участвующих в деле, не исчерпаны.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 июля 2013 года по делу N А76-8390/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Б.ТИМОХИН
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
И.А.МАЛЫШЕВА
Е.В.БОЯРШИНОВА
И.А.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)