Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,
от истца - не явился, извещен,
от Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Наш дом" - не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "Бавлыводоканал"- Гиниятов З.А., паспорт, Хамидуллин Р.Р., доверенность от 27.06.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Наш двор", г. Бавлы,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2013 года по делу N А65-15901/2013 (судья Гумеров М.И.),
по иску Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Наш двор", г. Бавлы, (ОГРН 1071600005355, ИНН 1611008252)
к ответчикам - Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Наш дом", г. Бавлы (ОГРН 1041638601685, ИНН 1611006544),
обществу с ограниченной ответственностью "Бавлыводоканал", г. Бавлы (ОГРН 1091688000128, ИНН 1611008830),
о признании договора о переводе долга N 2 от 17.05.2012 г. заключенного между НО ТСЖ "Наш двор", НО ТСЖ "Наш дом" и ООО "Бавлыводоканал" недействительным (нижтожным),
установил:
Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья "Наш двор", (далее - истец), обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Бавлыводоканал" (далее - второй ответчик), о признании договора о переводе долга N 2 от 17.05.2012 г. заключенного между НО ТСЖ "Наш двор", НО ТСЖ "Наш дом" и ООО "Бавлыводоканал" недействительным (ничтожным).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ООО "Бавлыводоканал", возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2013 года по делу N А65-15901/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 17.05.2012 г. между сторонами по делу заключен договор перевода долга N 2, про условиям которого должник (ООО ТСЖ "Наш дом") переводит на нового должника (ООО ТСЖ "Наш двор") долговые обязательства перед кредитором (ООО "Бавлыводоканал") по долгам населения за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 2 079 531 руб. 26 коп. (л.д. 4).
Поскольку истец оплату за оказанные услуги не произвел, ООО "Бавлыводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 974 701 руб. 89 коп. долга и 90 890 руб. 39 коп. процентов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 13.07.2012 г. по делу N А65-12213/2012, с Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Наш двор", г. Бавлы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бавлыводоканал", г. Бавлы взыскано 1 974 701 руб. 89 коп. долга, 90 890 руб. 39 коп. процентов, 15 000 руб. услуг представителя.
Истец обратился в суд с настоящим иском о признании договора о переводе долга N 2 от 17.05.2012 г. заключенного между НО ТСЖ "Наш двор", НО ТСЖ "Наш дом" и ООО "Бавлыводоканал" недействительным (нижтожным), мотивируя свои требования ст. 166, 168, 174 ГК РФ и указывая на то, что оспариваемый договор фактически в нарушение ч. 3 ст. 423 ГК РФ носит для истца безвозмездный характер, поскольку никаких денежных средств, имущества или активов истец взамен по указанной сделке не получил. Спорный договор со стороны истца был подписан председателем правления НО ТСЖ "Наш двор" Тазетдиновым И.Н., который одновременно являлся директором НО ТСЖ "Наш дом". Спорный договор на правлении не рассматривался и был подписан председателем правления Тазетдиновым И.Н. в отсутствии полномочий.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в п. 1, 2 ст. 389 данного Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в договоре указания на цену или встречное предоставление не свидетельствует о его безвозмездности, является верным.
Кроме этого, судом учтено, что истец (новый должник) не только принял на себя долговые обязательства по долгам населения, но в свою очередь получил право на сбор денежных средств от населения за оказанные ответчиком и не оплаченные услуги.
Оснований для квалификации условий договора перевода долга как договора дарения судом не установлено.
Довод истца о том, что спорный договор на правлении не рассматривался и был подписан председателем правления Тазетдиновым И.Н. в отсутствии полномочий, являлся предметом исследования суда первой инстанции и отклонен в силу следующего.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО "Бавлыводоканал" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.
О наличии спорного договора истец как юридическое лицо должен был узнать с момента его подписания.
Между тем, истец обратился с исковым заявлением в суд только в июле 2013 г.
Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 181 ГК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца в связи с тем, что спорный договор со стороны истца подписан председателем правления НО ТСЖ "Наш двор" Тазетдиновым И.Н., который одновременно являлся директором НО ТСЖ "Наш дом", суд апелляционной инстанции предлагал сторонам представить суду сведения о том, какие жилые дома получали услуги по договору от 01.05.2012 N 280 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Бавлыводоканал" и Некоммерческой организацией Товарищество собственников жилья "Наш двор", представить суду пояснения, по какому дому и за какой период переведена задолженность по договору перевода долга от 17.05.2012 N 2, а также составить трехсторонний акт сверки.
Своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, истец в судебные заседания суда апелляционной инстанции не являлся. Представитель ООО "Бавлыводоканал" подтвердил, что и НО ТСЖ "Наш двор" и НО ТСЖ "Наш дом" находятся по одному и тому же адресу. НО ТСЖ "Наш дом" передало НО ТСЖ "Наш двор" все полномочия по содержанию жилых домов, поскольку было принято решение о ликвидации НО ТСЖ "Наш дом". Были переданы все долговые обязательства по коммунальным платежам, а также дебиторская задолженность.
Представитель ответчика пояснил, что в управлении НО ТСЖ "Наш дом" находились те же самые дома, которые перешли в управление НО ТСЖ "Наш двор".
Указанное обстоятельство подтверждается представленными на обозрение суда данными из книги домового учета за март, апрель, май 2012 г. ТСЖ "Наш дом", а также за май 2012 г. ТСЖ "Наш двор".
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2013 года по делу N А65-15901/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2014 N 11АП-21071/2013 ПО ДЕЛУ N А65-15901/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N А65-15901/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислициной Н.А.,
от истца - не явился, извещен,
от Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Наш дом" - не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "Бавлыводоканал"- Гиниятов З.А., паспорт, Хамидуллин Р.Р., доверенность от 27.06.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Наш двор", г. Бавлы,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2013 года по делу N А65-15901/2013 (судья Гумеров М.И.),
по иску Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Наш двор", г. Бавлы, (ОГРН 1071600005355, ИНН 1611008252)
к ответчикам - Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Наш дом", г. Бавлы (ОГРН 1041638601685, ИНН 1611006544),
обществу с ограниченной ответственностью "Бавлыводоканал", г. Бавлы (ОГРН 1091688000128, ИНН 1611008830),
о признании договора о переводе долга N 2 от 17.05.2012 г. заключенного между НО ТСЖ "Наш двор", НО ТСЖ "Наш дом" и ООО "Бавлыводоканал" недействительным (нижтожным),
установил:
Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья "Наш двор", (далее - истец), обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - первый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Бавлыводоканал" (далее - второй ответчик), о признании договора о переводе долга N 2 от 17.05.2012 г. заключенного между НО ТСЖ "Наш двор", НО ТСЖ "Наш дом" и ООО "Бавлыводоканал" недействительным (ничтожным).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ООО "Бавлыводоканал", возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2013 года по делу N А65-15901/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 17.05.2012 г. между сторонами по делу заключен договор перевода долга N 2, про условиям которого должник (ООО ТСЖ "Наш дом") переводит на нового должника (ООО ТСЖ "Наш двор") долговые обязательства перед кредитором (ООО "Бавлыводоканал") по долгам населения за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 2 079 531 руб. 26 коп. (л.д. 4).
Поскольку истец оплату за оказанные услуги не произвел, ООО "Бавлыводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 974 701 руб. 89 коп. долга и 90 890 руб. 39 коп. процентов.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 13.07.2012 г. по делу N А65-12213/2012, с Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Наш двор", г. Бавлы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бавлыводоканал", г. Бавлы взыскано 1 974 701 руб. 89 коп. долга, 90 890 руб. 39 коп. процентов, 15 000 руб. услуг представителя.
Истец обратился в суд с настоящим иском о признании договора о переводе долга N 2 от 17.05.2012 г. заключенного между НО ТСЖ "Наш двор", НО ТСЖ "Наш дом" и ООО "Бавлыводоканал" недействительным (нижтожным), мотивируя свои требования ст. 166, 168, 174 ГК РФ и указывая на то, что оспариваемый договор фактически в нарушение ч. 3 ст. 423 ГК РФ носит для истца безвозмездный характер, поскольку никаких денежных средств, имущества или активов истец взамен по указанной сделке не получил. Спорный договор со стороны истца был подписан председателем правления НО ТСЖ "Наш двор" Тазетдиновым И.Н., который одновременно являлся директором НО ТСЖ "Наш дом". Спорный договор на правлении не рассматривался и был подписан председателем правления Тазетдиновым И.Н. в отсутствии полномочий.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в п. 1, 2 ст. 389 данного Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие в договоре указания на цену или встречное предоставление не свидетельствует о его безвозмездности, является верным.
Кроме этого, судом учтено, что истец (новый должник) не только принял на себя долговые обязательства по долгам населения, но в свою очередь получил право на сбор денежных средств от населения за оказанные ответчиком и не оплаченные услуги.
Оснований для квалификации условий договора перевода долга как договора дарения судом не установлено.
Довод истца о том, что спорный договор на правлении не рассматривался и был подписан председателем правления Тазетдиновым И.Н. в отсутствии полномочий, являлся предметом исследования суда первой инстанции и отклонен в силу следующего.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО "Бавлыводоканал" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.
О наличии спорного договора истец как юридическое лицо должен был узнать с момента его подписания.
Между тем, истец обратился с исковым заявлением в суд только в июле 2013 г.
Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 181 ГК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца в связи с тем, что спорный договор со стороны истца подписан председателем правления НО ТСЖ "Наш двор" Тазетдиновым И.Н., который одновременно являлся директором НО ТСЖ "Наш дом", суд апелляционной инстанции предлагал сторонам представить суду сведения о том, какие жилые дома получали услуги по договору от 01.05.2012 N 280 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Бавлыводоканал" и Некоммерческой организацией Товарищество собственников жилья "Наш двор", представить суду пояснения, по какому дому и за какой период переведена задолженность по договору перевода долга от 17.05.2012 N 2, а также составить трехсторонний акт сверки.
Своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, истец в судебные заседания суда апелляционной инстанции не являлся. Представитель ООО "Бавлыводоканал" подтвердил, что и НО ТСЖ "Наш двор" и НО ТСЖ "Наш дом" находятся по одному и тому же адресу. НО ТСЖ "Наш дом" передало НО ТСЖ "Наш двор" все полномочия по содержанию жилых домов, поскольку было принято решение о ликвидации НО ТСЖ "Наш дом". Были переданы все долговые обязательства по коммунальным платежам, а также дебиторская задолженность.
Представитель ответчика пояснил, что в управлении НО ТСЖ "Наш дом" находились те же самые дома, которые перешли в управление НО ТСЖ "Наш двор".
Указанное обстоятельство подтверждается представленными на обозрение суда данными из книги домового учета за март, апрель, май 2012 г. ТСЖ "Наш дом", а также за май 2012 г. ТСЖ "Наш двор".
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2013 года по делу N А65-15901/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)