Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17211/2015

Требование: О признании частично недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и записи в ЕГРЮЛ.

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что решение по вопросу о выборе членов правления ТСЖ было принято общим собранием собственников, что противоречит жилищному законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-17211/2015


Судья: Сусакин А.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Илларионовой Л.И.,
при секретаре А.Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года апелляционную жалобу З.А.Л. на решение Протвинского городского суда Московской области от 08 мая 2015 года по делу по иску З.А.Л. к ЖСК "Виктория", ООО "СМП "Комфорт", ТСЖ "Наш дом", К.А.А., С.Н.Д., Г.В.А., Г.А.А., О.И.В. Д.Т.Н., МРИ ФНС РФ N 11 по Московской области о признании частично действительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и записи в ЕГРЮЛ,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: З.А.Л. - поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:

З.А.Л. обратился в суд с иском к ЖСК "Виктория", ООО "СМП "Комфорт", ТСЖ "Наш дом", К.А.А., С.Н.Д., Г.В.А., Г.А.А., О.И.В., Д.Т.Н., МРИ ФНС РФ N 11 по Московской области и просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> от 15.08.2014 г. в части выбора членов правления товарищества собственников жилья "Наш дом" К.А.А., С.Н.Д., Г.В.А., Г.А.А., О.И.А., Д.Т.Н., признать недействительной и исключить запись о К.А.А. в сведениях ЕГРЮЛ о юридическом лице "Товарищество собственников жилья дом", как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В обоснование иска указал, что 15 августа 2014 г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <...> в форме заочного голосования.
На указанном собрании согласно повестке дня были приняты решения о выборе способа управления домом <...> - товариществом Собственников Жилья, создано ТСЖ "Наш дом", утвержден его устав и избрано правление ТСЖ "Наш дом" в составе К.А.А., С.Н.Д., Г.В.А., Г.А.А., О.И.А., Д.Т.Н.
Из выписки ЕГРЮЛ истцу стало известно, что обязанности председателя правления ТСЖ "Наш Дом" исполняет К.А.А., который на момент проведения собрания не являлся и не является собственником какого-либо помещения в многоквартирном доме <...>, а процедура избрания членов правления также нарушена, поскольку на указанном собрании ТСЖ только было создано, а выбор членов правления товарищества относится к компетенции общего собрания ТСЖ, которое не проводилось, в связи с чем решение по вопросу о выборе членов правления ТСЖ "Наш дом" было принято общим собранием собственников, что противоречит жилищному законодательству.
Действиями организаторов указанного собрания были напрямую нарушены права истца как собственника помещения многоквартирного дома, поскольку проведя незаконное формирование правления ТСЖ "Наш Дом", организаторы собрания незаконно организовали управляющий орган организации собственников жилья, определяющей существенные вопросы пользования, распоряжения и управления общим имуществом собственников многоквартирного дома.
З.А.Л. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Ответчики С.Н.Д., Г.В.А., Г.А.А., О.И.А., Д.Т.Н., ООО "СМП "Комфорт", ТСЖ "Наш дом", К.А.А., МРИ ФНС РФ N 11 по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
В.В.В. представитель третьих лиц В.Е.В., П.Ф., П.П.Э. исковые требования поддержал.
Третье лицо Д.И.А. и от имени представляемых им Д.Д.И., Д.А.И., О.Н.М. исковые требования поддержал.
Третье лицо Ц.А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, поскольку он не доверяет К.А.А., который действует во вред ТСЖ.
Третьи лица Ч.Н.И., М.Л.О., Н.Я.П., О.Ю.В., Д.З.Г., Г.А.В., Г.И.А., Д.В.А., И.В.П., И.Т.А., Ф.Г.И. Ф.Л.Г., Г.В.Г., К.Т.Б., З.И.И., И.С.В., И.Н.Д., Е.В.Н., М.О.С., С.Н.И., С.Д.А., Ч.З.П., Г.Н.А., А.С.В., Р.А.Н., Б.М.С., К.С.Н., С.Т.Н., Д.С.В., М.В.Н., М.Н.П., Щ.Т.С., С.С.Н., А.Н.В., К.А.Н., Ш.А.Н., Ш.Н.Е., Г.А.Н., К.Л.А., С.И.Ю., С.Г.Ю., Т.Е.В., Ц.Е.В., Ц.А.В., Е.В.М., С.А.С., Б.И.В., В.М.Н., О.О.А., О.С.И., О.Э.И., М.Г.В., Ч.А.А., М.Л.В., Г.Е.В., Д.А.А., М.Е.В., К.М.Г., Р.О.В., Р.В.О., Р.Е.А., Р.А.О., Г.В.В., Г.Т.В., Г.К.В., Б.В.А., Ч.С.Ю., Г.В.А., Л.О.В., Администрация г. Протвино в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением суда иск удовлетворен частично. Из ЕГРЮЛ исключены сведения о К.А.А. как о председателе ТСЖ "Наш дом" и в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины 300 рублей. В остальной части в иске отказано.
Дополнительным решением от 10.06.2015 г. признаны недействительными и исключены из ЕГРЮЛ сведения о председателе правления ТСЖ "Наш дом" К.А.А. как о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени этого юридического лица.
В апелляционной жалобе З.А.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> от 15.08.2014 г. в части выбора членов правления товарищества собственников жилья "Наш дом" С.Н.Д., Г.В.А., Г.А.А., О.И.А. и Д.Т.Н. и постановить новое решение об удовлетворении иска в этой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2014 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <...> в форме заочного голосования. В повестку дня которого были включены вопросы: выбор способа управления домом <...>; создание ТСЖ, утверждение устава ТСЖ; избрание членов правления ТСЖ - К.А.А., С.Н.Д., Г.В.А., Г.А.А., О.И.А., Д.Т.Н.; выбор Уполномоченного лица для осуществления юридических действий по регистрации ТСЖ; выбор способа формирования фонда капитального ремонта, владельца специального счета и кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет; выбор лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершения операций по счета, компенсация по открытию счета; отчет ЖСК "Виктория" по управлению домом.
По результатам голосования принято решение о выборе способа управления домом <...> товариществом собственников жилья", создании ТСЖ "Наш дом", утвержден устав ТСЖ "Наш дом" в предложенной редакции, избраны членами правления ТСЖ "Наш дом" К.А.А., С.Н.Д., Г.В.А., Г.А.А., О.И.А., Д.Т.Н.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования З.А.Л. частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 44, п. 6 ст. 46, ст. 136, п. 2 пп. 3 ст. 145, п. 2 ст. 147, ст. 143 ЖК РФ, регулирующих спорные правоотношения и с учетом представленных по делу доказательств, в том числе результатов проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией на предмет соблюдения требований законодательства при создании ТСЖ "Наш дом", пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...> от 15.08.2014 г. в части выбора членов правления товарищества собственников жилья "Наш дом" С.Н.Д., Г.В.А., Г.А.А., О.И.А. и Д.Т.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку принято лицами, проголосовавшими за создание ТСЖ и ставшими его членами, что не нарушает требований ЖК РФ.
Судебная коллегия с выводом суда в этой части соглашается, учитывая, что в соответствии с п. 7.2 Устава ТСЖ "Наш дом" следует, что членство в товариществе возникает у собственника помещения на основании принятого им решения о создании товарищества, заявления о вступлении в товарищество. Таким образом, лица, проголосовавшие за создание ТСЖ, в соответствии с его уставом, стали его членами, следовательно, имели право избирать членов правления ТСЖ.
Также судом обоснованно принято во внимание, что истец в общем собрании участия не принимал и на момент принятия решения об избрании правления ТСЖ "Наш дом", его членом не являлся.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам, указанным в исковом заявлении, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой согласились судебная коллегия.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:

Решение Протвинского городского суда Московской области от 08 мая 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.Л. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)