Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в нарушение требований законодательства страховое возмещение не выплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киселева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Гориной Л.Н.
Малич Р.Б.
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаЭнергоСтрой", страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, ущерба от залития квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя
по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" Б.И.
на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаЭнергоСтрой", страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, ущерба от залития квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Ш. страховое возмещение в сумме *** рублей, штраф в пользу потребителя в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** (***) рублей *** копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "АльфаЭнергоСтрой" в пользу Ш. ущерб в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей
*** копеек, а всего *** (***) рублей *** копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в доход бюджета государственную пошлину в размере *** (***) рублей *** копейки.
Взыскать с ООО "АльфаЭнергоСтрой" в доход бюджета государственную пошлину в размере *** (***) рублей".
Заслушав доклад судьи Гориной Л.Н., объяснения представителя САО "ВСК" Б.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "АльфаЭнергоСтрой" Б.В., возражавшего против жалобы САО "ВСК", судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Ш. обратилась в Октябрьский районный суд города Мурманска с иском к ООО "АльфаЭнергоСтрой", САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, ущерба от залития квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.
В обоснование иска указала, что является собственником и проживает в квартире *, расположенной по адресу: город..., улица..., дом *.
С _ _.07.2011 г. обслуживающей компанией данного многоквартирного дома является ООО "Мурманская управляющая компания".
Согласно акту передачи кровли жилого дома * по улице... к производству работ по капитальному ремонту от _ _.08.2013 года, заказчиком ММКУ "УКС" и эксплуатирующей организацией ООО "Мурманская управляющая компания" передана кровля жилого дома * по улице <...> для производства работ по капитальному ремонту кровли - подрядчику ООО "АльфаЭнергоСтрой".
С лета 2013 года в доме ведется капитальный ремонт кровли, при этом, во время дождей и таяния снега с крыши дома происходят залития квартиры истца.
Согласно отчету ЗАО "Мурманская оценочная компания "***" от _ _.09.2014 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры *, расположенной по адресу: город..., улица..., дом *, составила *** рублей.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей, расходы по производству оценки восстановительного ремонта квартиры в сумме *** рублей, неустойку - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, штраф в пользу потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца К. исковые требования уточнил, полагая, что поскольку ответственность подрядчика ООО "АльфаЭнергоСтрой" застрахована по полису страхования, то причиненный истцу ущерб должен быть взыскан с САО "ВСК", за вычетом предусмотренной полисом страхования франшизы по каждому случаю в размере *** рублей.
Просил взыскать с ООО "АльфаЭнергоСтрой" безусловную франшизу *** рублей, неустойку *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей. С САО "ВСК" стоимость восстановительного ремонта *** рублей, неустойку *** рублей. Солидарно с ответчиков - расходы по производству оценки восстановительного ремонта квартиры в сумме *** рублей, штраф в пользу потребителя и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель ООО "АльфаЭнергоСтрой" иск не признал, указал, что между обществом и СОАО "ВСК" _ _.07.2013 г. заключен договор страхования строительно-монтажных рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома * по улице... в городе.... Ввиду того, что залитие квартиры истца произошло в период действия договора страхования, страховщик обязан возместить истцу ущерб в полном объеме без учета франшизы *** рублей, поскольку _ _.10.2013 г. Обществом заключен договор страхования, которым застрахована ответственность перед третьими лицами, где франшиза не предусмотрена. Полагал, что оценка ущерба произведена с учетом НДС, но истец не является плательщиком НДС, представленные истцом акты не доказывают наличие причинно-следственной связи между фактом залития и фактом проведения капитального ремонта кровли. Кроме того, считал, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей, поскольку ООО "АльфаЭнергоСтрой" не находится в договорных отношениях с истцом, в связи с чем просил в иске отказать.
В судебном заседании представитель САО "ВСК" иск не признала, не оспаривая факта заключения между САО "ВСК" и ООО "АльфаЭнергоСтрой" _ _.07.2013 г. договора страхования строительно-монтажных рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома * по улице... в городе..., полагала, что залития квартиры истца с кровли и причинение вреда третьим лицам при обстоятельствах, указанных истцом, не относятся по заключенному договору к страховым рискам, соответственно, страховому возмещению не подлежат. Указала, что ООО "Альфа ЭнергоСтрой" не уведомляло страховщика о наличии возможных страховых случаев, что с момента передачи кровли указанного жилого дома от заказчика к подрядчику _ _.08.2013 г. и до передачи кровли дома от подрядчика к заказчику, ответственность за вред, причиненный третьим лицам, в полном объеме причиненных убытков, возникших из-за невыполнения, некачественного либо несвоевременного выполнения условий контракта, несет подрядная организация ООО "Альфа ЭнергоСтрой". Полагала, что вина ООО "АльфаЭнергоСтрой" выразилась в несоблюдении требований безопасности производства работ по капитальному ремонту работ кровли дома, в результате чего произошли залития квартиры истца и повреждения ее имущества, поэтому ответственность за вред, причиненный имуществу истца, должна быть возложена на причинителя вреда ООО "Альфа ЭнергоСтрой" в полном объеме, просила в иске отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Мурманская управляющая компания" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву требования истца, с его точки зрения, являются обоснованными, поскольку из представленных истцом документов следует, что вред ее имуществу причинен ООО "АльфаЭнергоСтрой".
В судебное заседание представитель третьего лица ММКУ "УКС" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву ММКУ "УКС", во исполнение решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 11.05.2012 г., ММУК "УКС" заключен муниципальный контракт N * от _ _.07.2013 г. на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома * по улице... в городе... с ООО "АльфаЭнергоСтрой", данным контрактом предусмотрена обязанность подрядной организации застраховать строительно-монтажные риски, в том числе гражданскую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, в связи с чем ММКУ "УКС" не вступало с истцом в какие-либо договорные отношения. Полагал, что в данном случае, между истцом и ответчиками нет правоотношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей, кроме того, истцом не доказан факт причинения моральных страданий.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" Б.И., считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов указывает, что требования пунктов 9.3 - 9.3.6 Правил N * страхования строительно-монтажных рисков, утвержденных генеральным директором ОАО "ВСК" _ _.10.2010 г., ООО "АльфаЭнергоСтрой" не соблюдены, поскольку заявление о наступлении страхового случая по улице... дом * поступило в адрес САО "ВСК" _ _.12.2014 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции *, при этом залития по указанному выше адресу произошли _ _.09.2013 г., _ _.09.2013 г., _ _.09.2013 г., _ _.10.2013 г., _ _.10.2013 г., _ _.07.2014 г., что подтверждается актами, составленными с участием представителей ООО УК "МУК", ММКУ "УКС", ООО "АльфаЭнергоСтрой".
Полагает, что ввиду отсутствия договорных отношений между САО "ВСК" и Ш., требование истца о взыскании с САО "ВСК" штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит, поскольку нормы закона не применимы к данным правоотношениям.
Считает, суд не произвел всестороннего и полного исследования доказательств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 2 этой статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 2 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
Как установлено статьей 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником квартиры * дома * по улице... в городе... на основании договора купли-продажи от _ _.12.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * от _ _.12.2010 г. (л.д. 42).
С _ _.07.2011 г. управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Мурманская управляющая компания".
Во исполнение решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 11.05.2012 г. о понуждении к производству ремонта кровли многоквартирного дома * по улице... в городе..., _ _.07.2013 г. между ММКУ "УКС" (заказчик) и ООО "АльфаЭнергоСтрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N * на производство капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: город..., улица..., дом *.
_ _.07.2013 г. между САО "ВСК" (страховщик) и ООО "АльфаЭнергоСтрой" (страхователь) заключен договор N * страхования строительно-монтажных рисков (рисков связанных с выполнением строительно-монтажных работ), предметом которого является предоставление страховщиком страховой защиты страхователю при производстве монтажных работ по договору подряда (контракту) N *, территорией страхового покрытия являются места проведения строительно-монтажных работ, расположенные по адресу: город..., улица..., дом *.
Период страхования определен с _ _.07.2013 г. по _ _.10.2015 г.
Лимит ответственности перед третьими лицами составил *** рублей, безусловная франшиза по каждому страховому случаю - *** рублей.
Согласно указанному договору страхования объектом страхования являются выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: улица... дом * в городе..., в соответствии с муниципальным контрактом N *, а также имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить причиненный вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, в том числе, при проведении строительно-монтажных работ.
В подтверждение заключения договора страхования САО "ВСК" выдало ООО "АльфаЭнергоСтрой" страховой полис от _ _.07.2013 N * страхования строительно-монтажных рисков (рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ).
Дополнительными соглашениями, заключенными между ООО "АльфаЭнергоСтрой" и САО "ВСК", от _ _.10.2013 N *, от _ _.06.2014 N * к Полису страхования имущества от _ _.07.2013 N * срок страхования увеличен до _ _.08.2016 г.
Проанализировав указанные условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "АльфаЭнергоСтрой" застраховало свою ответственность за причинение ущерба в случае ненадлежащего исполнения Обществом, в период действия договора, страхования работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: улица... дом * в городе..., выполняемых в соответствии с муниципальным контрактом N *.
Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила N * страхования строительно-монтажных рисков, утвержденные генеральным директором ОАО "ВСК" от _ _.10.2010, пунктом 4.4 которых предусмотрены условия, при которых событие считается страховым.
Рассматриваемый случай полностью отвечает всем предусмотренным для страхового случая требованиям, указанном в названном пункте Правил.
Так, из материалов дела следует, что _ _.08.2013 ММКУ "УКС", ООО "Мурманская Управляющая Компания" и ООО "АльфаЭнергоСтрой" подписали акт передачи кровли жилого дома * по улице... к производству работ по капитальному ремонту (л.д. 74-75).
В соответствии с пунктами 3 и 4 указанного акта на момент передачи сети отопления, вентиляции, канализации, электроснабжения находились в рабочем состоянии, утечки и повреждения на кровле дома отсутствовали. Стороны установили, что данный акт является документом, удостоверяющим передачу объекта заказчиком и эксплуатирующей организацией на период производства работ.
Пунктом 7.1 муниципального контракта N * предусмотрено, что приемка объекта осуществляется после выполнения всех работ, предусмотренных контрактом в соответствии с действующим порядком приемки на момент подписания акта комиссией.
Согласно акту приемки объекта от _ _.09.2014, акту передачи капитального ремонта кровли дома * по улице... в городе..., кровля дома передана в эксплуатацию после ремонта от подрядчика к заказчику _ _.09.2014 (л.д. 187-190).
Суд нашел установленным, что в период производства работ по капитальному ремонту кровли дома * по улице... в городе..., квартиру истца неоднократно заливало. О повреждении жилого помещения и имущества в результате залития с кровли свидетельствуют акты, составленные с участием представителей ООО УК "МУК", ММКУ "УКС", ООО "АльфаЭнергоСтрой" от _ _.09.2013 г., _ _.09.2013 г., _ _.09.2013 г., _ _.10.2013 г., _ _.10.2013 г., _ _.07.2014 г. (л.д. 76-81).
Причина и факты залитий квартиры истца с кровли дома сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Согласно материалам дела, ООО "АльфаЭнергоСтрой" известил страховщика о наступлении страхового случая письмом, направленным, в том числе, в адрес Ш. _ _.12.2014 исх. N *, из которого следует, что наступление гражданской ответственности ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц, вследствие проведения ответчиком строительно-монтажных работ, влечет за собой обязанность страховщика САО "ВСК" произвести страховую выплату.
Факт получения страховщиком _ _.12.2014 г. претензии истца, отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате залития, с соответствующими актами, составленными компетентными лицами, реквизитов для перечисления сумм страхового возмещения, представителем САО "ВСК" в судебном заседании не оспаривался.
При этом, установлено, что САО "ВСК", в нарушение договора страхования и Правил N *, не направило мотивированного решения об отказе в признании случая страховым и выплате страхового возмещения ни истцу, ни ответчику ООО "АльфаЭнергоСтрой".
В связи с тем, что страховая выплата истцу не была произведена, истец, с целью оценки ущерба, обратилась в ЗАО "Мурманская оценочная компания "***".
Согласно отчету N * от _ _.09.2014 рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залития помещения квартиры, расположенной по адресу: город..., улица..., дом *, квартира *, с учетом НДС, составила *** рублей.
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате залитий квартиры истца, произошедших _ _.09.2013 г., _ _.09.2013 г., _ _.09.2013 г., _ _.10.2013 г., _ _.10.2013 г., _ _.07.2014 г., т.е. в период действия договора страхования, наступили страховые случаи, в соответствии с которыми, страховое возмещение в пользу истца подлежит взысканию с САО "ВСК" в размере *** рублей.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что залития квартиры истца при выполнении ООО "АльфаЭнергоСтрой" работ по капитальному ремонту кровли дома, повлекшие причинение вреда имуществу третьих лиц, относится к страховому случаю, предусмотренному договором страхования, является правомерным, в связи с чем у ООО "ВСК" возникла обязанность по осуществлению страховой выплаты.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно взыскал с САО "ВСК" в пользу истца штраф, установив факт нарушения прав неправомерными действиями ответчика, отказавшего в добровольной выплате страхового возмещения.
Исходя из задач деятельности ООО "АльфаЭнергоСтрой", учитывая положения ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит выводу о том, что договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту дома, где проживает истец, как и ответственность ООО "АльфаЭнергоСтрой" за причинение ущерба в случае ненадлежащего исполнения работ по капитальному ремонту кровли данного дома фактически заключены в пользу и в интересах 3-х лиц - нанимателей и собственников многоквартирного жилого дома, использующих результаты работ по данному договору исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, на рассматриваемые правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком - САО "ВСК", распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При определении размера, подлежащего взысканию штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, с учетом соразмерности допущенного ответчиком нарушения и его возражений, обоснованно снизил сумму штрафа, взыскиваемую с САО "ВСК" до *** рублей.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции стороны, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО "ВСК" Б.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 N 33-2020/15
Требование: О взыскании страхового возмещения, ущерба от залития квартиры, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в нарушение требований законодательства страховое возмещение не выплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. N 33-2020/15
Судья: Киселева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Устинович С.Е.
судей Гориной Л.Н.
Малич Р.Б.
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаЭнергоСтрой", страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, ущерба от залития квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя
по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" Б.И.
на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаЭнергоСтрой", страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, ущерба от залития квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Ш. страховое возмещение в сумме *** рублей, штраф в пользу потребителя в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** (***) рублей *** копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "АльфаЭнергоСтрой" в пользу Ш. ущерб в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей
*** копеек, а всего *** (***) рублей *** копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в доход бюджета государственную пошлину в размере *** (***) рублей *** копейки.
Взыскать с ООО "АльфаЭнергоСтрой" в доход бюджета государственную пошлину в размере *** (***) рублей".
Заслушав доклад судьи Гориной Л.Н., объяснения представителя САО "ВСК" Б.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "АльфаЭнергоСтрой" Б.В., возражавшего против жалобы САО "ВСК", судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Ш. обратилась в Октябрьский районный суд города Мурманска с иском к ООО "АльфаЭнергоСтрой", САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, ущерба от залития квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.
В обоснование иска указала, что является собственником и проживает в квартире *, расположенной по адресу: город..., улица..., дом *.
С _ _.07.2011 г. обслуживающей компанией данного многоквартирного дома является ООО "Мурманская управляющая компания".
Согласно акту передачи кровли жилого дома * по улице... к производству работ по капитальному ремонту от _ _.08.2013 года, заказчиком ММКУ "УКС" и эксплуатирующей организацией ООО "Мурманская управляющая компания" передана кровля жилого дома * по улице <...> для производства работ по капитальному ремонту кровли - подрядчику ООО "АльфаЭнергоСтрой".
С лета 2013 года в доме ведется капитальный ремонт кровли, при этом, во время дождей и таяния снега с крыши дома происходят залития квартиры истца.
Согласно отчету ЗАО "Мурманская оценочная компания "***" от _ _.09.2014 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры *, расположенной по адресу: город..., улица..., дом *, составила *** рублей.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей, расходы по производству оценки восстановительного ремонта квартиры в сумме *** рублей, неустойку - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, штраф в пользу потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца К. исковые требования уточнил, полагая, что поскольку ответственность подрядчика ООО "АльфаЭнергоСтрой" застрахована по полису страхования, то причиненный истцу ущерб должен быть взыскан с САО "ВСК", за вычетом предусмотренной полисом страхования франшизы по каждому случаю в размере *** рублей.
Просил взыскать с ООО "АльфаЭнергоСтрой" безусловную франшизу *** рублей, неустойку *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей. С САО "ВСК" стоимость восстановительного ремонта *** рублей, неустойку *** рублей. Солидарно с ответчиков - расходы по производству оценки восстановительного ремонта квартиры в сумме *** рублей, штраф в пользу потребителя и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель ООО "АльфаЭнергоСтрой" иск не признал, указал, что между обществом и СОАО "ВСК" _ _.07.2013 г. заключен договор страхования строительно-монтажных рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома * по улице... в городе.... Ввиду того, что залитие квартиры истца произошло в период действия договора страхования, страховщик обязан возместить истцу ущерб в полном объеме без учета франшизы *** рублей, поскольку _ _.10.2013 г. Обществом заключен договор страхования, которым застрахована ответственность перед третьими лицами, где франшиза не предусмотрена. Полагал, что оценка ущерба произведена с учетом НДС, но истец не является плательщиком НДС, представленные истцом акты не доказывают наличие причинно-следственной связи между фактом залития и фактом проведения капитального ремонта кровли. Кроме того, считал, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей, поскольку ООО "АльфаЭнергоСтрой" не находится в договорных отношениях с истцом, в связи с чем просил в иске отказать.
В судебном заседании представитель САО "ВСК" иск не признала, не оспаривая факта заключения между САО "ВСК" и ООО "АльфаЭнергоСтрой" _ _.07.2013 г. договора страхования строительно-монтажных рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ по капитальному ремонту кровли жилого дома * по улице... в городе..., полагала, что залития квартиры истца с кровли и причинение вреда третьим лицам при обстоятельствах, указанных истцом, не относятся по заключенному договору к страховым рискам, соответственно, страховому возмещению не подлежат. Указала, что ООО "Альфа ЭнергоСтрой" не уведомляло страховщика о наличии возможных страховых случаев, что с момента передачи кровли указанного жилого дома от заказчика к подрядчику _ _.08.2013 г. и до передачи кровли дома от подрядчика к заказчику, ответственность за вред, причиненный третьим лицам, в полном объеме причиненных убытков, возникших из-за невыполнения, некачественного либо несвоевременного выполнения условий контракта, несет подрядная организация ООО "Альфа ЭнергоСтрой". Полагала, что вина ООО "АльфаЭнергоСтрой" выразилась в несоблюдении требований безопасности производства работ по капитальному ремонту работ кровли дома, в результате чего произошли залития квартиры истца и повреждения ее имущества, поэтому ответственность за вред, причиненный имуществу истца, должна быть возложена на причинителя вреда ООО "Альфа ЭнергоСтрой" в полном объеме, просила в иске отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Мурманская управляющая компания" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву требования истца, с его точки зрения, являются обоснованными, поскольку из представленных истцом документов следует, что вред ее имуществу причинен ООО "АльфаЭнергоСтрой".
В судебное заседание представитель третьего лица ММКУ "УКС" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву ММКУ "УКС", во исполнение решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 11.05.2012 г., ММУК "УКС" заключен муниципальный контракт N * от _ _.07.2013 г. на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома * по улице... в городе... с ООО "АльфаЭнергоСтрой", данным контрактом предусмотрена обязанность подрядной организации застраховать строительно-монтажные риски, в том числе гражданскую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, в связи с чем ММКУ "УКС" не вступало с истцом в какие-либо договорные отношения. Полагал, что в данном случае, между истцом и ответчиками нет правоотношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей, кроме того, истцом не доказан факт причинения моральных страданий.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" Б.И., считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов указывает, что требования пунктов 9.3 - 9.3.6 Правил N * страхования строительно-монтажных рисков, утвержденных генеральным директором ОАО "ВСК" _ _.10.2010 г., ООО "АльфаЭнергоСтрой" не соблюдены, поскольку заявление о наступлении страхового случая по улице... дом * поступило в адрес САО "ВСК" _ _.12.2014 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции *, при этом залития по указанному выше адресу произошли _ _.09.2013 г., _ _.09.2013 г., _ _.09.2013 г., _ _.10.2013 г., _ _.10.2013 г., _ _.07.2014 г., что подтверждается актами, составленными с участием представителей ООО УК "МУК", ММКУ "УКС", ООО "АльфаЭнергоСтрой".
Полагает, что ввиду отсутствия договорных отношений между САО "ВСК" и Ш., требование истца о взыскании с САО "ВСК" штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит, поскольку нормы закона не применимы к данным правоотношениям.
Считает, суд не произвел всестороннего и полного исследования доказательств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 2 этой статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 2 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
Как установлено статьей 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником квартиры * дома * по улице... в городе... на основании договора купли-продажи от _ _.12.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии * от _ _.12.2010 г. (л.д. 42).
С _ _.07.2011 г. управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Мурманская управляющая компания".
Во исполнение решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 11.05.2012 г. о понуждении к производству ремонта кровли многоквартирного дома * по улице... в городе..., _ _.07.2013 г. между ММКУ "УКС" (заказчик) и ООО "АльфаЭнергоСтрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N * на производство капитального ремонта кровли жилого дома по адресу: город..., улица..., дом *.
_ _.07.2013 г. между САО "ВСК" (страховщик) и ООО "АльфаЭнергоСтрой" (страхователь) заключен договор N * страхования строительно-монтажных рисков (рисков связанных с выполнением строительно-монтажных работ), предметом которого является предоставление страховщиком страховой защиты страхователю при производстве монтажных работ по договору подряда (контракту) N *, территорией страхового покрытия являются места проведения строительно-монтажных работ, расположенные по адресу: город..., улица..., дом *.
Период страхования определен с _ _.07.2013 г. по _ _.10.2015 г.
Лимит ответственности перед третьими лицами составил *** рублей, безусловная франшиза по каждому страховому случаю - *** рублей.
Согласно указанному договору страхования объектом страхования являются выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: улица... дом * в городе..., в соответствии с муниципальным контрактом N *, а также имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить причиненный вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, в том числе, при проведении строительно-монтажных работ.
В подтверждение заключения договора страхования САО "ВСК" выдало ООО "АльфаЭнергоСтрой" страховой полис от _ _.07.2013 N * страхования строительно-монтажных рисков (рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ).
Дополнительными соглашениями, заключенными между ООО "АльфаЭнергоСтрой" и САО "ВСК", от _ _.10.2013 N *, от _ _.06.2014 N * к Полису страхования имущества от _ _.07.2013 N * срок страхования увеличен до _ _.08.2016 г.
Проанализировав указанные условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "АльфаЭнергоСтрой" застраховало свою ответственность за причинение ущерба в случае ненадлежащего исполнения Обществом, в период действия договора, страхования работ по капитальному ремонту кровли жилого дома по адресу: улица... дом * в городе..., выполняемых в соответствии с муниципальным контрактом N *.
Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила N * страхования строительно-монтажных рисков, утвержденные генеральным директором ОАО "ВСК" от _ _.10.2010, пунктом 4.4 которых предусмотрены условия, при которых событие считается страховым.
Рассматриваемый случай полностью отвечает всем предусмотренным для страхового случая требованиям, указанном в названном пункте Правил.
Так, из материалов дела следует, что _ _.08.2013 ММКУ "УКС", ООО "Мурманская Управляющая Компания" и ООО "АльфаЭнергоСтрой" подписали акт передачи кровли жилого дома * по улице... к производству работ по капитальному ремонту (л.д. 74-75).
В соответствии с пунктами 3 и 4 указанного акта на момент передачи сети отопления, вентиляции, канализации, электроснабжения находились в рабочем состоянии, утечки и повреждения на кровле дома отсутствовали. Стороны установили, что данный акт является документом, удостоверяющим передачу объекта заказчиком и эксплуатирующей организацией на период производства работ.
Пунктом 7.1 муниципального контракта N * предусмотрено, что приемка объекта осуществляется после выполнения всех работ, предусмотренных контрактом в соответствии с действующим порядком приемки на момент подписания акта комиссией.
Согласно акту приемки объекта от _ _.09.2014, акту передачи капитального ремонта кровли дома * по улице... в городе..., кровля дома передана в эксплуатацию после ремонта от подрядчика к заказчику _ _.09.2014 (л.д. 187-190).
Суд нашел установленным, что в период производства работ по капитальному ремонту кровли дома * по улице... в городе..., квартиру истца неоднократно заливало. О повреждении жилого помещения и имущества в результате залития с кровли свидетельствуют акты, составленные с участием представителей ООО УК "МУК", ММКУ "УКС", ООО "АльфаЭнергоСтрой" от _ _.09.2013 г., _ _.09.2013 г., _ _.09.2013 г., _ _.10.2013 г., _ _.10.2013 г., _ _.07.2014 г. (л.д. 76-81).
Причина и факты залитий квартиры истца с кровли дома сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Согласно материалам дела, ООО "АльфаЭнергоСтрой" известил страховщика о наступлении страхового случая письмом, направленным, в том числе, в адрес Ш. _ _.12.2014 исх. N *, из которого следует, что наступление гражданской ответственности ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц, вследствие проведения ответчиком строительно-монтажных работ, влечет за собой обязанность страховщика САО "ВСК" произвести страховую выплату.
Факт получения страховщиком _ _.12.2014 г. претензии истца, отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате залития, с соответствующими актами, составленными компетентными лицами, реквизитов для перечисления сумм страхового возмещения, представителем САО "ВСК" в судебном заседании не оспаривался.
При этом, установлено, что САО "ВСК", в нарушение договора страхования и Правил N *, не направило мотивированного решения об отказе в признании случая страховым и выплате страхового возмещения ни истцу, ни ответчику ООО "АльфаЭнергоСтрой".
В связи с тем, что страховая выплата истцу не была произведена, истец, с целью оценки ущерба, обратилась в ЗАО "Мурманская оценочная компания "***".
Согласно отчету N * от _ _.09.2014 рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залития помещения квартиры, расположенной по адресу: город..., улица..., дом *, квартира *, с учетом НДС, составила *** рублей.
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате залитий квартиры истца, произошедших _ _.09.2013 г., _ _.09.2013 г., _ _.09.2013 г., _ _.10.2013 г., _ _.10.2013 г., _ _.07.2014 г., т.е. в период действия договора страхования, наступили страховые случаи, в соответствии с которыми, страховое возмещение в пользу истца подлежит взысканию с САО "ВСК" в размере *** рублей.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что залития квартиры истца при выполнении ООО "АльфаЭнергоСтрой" работ по капитальному ремонту кровли дома, повлекшие причинение вреда имуществу третьих лиц, относится к страховому случаю, предусмотренному договором страхования, является правомерным, в связи с чем у ООО "ВСК" возникла обязанность по осуществлению страховой выплаты.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно взыскал с САО "ВСК" в пользу истца штраф, установив факт нарушения прав неправомерными действиями ответчика, отказавшего в добровольной выплате страхового возмещения.
Исходя из задач деятельности ООО "АльфаЭнергоСтрой", учитывая положения ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит выводу о том, что договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту дома, где проживает истец, как и ответственность ООО "АльфаЭнергоСтрой" за причинение ущерба в случае ненадлежащего исполнения работ по капитальному ремонту кровли данного дома фактически заключены в пользу и в интересах 3-х лиц - нанимателей и собственников многоквартирного жилого дома, использующих результаты работ по данному договору исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, на рассматриваемые правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком - САО "ВСК", распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
При определении размера, подлежащего взысканию штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, с учетом соразмерности допущенного ответчиком нарушения и его возражений, обоснованно снизил сумму штрафа, взыскиваемую с САО "ВСК" до *** рублей.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции стороны, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО "ВСК" Б.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)