Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,
судей Малюшина А.А., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца: Медведев В.А. - доверенность N 232 от 15.06.2015.,
от ответчика: извещен, не явился,
от третьего лица: извещен, не явился,
рассмотрев 12 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Правительства Москвы
на решение от 14.11.2014 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
на постановление от 07.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску ЗАО "ВК Комфорт"
к Правительству Москвы
третье лицо: ГКУ г. Москвы Центр жилищных субсидий
о взыскании убытков,
установил:
Закрытое акционерное общество "ВК Комфорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Правительства Москвы (далее - ответчик) 366 769 руб. 93 коп. убытков в виде суммы выпадающих доходов от предоставления льгот гражданам за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное казенное учреждение города Москвы Центр жилищных субсидий (далее - третье лицо).
Решением от 14 ноября 2014 года иск удовлетворен. Девятый арбитражный апелляционный суд, по результату рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, изменил решение, указав, что спорная сумма подлежит взысканию с ответчика за счет казны города Москвы; в остальной части решение оставлено без изменения.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что он является высшим исполнительным органом государственной власти города и его казной не распоряжается; убытки подлежат взысканию с субъекта; истец не вправе взыскивать спорную сумму, поскольку основанием для предоставления льгот является законодательство, не предусматривающее меры социальной поддержки в отношении юридических лиц.
В заседание суда кассационной инстанции ответчик и третье лицо своих представителей не направили. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия считает решение и постановление подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.
При рассмотрении спора суд первой инстанции сослался на утверждение ответчиком, как органом государственной власти субъекта, нормативов потребления услуг. В решении также указано на то, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, является непосредственно публично-правовое образование. Одновременно с этим, по результату рассмотрения спора, суд взыскал спорную сумму не с публично-правового образования, а с исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы.
Суд апелляционной инстанции ограничился цитированием решения суда первой инстанции, не рассмотрев доводы апелляционной жалобы по существу и не дав им оценку.
При этом судами первой и второй инстанции не проверены возражения ответчика, третьего лица и не принято во внимание следующее.
В целях реализации положений Закона города Москвы от 03.11.2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", других законов города Москвы о дополнительных гарантиях по социальной поддержке отдельных категорий жителей в городе Москве и во исполнение переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предоставлению отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг Постановлением Правительства города Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП утверждены Порядок и условия предоставления с 01.01.2005 отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно пункту 2.2 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП возмещение выпадающих доходов жилищных и ресурсоснабжающих организаций от предоставления отдельным категориям гражданам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальный услуг производится через Городской центр жилищных субсидий в установленном Правительством Москвы Порядке.
Порядок возмещения через Городской центр жилищных субсидий выпадающих доходов жилищных и иных организаций от предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг связи (радиотрансляции и телевизионной антенны) гражданам, имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством, утвержден Постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 N 411-ПП (далее - Порядок).
Положениями пункта 2.2 Порядка установлено, что льготы по оплате ЖКУ и услуг связи в случае, если расчеты ведутся через жилищную организацию, рассчитываются гражданам жилищной организацией, в управлении которой находится дом, путем внесения в расчетный документ начислений по названным платежам, уменьшенным на сумму льгот.
Порядком установлено, что возмещение выпадающих доходов жилищным и иным организациям, осуществляющим функции по управлению жилищным фондом, производится на основании договора, заключаемого между ГКУ "ГЦЖС" и организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом. Расходы, связанные с возмещением выпадающих доходов организаций возмещаются из соответствующих бюджетов.
Из изложенного следует, что судами обеих инстанций не проверен довод о том, что Правительство Москвы в настоящем споре - ненадлежащий ответчик. Кроме этого, судами не проверены доводы ответчика о недоказанности размера, состава и периода возникновения спорной суммы.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года по делу N А40-45097/14 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.А.МАЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2015 N Ф05-9100/2015 ПО ДЕЛУ N А40-45097/14
Требование: О взыскании убытков в виде суммы выпадающих доходов от предоставления льгот гражданам за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N А40-45097/14
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,
судей Малюшина А.А., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца: Медведев В.А. - доверенность N 232 от 15.06.2015.,
от ответчика: извещен, не явился,
от третьего лица: извещен, не явился,
рассмотрев 12 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Правительства Москвы
на решение от 14.11.2014 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
на постановление от 07.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Седовым С.П., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
по иску ЗАО "ВК Комфорт"
к Правительству Москвы
третье лицо: ГКУ г. Москвы Центр жилищных субсидий
о взыскании убытков,
установил:
Закрытое акционерное общество "ВК Комфорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Правительства Москвы (далее - ответчик) 366 769 руб. 93 коп. убытков в виде суммы выпадающих доходов от предоставления льгот гражданам за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное казенное учреждение города Москвы Центр жилищных субсидий (далее - третье лицо).
Решением от 14 ноября 2014 года иск удовлетворен. Девятый арбитражный апелляционный суд, по результату рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, изменил решение, указав, что спорная сумма подлежит взысканию с ответчика за счет казны города Москвы; в остальной части решение оставлено без изменения.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что он является высшим исполнительным органом государственной власти города и его казной не распоряжается; убытки подлежат взысканию с субъекта; истец не вправе взыскивать спорную сумму, поскольку основанием для предоставления льгот является законодательство, не предусматривающее меры социальной поддержки в отношении юридических лиц.
В заседание суда кассационной инстанции ответчик и третье лицо своих представителей не направили. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия считает решение и постановление подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.
При рассмотрении спора суд первой инстанции сослался на утверждение ответчиком, как органом государственной власти субъекта, нормативов потребления услуг. В решении также указано на то, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, является непосредственно публично-правовое образование. Одновременно с этим, по результату рассмотрения спора, суд взыскал спорную сумму не с публично-правового образования, а с исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы.
Суд апелляционной инстанции ограничился цитированием решения суда первой инстанции, не рассмотрев доводы апелляционной жалобы по существу и не дав им оценку.
При этом судами первой и второй инстанции не проверены возражения ответчика, третьего лица и не принято во внимание следующее.
В целях реализации положений Закона города Москвы от 03.11.2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", других законов города Москвы о дополнительных гарантиях по социальной поддержке отдельных категорий жителей в городе Москве и во исполнение переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предоставлению отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг Постановлением Правительства города Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП утверждены Порядок и условия предоставления с 01.01.2005 отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно пункту 2.2 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП возмещение выпадающих доходов жилищных и ресурсоснабжающих организаций от предоставления отдельным категориям гражданам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальный услуг производится через Городской центр жилищных субсидий в установленном Правительством Москвы Порядке.
Порядок возмещения через Городской центр жилищных субсидий выпадающих доходов жилищных и иных организаций от предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг связи (радиотрансляции и телевизионной антенны) гражданам, имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством, утвержден Постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 N 411-ПП (далее - Порядок).
Положениями пункта 2.2 Порядка установлено, что льготы по оплате ЖКУ и услуг связи в случае, если расчеты ведутся через жилищную организацию, рассчитываются гражданам жилищной организацией, в управлении которой находится дом, путем внесения в расчетный документ начислений по названным платежам, уменьшенным на сумму льгот.
Порядком установлено, что возмещение выпадающих доходов жилищным и иным организациям, осуществляющим функции по управлению жилищным фондом, производится на основании договора, заключаемого между ГКУ "ГЦЖС" и организацией, осуществляющей функции по управлению многоквартирным домом. Расходы, связанные с возмещением выпадающих доходов организаций возмещаются из соответствующих бюджетов.
Из изложенного следует, что судами обеих инстанций не проверен довод о том, что Правительство Москвы в настоящем споре - ненадлежащий ответчик. Кроме этого, судами не проверены доводы ответчика о недоказанности размера, состава и периода возникновения спорной суммы.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.
Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года по делу N А40-45097/14 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
А.А.МАЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)