Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Ситьковой О.Н.
судей Гедыгушева М.И., Калединой Е.Г.,
при секретаре Д.Б.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчиков ЖСК "Восток-7", Р.Е. по доверенности П. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 декабря 2014 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.10.2014 года по гражданскому делу по иску А.И., А.С., А.В., Б., Д.В., З., Л.И., Л.А., М., Р.Л., С.Э., С.В.В., С.В.А., Т., Я.Р., Я.Т. к ЖСК "Восток-7", ООО "Союз ОРП", Р.Е. о признании объектов незавершенного строительства самовольными постройками и их сносе,
заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований истцов отказано.
01.12.2014 года в суд первой инстанции от представителя истцов А.И., Л.А. и С.В.А. по доверенности Н. поступила апелляционная жалоба, которая определением Октябрьского районного суда от 02.12.2014 была оставлена без движения с установлением срока для устранения недостатков до 15.12.2014. Определением Октябрьского районного суда от 19.12.2015 апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением определения суда от 02.12.2014.
23.12.2014 от представителя истцов вновь поступила апелляционная жалоба с устраненными недостатками и с заявлением о восстановлении процессуального срока, пропущенного по причине получения определения суда от 02.12.2014 за пределами срока, установленного для устранения недостатков.
Обжалуемым определением Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 31.12.2014 заявителям восстановлен процессуальный срок.
В частной жалобе представитель ответчиков ЖСК "Восток-7", Р.Е. просила данное определение суда отменить по основаниям недоказанности пропуска срока по уважительным причинам, а также наличия в деле не обжалованных истцами определений суда об оставлении жалобы без движения и ее возврата.
Частная жалоба по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из дела видно, что 01.12.2014 в установленный законом срок от представителя истцов поступила апелляционная жалоба, оставленная определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02.12.2014 без движения на срок до 15.12.2014.
19.12.2015 определением суда жалоба возвращена заявителям.
Материалами дела подтверждается, что определение Октябрьского районного суда от 02.12.2014 было получено представителем заявителей 19.12.2014, то есть по истечении срока, установленного судом для устранения недостатков апелляционной жалобы.
23.12.2014 в суд вновь поступила апелляционная жалоба истцов с устраненными в ней недостатками.
При данных обстоятельствах, суд обоснованно признал причины пропуска процессуального срока уважительными.
Доводами частной жалобы не опровергается правильность выводов суда о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, доказательства получения истцами копий определения суда от 02.12.2014 в срок до 15.12.2015 в деле отсутствуют, в связи с чем, оснований для отмены определения суда, отвечающего требованиям норм процессуального права не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 31 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2469/15
Обстоятельства: Определением восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании объектов незавершенного строительства самовольными постройками и их сносе, поскольку причины пропуска заявителями данного срока являются уважительными.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. по делу N 33-2469/15
Судья Кузнецова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Ситьковой О.Н.
судей Гедыгушева М.И., Калединой Е.Г.,
при секретаре Д.Б.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчиков ЖСК "Восток-7", Р.Е. по доверенности П. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 декабря 2014 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.10.2014 года по гражданскому делу по иску А.И., А.С., А.В., Б., Д.В., З., Л.И., Л.А., М., Р.Л., С.Э., С.В.В., С.В.А., Т., Я.Р., Я.Т. к ЖСК "Восток-7", ООО "Союз ОРП", Р.Е. о признании объектов незавершенного строительства самовольными постройками и их сносе,
заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований истцов отказано.
01.12.2014 года в суд первой инстанции от представителя истцов А.И., Л.А. и С.В.А. по доверенности Н. поступила апелляционная жалоба, которая определением Октябрьского районного суда от 02.12.2014 была оставлена без движения с установлением срока для устранения недостатков до 15.12.2014. Определением Октябрьского районного суда от 19.12.2015 апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением определения суда от 02.12.2014.
23.12.2014 от представителя истцов вновь поступила апелляционная жалоба с устраненными недостатками и с заявлением о восстановлении процессуального срока, пропущенного по причине получения определения суда от 02.12.2014 за пределами срока, установленного для устранения недостатков.
Обжалуемым определением Октябрьского райсуда г. Ставрополя от 31.12.2014 заявителям восстановлен процессуальный срок.
В частной жалобе представитель ответчиков ЖСК "Восток-7", Р.Е. просила данное определение суда отменить по основаниям недоказанности пропуска срока по уважительным причинам, а также наличия в деле не обжалованных истцами определений суда об оставлении жалобы без движения и ее возврата.
Частная жалоба по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из дела видно, что 01.12.2014 в установленный законом срок от представителя истцов поступила апелляционная жалоба, оставленная определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02.12.2014 без движения на срок до 15.12.2014.
19.12.2015 определением суда жалоба возвращена заявителям.
Материалами дела подтверждается, что определение Октябрьского районного суда от 02.12.2014 было получено представителем заявителей 19.12.2014, то есть по истечении срока, установленного судом для устранения недостатков апелляционной жалобы.
23.12.2014 в суд вновь поступила апелляционная жалоба истцов с устраненными в ней недостатками.
При данных обстоятельствах, суд обоснованно признал причины пропуска процессуального срока уважительными.
Доводами частной жалобы не опровергается правильность выводов суда о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, доказательства получения истцами копий определения суда от 02.12.2014 в срок до 15.12.2015 в деле отсутствуют, в связи с чем, оснований для отмены определения суда, отвечающего требованиям норм процессуального права не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда Ставропольского края от 31 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)