Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Решением суда был удовлетворен иск о вселении в квартиру, решение суда фактически не было исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Галиева В.А. Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Я.Р.П. - А.И.Л. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:
Иск Я.Р.Р. и Я.Э.Р. к Я.Р.П. о вселении в квартиру в адрес, определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении во владение и пользование истцам комнату площадью... кв. м, ответчику - комнату... кв. м; жилую комнату... кв. м, кухню... кв. м, ванную комнату... кв. м, туалет... кв. м, коридор... кв. м, кладовую... кв. м, балкон... кв. м предоставить в общее (совместное) владение и пользование истцом и ответчика удовлетворить,
вселить Я.Р.Р. и Я.Э.Р. в квартиру по адресу: адрес,
определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: адрес:
предоставить во владение и пользование Я.Р.Р. и Я.Э.Р. жилую комнату площадью... кв. м, ответчику Я.Р.П. предоставить во владение и пользование жилую комнату... кв. м,
жилую комнату... кв. м, кухню... кв. м, ванную комнату... кв. м, туалет... кв. м, коридор... кв. м, кладовую... кв. м, балкон... кв. м предоставить в общее (совместное) владение и пользование Я.Р.Р., Я.Э.Р. и Я.Р.П..
Взыскать с Я.Р.П. в доход местного бюджета госпошлину... (...) руб.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Я.Р.Р., Я.Э.Р. обратились в суд с иском к Я.Р.П. о вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя тем, что решением Калининского районного суда г. Уфы от дата был удовлетворен иск Я.А. к Я.Р.П. о вселении в квартиру в адрес, дата Я.А. умерла, решение суда фактически не было исполнено, в порядке наследования право собственности на... доли квартиры перешло к детям умершей - Я.Р.Р. и Я.Э.Р., на имя которых оформлено право общей долевой собственности на... доли квартиры (по... доле на каждого), ответчик единолично пользуется квартирой, препятствует вселению истцов, отказывается передавать ключи от входной двери.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Я.Р.П. - А.И.Л. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушены нормы процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
От Я.Р.Р., Я.Э.Р., поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представители Я.Р.П. - А.И.Л., А.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Я.Р.Р., Я.Э.Р. - С. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 13 мая 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с установленными грубыми нарушениями норм гражданского процессуального законодательства, являющегося безусловным основанием к отмене решения суда.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
Как следует из положения частей 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 02 АА N... от дата Я.А. ранее являлась собственником... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата N б/н.
Указанная квартира состоит из следующих помещений: жилая комната площадью... кв. м, жилая комната площадью... кв. м, жилая комната площадью... кв. м, кухня площадью... кв. м, ванная комната площадью... кв. м, туалет площадью... кв. м, коридор площадью... кв. м, встроенные шкафы (кладовые) площадью... кв. м, балкон (терраса) площадью... кв. м.
Я.А., умерла дата
После ее смерти наследниками по закону являются истцы (дети умершей) -Я.Р.Р. и Я.Э.Р. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от дата, выданных нотариусом г. Уфа Ш. (реестровые номера N..., N...).
дата Я.Р.Р. и Я.Э.Р. оформлены и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на... доли квартиры, а именно: Я.Р.Р. на... доли квартиры по адресу: адрес, Я.Э.Р. -... доли квартиры по адресу: адрес (л.д....-... дело N...).
Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Я.З. (наследодатель) занимала комнату площадью... кв. м, Я.Р.П. в настоящее время какую-то определенную комнату не занимает, пользуется всеми помещениями в квартире, определение предложенного истцами порядка пользования квартирой не нарушит сложившийся порядок пользования, а также права и законные интересы ответчика, между истцами и ответчиком не достигнуто какого-либо соглашения о порядке владения и пользования имуществом.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Из объяснений представителя Я.Р.Р., Я.Э.Р. в суде апелляционной инстанции следует, что, истцы в настоящее время проживают в квартире по адресу: адрес, кому она принадлежит, ему не известно, между тем, они нуждаются во вселении в спорную квартиру. До развода их матери и Я.Р.П. стороны вместе проживали в квартире по адресу: адрес, при этом Я.А. и Я.Р.П. занимали комнату площадью... кв. м, комната площадью... кв. м считалась детской и находилась и их пользовании.
Указанные обстоятельства не оспаривались также и представителями Я.Р.П. в суде апелляционной инстанции, которые указали, что истцы в настоящее время проживают в квартире, которая принадлежала их матери до брака и перешла им по наследству, Я.Р.П. в настоящее время использует комнату, площадью... кв. м в качестве спальни, а комната, площадью... кв. м, является его рабочим кабинетом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым вселить Я.Р.Р. и Я.Э.Р. в жилое помещение по адресу: адрес и определить следующий порядок пользования квартирой: выделить в пользование истцов Я.Р.Р. и Я.Э.Р. жилую комнату площадью... кв. м, в пользование ответчика Я.Р.П. выделить жилую комнату площадью... кв. м, комнату площадью... кв. м, а также места общего пользования оставить в пользовании всех сособственников.
Определяя такой порядок пользования жилым помещением, судебная коллегия исходит из установленного ранее сложившегося порядка пользования, нуждаемости Я.Р.Р. и Я.Э.Р. в спорном жилом помещении, а также из конкретных обстоятельств по делу и соблюдения баланса интересов сторон.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Иск Я.Р.Р. и Я.Э.Р. к Я.Р.П. о вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
вселить Я.Р.Р. и Я.Э.Р. в квартиру по адресу: адрес,
определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: адрес:
предоставить во владение и пользование Я.Р.Р. и Я.Э.Р. жилую комнату площадью... кв. м, ответчику Я.Р.П. предоставить во владение и пользование жилую комнату... кв. м, жилую комнату... кв. м, кухню... кв. м, ванную комнату... кв. м, туалет... кв. м, коридор... кв. м, кладовую... кв. м, балкон... кв. м предоставить в общее (совместное) владение и пользование Я.Р.Р., Я.Э.Р. и Я.Р.П.
Взыскать с Я.Р.П. в доход местного бюджета госпошлину... (... руб.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6527/14
Требование: О вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Решением суда был удовлетворен иск о вселении в квартиру, решение суда фактически не было исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33-6527/14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Галиева В.А. Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Я.Р.П. - А.И.Л. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:
Иск Я.Р.Р. и Я.Э.Р. к Я.Р.П. о вселении в квартиру в адрес, определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении во владение и пользование истцам комнату площадью... кв. м, ответчику - комнату... кв. м; жилую комнату... кв. м, кухню... кв. м, ванную комнату... кв. м, туалет... кв. м, коридор... кв. м, кладовую... кв. м, балкон... кв. м предоставить в общее (совместное) владение и пользование истцом и ответчика удовлетворить,
вселить Я.Р.Р. и Я.Э.Р. в квартиру по адресу: адрес,
определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: адрес:
предоставить во владение и пользование Я.Р.Р. и Я.Э.Р. жилую комнату площадью... кв. м, ответчику Я.Р.П. предоставить во владение и пользование жилую комнату... кв. м,
жилую комнату... кв. м, кухню... кв. м, ванную комнату... кв. м, туалет... кв. м, коридор... кв. м, кладовую... кв. м, балкон... кв. м предоставить в общее (совместное) владение и пользование Я.Р.Р., Я.Э.Р. и Я.Р.П..
Взыскать с Я.Р.П. в доход местного бюджета госпошлину... (...) руб.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Я.Р.Р., Я.Э.Р. обратились в суд с иском к Я.Р.П. о вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя тем, что решением Калининского районного суда г. Уфы от дата был удовлетворен иск Я.А. к Я.Р.П. о вселении в квартиру в адрес, дата Я.А. умерла, решение суда фактически не было исполнено, в порядке наследования право собственности на... доли квартиры перешло к детям умершей - Я.Р.Р. и Я.Э.Р., на имя которых оформлено право общей долевой собственности на... доли квартиры (по... доле на каждого), ответчик единолично пользуется квартирой, препятствует вселению истцов, отказывается передавать ключи от входной двери.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Я.Р.П. - А.И.Л. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушены нормы процессуального права.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
От Я.Р.Р., Я.Э.Р., поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представители Я.Р.П. - А.И.Л., А.Т. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель Я.Р.Р., Я.Э.Р. - С. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 13 мая 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с установленными грубыми нарушениями норм гражданского процессуального законодательства, являющегося безусловным основанием к отмене решения суда.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
Как следует из положения частей 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 02 АА N... от дата Я.А. ранее являлась собственником... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата N б/н.
Указанная квартира состоит из следующих помещений: жилая комната площадью... кв. м, жилая комната площадью... кв. м, жилая комната площадью... кв. м, кухня площадью... кв. м, ванная комната площадью... кв. м, туалет площадью... кв. м, коридор площадью... кв. м, встроенные шкафы (кладовые) площадью... кв. м, балкон (терраса) площадью... кв. м.
Я.А., умерла дата
После ее смерти наследниками по закону являются истцы (дети умершей) -Я.Р.Р. и Я.Э.Р. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от дата, выданных нотариусом г. Уфа Ш. (реестровые номера N..., N...).
дата Я.Р.Р. и Я.Э.Р. оформлены и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на... доли квартиры, а именно: Я.Р.Р. на... доли квартиры по адресу: адрес, Я.Э.Р. -... доли квартиры по адресу: адрес (л.д....-... дело N...).
Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Я.З. (наследодатель) занимала комнату площадью... кв. м, Я.Р.П. в настоящее время какую-то определенную комнату не занимает, пользуется всеми помещениями в квартире, определение предложенного истцами порядка пользования квартирой не нарушит сложившийся порядок пользования, а также права и законные интересы ответчика, между истцами и ответчиком не достигнуто какого-либо соглашения о порядке владения и пользования имуществом.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Из объяснений представителя Я.Р.Р., Я.Э.Р. в суде апелляционной инстанции следует, что, истцы в настоящее время проживают в квартире по адресу: адрес, кому она принадлежит, ему не известно, между тем, они нуждаются во вселении в спорную квартиру. До развода их матери и Я.Р.П. стороны вместе проживали в квартире по адресу: адрес, при этом Я.А. и Я.Р.П. занимали комнату площадью... кв. м, комната площадью... кв. м считалась детской и находилась и их пользовании.
Указанные обстоятельства не оспаривались также и представителями Я.Р.П. в суде апелляционной инстанции, которые указали, что истцы в настоящее время проживают в квартире, которая принадлежала их матери до брака и перешла им по наследству, Я.Р.П. в настоящее время использует комнату, площадью... кв. м в качестве спальни, а комната, площадью... кв. м, является его рабочим кабинетом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым вселить Я.Р.Р. и Я.Э.Р. в жилое помещение по адресу: адрес и определить следующий порядок пользования квартирой: выделить в пользование истцов Я.Р.Р. и Я.Э.Р. жилую комнату площадью... кв. м, в пользование ответчика Я.Р.П. выделить жилую комнату площадью... кв. м, комнату площадью... кв. м, а также места общего пользования оставить в пользовании всех сособственников.
Определяя такой порядок пользования жилым помещением, судебная коллегия исходит из установленного ранее сложившегося порядка пользования, нуждаемости Я.Р.Р. и Я.Э.Р. в спорном жилом помещении, а также из конкретных обстоятельств по делу и соблюдения баланса интересов сторон.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Иск Я.Р.Р. и Я.Э.Р. к Я.Р.П. о вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
вселить Я.Р.Р. и Я.Э.Р. в квартиру по адресу: адрес,
определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: адрес:
предоставить во владение и пользование Я.Р.Р. и Я.Э.Р. жилую комнату площадью... кв. м, ответчику Я.Р.П. предоставить во владение и пользование жилую комнату... кв. м, жилую комнату... кв. м, кухню... кв. м, ванную комнату... кв. м, туалет... кв. м, коридор... кв. м, кладовую... кв. м, балкон... кв. м предоставить в общее (совместное) владение и пользование Я.Р.Р., Я.Э.Р. и Я.Р.П.
Взыскать с Я.Р.П. в доход местного бюджета госпошлину... (... руб.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)