Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Органы местного самоуправления не предпринимают мер, направленных на признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем жители дома не имеют возможности воспользоваться правом на участие в подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дюжаков И.О.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Литвиновой М.В., Макаровой Н.А.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Новичкова Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию жилого дома непригодным для проживания, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлением имущества г. Саратова на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Ж., полагавшей, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, заключение прокурора Новичкова Е.А., полагавшего, что для отмены или изменения постановленного решения суда правовых оснований не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) и комитету по управлению имуществом г. Саратова (далее - Комитет), в котором просил признать незаконным бездействие в отношении муниципального имущества - жилого дома 89 (Литер М) по ул. Рабочей в г. Саратове, выразившееся в неосуществлении контроля за использованием и сохранностью муниципального имущества, возложить на Администрацию обязанность инициировать процедуру, установленную п. п. 42 - 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года (далее - Положение), подготовить и представить документы, указанные в п. п. 44, 45 Положения в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу (далее - межведомственная комиссия) для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания данного жилого дома в срок до 10 апреля 2015 года. В обоснование требований указал, что в ходе проверки установлено, что дом, расположенный по адресу: <...> (Литер М), квартиры 15 и 16, которые находятся в муниципальной собственности, имеет признаки аварийности, в нем выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170. Ссылался, что органы местного самоуправления не предпринимают мер, направленных на признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем жители дома не имеют возможности воспользоваться правом на участие в подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда", данное бездействие создает реальную угрозу для неопределенного круга лиц, находящихся в жилом доме.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2015 года признано незаконным бездействие Администрации, Комитету по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества, расположенного по адресу: <...> (Литер М); на Администрацию возложена обязанность инициировать процедуру, установленную п. п. 42 - 45 Положения, подготовить и представить документы, указанные в п. п. 44, 45 Положения в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания жилого дома в течение 2 месяцев после вступления решения в законную силу.
В апелляционных жалобах Комитет и Администрация просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылаются, что в исковом заявлении не указано, в чем заключаются интересы истца, какое право нарушено. Ссылается на непредставление доказательств принятия управляющей компанией мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, наличия нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, невозможности устранения выявленных в ходе осмотра нарушений путем проведения капитального ремонта, реконструкции. Считает, что, удовлетворяя требования прокурора о понуждении к совершению действий, суд вмешался в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий.
Кроме того, Комитет ссылается, что правом на обращение в межведомственную комиссию по данному вопросу обладают наниматели жилых помещений, в полномочия Администрации не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
По смыслу ст. ст. 45, 255 и 258 ГПК РФ и ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" прокурору предоставлено право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2).
В силу положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Аналогичное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <...> (Литер М), состоит из 2 квартир 15 и 16, которые являются муниципальной собственностью. Согласно техническому паспорту дома он построен до 1917 года, был переоборудован (надстроен) в 1961 году.
Согласно акту проверки, проведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова с участием государственного жилищного инспектора Саратовской области, 04 февраля 2015 года, в данном жилом доме имеют место нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, а именно: в наружных стенах имеются трещины, разрушения, деформации, отклонение от вертикали, нарушение связи отдельных кирпичей с кладкой; кровельное покрытие неисправно, имеет протечки, чердачное перекрытие имеет неисправность конструктивных элементов, создающую угрозу обрушения.
Из акта проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 11 декабря 2014 года следует, что на наружных стенах дома в районе квартиры 16 обнаружены трещины, стены имеют отклонение от вертикали, имеет место перекос дверных и оконных проемов в помещениях квартиры, неисправность кровельного покрытия, протечки.
В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно п. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).
Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных ст. ст. 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (п. 7).
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42 Положения).
В соответствии с постановлением Администрации от 08 августа 2006 года N 212А создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Постановлением главы администрации г. Саратова N 36 от 29 января 2007 года, действовавшего до 08 июня 2015 года, было утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
В соответствии с п. п. 4.1.10 - 4.1.12, 4.4 Положения комиссия по окончании работы составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания и/или признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по установленной форме. Направляет 1 экземпляр заключения комиссии и акт обследования (в случае его составления) в орган местного самоуправления для издания распоряжения согласно установленным требованиям. Передает по одному экземпляру заключения комиссии и Распоряжения органа местного самоуправления заявителю и собственнику жилого помещения в 5-дневный срок (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией). Организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляет администрация района муниципального образования "Город Саратов", на территории которой находится помещение (многоквартирный дом), в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания либо признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, несмотря на то, что в указанном многоквартирном доме имеет место несоответствие требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Администрация в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещения, собственником которого является, неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением, на основании которого данная комиссия, орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу, дальнейшим использованием помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, и которые являются основанием для реализации прав лиц на предоставление вне очереди других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.
При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения законодательства, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Администрации по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества, расположенного по адресу: <...> (Литер М), возложив на Администрацию обязанность инициировать процедуру, предусмотренную п. п. 42 - 45 Положения, подготовить и представить соответствующие документы в межведомственную комиссию.
Довод автора жалобы на то, что в полномочия Администрации не входит осуществление действий по передаче документов для рассмотрения в межведомственную комиссию основаны на неправильном толковании вышеприведенных нормативно-правовых актов и опровергаются их содержанием.
Ссылка в жалобе на то, что наниматели жилых помещений в доме имеют право самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, не освобождают Администрацию, как орган местного самоуправления, от исполнения установленных требований закона по осуществлению контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решений о признании жилых помещений такого фонда непригодными для проживания и подлежащим сносу.
Довод автора жалобы о том, что истцом не указано, в чем заключаются интересы истца, какое его право нарушено, также являются несостоятельными, так как непринятие мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения жилого дома может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для истца, но и для неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, судом данным доводам дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При этом судом в резолютивной части решения указано на удовлетворение исковых требований к Комитету. Вместе с тем, признавая незаконным бездействие Администрации и возлагая на нее обязанность совершить определенные действия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявленных к Комитету не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения в редакции без ссылки на удовлетворение требований, предъявленных к Комитету, и с указанием на отказ в удовлетворении требований к Комитету.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2015 года в следующей редакции: "Исковые требования заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействий незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию дома аварийным и непригодным для дальнейшего проживания удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по не осуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества, расположенного по адресу: <...> (Литер М).
Возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность инициировать процедуру, установленную п. п. 42 - 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, подготовить и представить документы, указанные в п. п. 44, 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания жилого дома, расположенного по адресу: <...> (Литер М), в течение 2 месяцев после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении иска к комитету по управлению имуществом г. Саратова отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2015 N 33-4054
Требование: О признании бездействия незаконным, обязании инициировать проведение мероприятий по признанию дома аварийным и непригодным для проживания.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Органы местного самоуправления не предпринимают мер, направленных на признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем жители дома не имеют возможности воспользоваться правом на участие в подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. N 33-4054
Судья Дюжаков И.О.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Литвиновой М.В., Макаровой Н.А.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Новичкова Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию жилого дома непригодным для проживания, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлением имущества г. Саратова на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Ж., полагавшей, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, заключение прокурора Новичкова Е.А., полагавшего, что для отмены или изменения постановленного решения суда правовых оснований не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) и комитету по управлению имуществом г. Саратова (далее - Комитет), в котором просил признать незаконным бездействие в отношении муниципального имущества - жилого дома 89 (Литер М) по ул. Рабочей в г. Саратове, выразившееся в неосуществлении контроля за использованием и сохранностью муниципального имущества, возложить на Администрацию обязанность инициировать процедуру, установленную п. п. 42 - 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года (далее - Положение), подготовить и представить документы, указанные в п. п. 44, 45 Положения в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу (далее - межведомственная комиссия) для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания данного жилого дома в срок до 10 апреля 2015 года. В обоснование требований указал, что в ходе проверки установлено, что дом, расположенный по адресу: <...> (Литер М), квартиры 15 и 16, которые находятся в муниципальной собственности, имеет признаки аварийности, в нем выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170. Ссылался, что органы местного самоуправления не предпринимают мер, направленных на признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем жители дома не имеют возможности воспользоваться правом на участие в подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда", данное бездействие создает реальную угрозу для неопределенного круга лиц, находящихся в жилом доме.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2015 года признано незаконным бездействие Администрации, Комитету по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества, расположенного по адресу: <...> (Литер М); на Администрацию возложена обязанность инициировать процедуру, установленную п. п. 42 - 45 Положения, подготовить и представить документы, указанные в п. п. 44, 45 Положения в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания жилого дома в течение 2 месяцев после вступления решения в законную силу.
В апелляционных жалобах Комитет и Администрация просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылаются, что в исковом заявлении не указано, в чем заключаются интересы истца, какое право нарушено. Ссылается на непредставление доказательств принятия управляющей компанией мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, наличия нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, невозможности устранения выявленных в ходе осмотра нарушений путем проведения капитального ремонта, реконструкции. Считает, что, удовлетворяя требования прокурора о понуждении к совершению действий, суд вмешался в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий.
Кроме того, Комитет ссылается, что правом на обращение в межведомственную комиссию по данному вопросу обладают наниматели жилых помещений, в полномочия Администрации не входит осуществление действий по передаче документов на рассмотрение в межведомственную комиссию.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
По смыслу ст. ст. 45, 255 и 258 ГПК РФ и ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" прокурору предоставлено право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2).
В силу положений ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Аналогичное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <...> (Литер М), состоит из 2 квартир 15 и 16, которые являются муниципальной собственностью. Согласно техническому паспорту дома он построен до 1917 года, был переоборудован (надстроен) в 1961 году.
Согласно акту проверки, проведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова с участием государственного жилищного инспектора Саратовской области, 04 февраля 2015 года, в данном жилом доме имеют место нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, а именно: в наружных стенах имеются трещины, разрушения, деформации, отклонение от вертикали, нарушение связи отдельных кирпичей с кладкой; кровельное покрытие неисправно, имеет протечки, чердачное перекрытие имеет неисправность конструктивных элементов, создающую угрозу обрушения.
Из акта проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 11 декабря 2014 года следует, что на наружных стенах дома в районе квартиры 16 обнаружены трещины, стены имеют отклонение от вертикали, имеет место перекос дверных и оконных проемов в помещениях квартиры, неисправность кровельного покрытия, протечки.
В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Согласно п. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).
Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных ст. ст. 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (п. 7).
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 42 Положения).
В соответствии с постановлением Администрации от 08 августа 2006 года N 212А создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Постановлением главы администрации г. Саратова N 36 от 29 января 2007 года, действовавшего до 08 июня 2015 года, было утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
В соответствии с п. п. 4.1.10 - 4.1.12, 4.4 Положения комиссия по окончании работы составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания и/или признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по установленной форме. Направляет 1 экземпляр заключения комиссии и акт обследования (в случае его составления) в орган местного самоуправления для издания распоряжения согласно установленным требованиям. Передает по одному экземпляру заключения комиссии и Распоряжения органа местного самоуправления заявителю и собственнику жилого помещения в 5-дневный срок (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией). Организационное обеспечение деятельности комиссии осуществляет администрация района муниципального образования "Город Саратов", на территории которой находится помещение (многоквартирный дом), в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания либо признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Таким образом, несмотря на то, что в указанном многоквартирном доме имеет место несоответствие требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Администрация в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещения, собственником которого является, неправомерно бездействуя, не обращалась в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением, на основании которого данная комиссия, орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу, дальнейшим использованием помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, и которые являются основанием для реализации прав лиц на предоставление вне очереди других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.
При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения законодательства, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие Администрации по неосуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества, расположенного по адресу: <...> (Литер М), возложив на Администрацию обязанность инициировать процедуру, предусмотренную п. п. 42 - 45 Положения, подготовить и представить соответствующие документы в межведомственную комиссию.
Довод автора жалобы на то, что в полномочия Администрации не входит осуществление действий по передаче документов для рассмотрения в межведомственную комиссию основаны на неправильном толковании вышеприведенных нормативно-правовых актов и опровергаются их содержанием.
Ссылка в жалобе на то, что наниматели жилых помещений в доме имеют право самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, не освобождают Администрацию, как орган местного самоуправления, от исполнения установленных требований закона по осуществлению контроля за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решений о признании жилых помещений такого фонда непригодными для проживания и подлежащим сносу.
Довод автора жалобы о том, что истцом не указано, в чем заключаются интересы истца, какое его право нарушено, также являются несостоятельными, так как непринятие мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения жилого дома может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для истца, но и для неопределенного круга лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, судом данным доводам дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При этом судом в резолютивной части решения указано на удовлетворение исковых требований к Комитету. Вместе с тем, признавая незаконным бездействие Администрации и возлагая на нее обязанность совершить определенные действия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявленных к Комитету не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения в редакции без ссылки на удовлетворение требований, предъявленных к Комитету, и с указанием на отказ в удовлетворении требований к Комитету.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 апреля 2015 года в следующей редакции: "Исковые требования заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействий незаконным, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию дома аварийным и непригодным для дальнейшего проживания удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по не осуществлению контроля за сохранностью муниципального имущества, расположенного по адресу: <...> (Литер М).
Возложить на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанность инициировать процедуру, установленную п. п. 42 - 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, подготовить и представить документы, указанные в п. п. 44, 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания жилого дома, расположенного по адресу: <...> (Литер М), в течение 2 месяцев после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении иска к комитету по управлению имуществом г. Саратова отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)