Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Катанаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дьякова А.Н.,
судей Подвязниковой Н.А., Ланцовой М.В.,
при секретаре П.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Закрытого акционерного общества "Сибирский Коммунальник", Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", Открытого акционерного общества "ОмскВодоканал", на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 25 октября 2013 года, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Обязать закрытое акционерное общество "Сибирский коммунальник" заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, в том числе для использования на общедомовые нужды, в многоквартирных домах N <...> по <...> в г. Омске, N <...> по <...> в г. Омске.
Обязать закрытое акционерное общество "Сибирский коммунальник" осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электрическую, тепловую энергию, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, в том числе, в местах общего пользования в многоквартирных домах N <...> по <...> в г. Омске, N <...> по <...> в г. Омске.
Признать незаконными действия открытого акционерного общества "ОмскВодоканал", открытого акционерного обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно - производственный центр имени М.В.Хруничева" - Производственного объединения "Полет" - филиала Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно - производственный центр имени М.В.Хруничева", общества с ограниченной ответственностью "Тепло" по сбору средств с потребителей за потребленную электрическую, тепловую энергию, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение в местах общего пользования в многоквартирных домах N <...> по <...> в г. Омске, N <...> по <...> в г. Омске.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибирский коммунальник" в пользу М., Б. в счет возмещения морального вреда по <...> в пользу каждой.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибирский коммунальник" в пользу Омской региональной общественной организации "Омский областной комитет по правам человека" штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителей в размере <...>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибирский коммунальник" в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>."
Заслушав доклад судьи Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ОРОО "Омский областной комитет по правам человека" в интересах М., Б. с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к ЗАО "СибКом", ОАО "ОмскВодоканал", ОАО "МРСК Сибири", ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск", ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", ООО "Тепло" о признании действий незаконными, возложении обязанности по исполнению действующего законодательства, признании договоров не соответствующими закону, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований сослались на то обстоятельство, что М. и Б. являются собственниками помещений в многоквартирных домах N <...> и N <...> по <...> в г. Омске, соответственно, потребителями коммунальных услуг и председателями Советов указанных домов. Управление данными домами, в соответствии с договорами управления, осуществляет ЗАО "СибКом", которое обязано предоставить коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, и приобретать энергоресурсы у ресурсоснабжающих организаций, в том числе для общедомовых нужд, а также предоставлять потребителям, квитанции за потребляемые коммунальные услуги, что в действительности отсутствует. В нарушение положений о конфиденциальности персональных данных ЗАО "СибКом" персональные данные потребителей коммунальных услуг были переданы поставщикам энергоресурсов, вследствие чего квитанции за поставку энергоресурса напрямую предоставляются ресурсоснабжающими организациями жителям домов. В приведенной связи, полагали заключенные договоры ЗАО "СибКом" с ресурсоснабжающими организациями недействительными, поскольку предполагают выставление квитанций потребителям непосредственно ресурсоснабжающими организациями.
При этом ЗАО "СибКом" не предоставляются коммунальные услуги, соответственно не исполняются договоры по управлению домами, поскольку договоры купли-продажи энергоресурсов, в том числе для общедомовых нужд, им не заключены.
В судебном заседании Б., М., представитель ОРОО "Омский областной комитет по правам человека" К.В. требования поддержали в полном объеме.
Представитель ЗАО "СибКом" П.С., представители ФГУП "ГКНПЦ им. С.В. Хруничева" Ф., К.А., представитель ОАО "МРСК Сибири" А., представитель ОАО "ОмскВодоканал" Ш., представитель ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" П.А. в судебном заседании исковые требования не признали.
ФГУП "ГКНПЦ им. С.В. Хруничева", ОАО "МРСК Сибири", ОАО "ОмскВодоканал", ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" представлены письменные отзывы, в которых требования истцов полагают необоснованными.
ООО "Тепло", будучи надлежащим образом извещенным, в судебном заседании участия не принимало, отзыв на иск не представило, явку представителей не обеспечило.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "СибКом" просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, указывая, что ОРОО "Омский областной комитет по правам человека" действовало в интересах М., Б., соответственно не могло представлять интересы остальных жителей указанных домов. Таким образом, судом не могло быть принято решение в отношении указанных лиц, которые к участию в деле привлечены не были.
В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Сибири" просит решение суда в части признания незаконными действий ОАО "МРСК Сибири" по сбору денежных средств с потребителей за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, указывая, что данное полномочие вытекает из системного толкования норм ст. 155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ОАО "Омск Водоканал" просит решение суда в части признания незаконными действий ОАО "Омск Водоканал" по сбору денежных средств с потребителей за холодное водоснабжение и водоотведение в местах общего пользования отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, указывая, что данное полномочие вытекает из системного толкования норм ст. 155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354. Сослалось на то обстоятельство, что истцы не обосновали, каким образом нарушены их права. Также указало, что решениями внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов N <...> и N <...> по <...> г. Омска от 30.11.2013 г. выбран непосредственный способ управления многоквартирным жилым домом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М. является собственником квартиры N <...> в доме N <...> по ул. Харьковская в г. Омске, Б. является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру N <...> дома N <...> корпус N <...> по <...> в г. Омске, соответственно (т. 1, л.д. 4, 5).
Решениями собственников жилых помещений, Б. и М. избраны членами и председателями Советов указанных многоквартирных домов (т. 1 л.д. 8 - 15).
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений указанных домов N <...> и N <...> 20.08.2006 г. и 20.06.2006 г., соответственно, выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией ЗАО "СибКом" (т. 1 л.д. 34, 36).
01.03.2007 г. между собственниками многоквартирного дома N <...> по ул. Харьковская в г. Омске и ЗАО "СибКом" заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 37 - 40).
01.03.2007 г. между собственниками многоквартирного дома N <...> по ул. Харьковская в г. Омске и ЗАО "СибКом" заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 41 - 44).
При этом условиями указанных договоров предусмотрено, что коммунальные услуги управляющей компанией не оказываются, заказчики получают (и оплачивают) эти услуги у ресурсоснабжающих организаций.
08.06.2009 г. между ЗАО "СибКом" и ОАО "Омская энергосбытовая компания" был заключен договор приобретения ресурсов для предоставления коммунальных услуг N 92-7269, согласно которому ОАО "Омская энергосбытовая компания", являющаяся гарантирующим поставщиком, обязуется поставлять электроэнергию для целей индивидуального потребления и потребления в местах общего пользования в необходимом собственникам и нанимателям жилых помещений (т. 1, л.д. 160 - 162).
В последующем права и обязанности гарантирующего поставщика по указанному договору в силу приказа Минэнерго России от 24.01.2013 г. N 24 перешли к ОАО "МРСК Сибири".
Вместе с тем, договор между ЗАО "СибКом" и ОАО "ОмскВодоканал" в части обеспечения жителей домов N <...> и N <...> водоснабжением и водоотведением так и не был заключен.
Однако решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2012 г. в удовлетворении исковых требований ЗАО "СибКом", ООО "Тепло" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительным решения от 14.12.2011 г. отказано. Обжалуемым решением УФАС признано, в том числе, доминирующим положением и нарушающим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия по включению в договоры управления многоквартирными домами ЗАО "СибКом" условия, из которого следует, что коммунальные услуги по данным договорам не оказываются; бездействия ЗАО "СибКом", выраженное в не заключении с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров, необходимых для предоставления коммунальных услуг собственникам (жильцам) многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом"; выдано предписание ЗАО "СибКом" о направлении собственникам (жильцам) многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ЗАО "СибКом" предложений о внесении изменений в договоры на управление многоквартирными домами, согласно которым ЗАО "СибКом" берет на себя обязанность по предоставлению собственникам обязанность по предоставлению потребителям (гражданам) коммунальных услуг в необходимых для них объемах (л.д. 73 - 89).
Указанное решение Арбитражного суда Омской области в результате апелляционного и кассационного обжалования оставлено без изменения (т. 1 л.д. 234 - 245).
Удовлетворяя исковые требования и признавая незаконными действия ответчиков по взиманию платы с потребителей за отпущенную электрическую энергию, за водоснабжение и водоотведение соответственно в местах общего пользования в многоквартирных домах N <...> и N <...> по <...> в г. Омске, возлагая на ЗАО "СибКом" обязанность самостоятельно осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение в местах общего пользования, суд исходил из того, что начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии, водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды, имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги.
При принятии решения суд учитывал то обстоятельство, что управление указанным многоквартирным домом области осуществляется ЗАО "СибКом".
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия указывает следующее.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в п. п. 1 - 5 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, в соответствии с действующим жилищных законодательством порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления.
Согласно положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, под исполнителем понимается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. п. 9, 10 настоящих Правил.
Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом.
При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией; в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, из представленного суду договора управления многоквартирным домом, заключенного с ЗАО "СибКом", норм жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг следует, что условия о предоставлении коммунальных услуг хоть и отрицаются договорами, но вытекают из приведенного решения Арбитражного суда Омской области и норм действующего законодательства.
Федеральным законом N 171-ФЗ от 04.06.2011 г., вступившим в законную силу с 17.06.2011 г., ст. 155 ЖК РФ была дополнена ч. 7.1, согласно которой, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, указанной нормой прямо запрещено начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии, водоотведение и водоснабжение, потребленной на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах, ссылки подателей апелляционных жалоб ОАО "ОмскВодоканал", ОАО "МРСК Сибири" о том, что действия по начислению платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения на общедомовые нужды соответствуют нормам действующего законодательства, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ОАО "ОмскВодоканал" о том, что доказательств нарушения прав истцов не представлены, судебная коллегия полагает необходимым указать, что права истцов нарушаются неисполнением управляющей организацией норм жилищного законодательства и договора управления, по которому исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, водоотведению и водоснабжению по отношению к жителям домов как потребителям услуг является ЗАО "СибКом", и только оно вправе начислять и взимать с жителей домов плату за оказанные услуги по электроснабжению, водоотведению и водоснабжению общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что исполнителем соответствующей коммунальной услуги электроснабжения, водоотведения и водоснабжения в отношении общедомовых нужд по домам N <...>, N <...> по <...> г. Омске является ЗАО "СибКом" которое вправе и обязано начислять и взимать с жителей указанных домов плату за электроэнергию, водоотведение и водоснабжение потребленную на общедомовые нужды.
В приведенной связи, подлежат отклонению и доводы жалобы ЗАО "СибКом" в части того, что суд вышел за пределы заявленных требований в части возложения обязанности на общество осуществлять сбор за потребленные коммунальные услуги в части общедомовых нужд, поскольку требования истцов основывались на возложении обязанности на ответчиков исполнять действующее законодательство, в связи с чем, резолютивная часть постановленного решения находится в пределах заявленных требований.
Также нельзя согласиться с мнением ЗАО "СибКом" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части не привлечения в участию в деле всех собственников помещений домов N <...> и N <...> по <...> в г. Омске, когда выводы суда затрагивают их права и интересы.
Действительно, исходя из заявления, в ОРОО "<...> комитет по правам человека", обращались только М. и Б., которые к тому же являются председателями советов указанных домов.
В силу п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета дома лишь на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.
Однако, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку услуги в части коммунального обеспечения используются потребителями в своих личных потребностях.
В силу ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. При этом ст. 46 закона позволяет указанным организациям обращаться в суд о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Правовое регулирование деятельности общественных объединений, указанных в ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".
В силу ст. 5 указанного Закона под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).
Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.
Согласно ст. ст. 7 - 8 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ общественная организация, как вид общественного объединения, представляет собой основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.
Согласно Уставу ОРОО "Омский областной комитет по правам человека" является общественной некоммерческой организацией, одной из целей деятельности которой, является содействие и восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина, для чего организация вправе обращаться в суд с заявлениями в интересах конкретного лица, так и неопределенного круга лиц (п. п. 2.1, 2.2 Устава).
При изложенном, несмотря на обращение лишь М. и Б. в ОРОО "Омский областной комитет по правам человека" в отсутствие у них доверенностей на представление интересов иных собственников помещений, иск ОРОО "Омский областной комитет по правам человека" фактически был предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем, не привлечение к участию в деле иных собственников помещений многоквартирных жилых домов N <...> и N <...> по <...> в г. Омске их права не нарушает, ввиду того, что в силу приведенных норм закона интересы указанных лиц представляло ОРОО "Омский областной комитет по правам человека".
Кроме того, в силу п. п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
При неделимости предмета требований истцов, очевидной невозможности заключения ответчиками договора оказания коммунальных услуг по содержанию общедомового имущества с истцами, несущим бремя содержания общего имущества наряду с иными собственниками, требования истца о заключении соответствующего договора в отношении услуг на содержание общедомовых нужд многоквартирного дома с выставлением квитанций всем лицам, обязанным наряду с ними нести расходы, как основанные на законе, не нарушают прав и интересов третьих лиц-собственников помещений в многоквартирном доме, чья обязанность получать коммунальные услуги по содержанию общедомового имущества от управляющей компании и оплачивать их прямо установлена ст. ст. 39, 155, 162 ЖК РФ.
Ссылка ОАО "ОмскВодоканал" на то, что собраниями собственников помещений домов N <...> и N <...> по <...> г. Омска было принято решение об избрании непосредственного способа управления жилыми домами, расторжении договоров на управление многоквартирными домами с ЗАО "СибКом" не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку проведение указанных собраний, которые состоялись 11.11.2013 г., фактически направлены на исполнение решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.
При этом судебная коллегия оснований для проверки решения суда за пределами доводов апелляционных жалоб в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 25 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8567/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-8567/2013
Председательствующий: Катанаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дьякова А.Н.,
судей Подвязниковой Н.А., Ланцовой М.В.,
при секретаре П.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Закрытого акционерного общества "Сибирский Коммунальник", Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", Открытого акционерного общества "ОмскВодоканал", на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 25 октября 2013 года, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Обязать закрытое акционерное общество "Сибирский коммунальник" заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, в том числе для использования на общедомовые нужды, в многоквартирных домах N <...> по <...> в г. Омске, N <...> по <...> в г. Омске.
Обязать закрытое акционерное общество "Сибирский коммунальник" осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электрическую, тепловую энергию, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, в том числе, в местах общего пользования в многоквартирных домах N <...> по <...> в г. Омске, N <...> по <...> в г. Омске.
Признать незаконными действия открытого акционерного общества "ОмскВодоканал", открытого акционерного обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно - производственный центр имени М.В.Хруничева" - Производственного объединения "Полет" - филиала Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный космический научно - производственный центр имени М.В.Хруничева", общества с ограниченной ответственностью "Тепло" по сбору средств с потребителей за потребленную электрическую, тепловую энергию, горячее, холодное водоснабжение и водоотведение в местах общего пользования в многоквартирных домах N <...> по <...> в г. Омске, N <...> по <...> в г. Омске.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибирский коммунальник" в пользу М., Б. в счет возмещения морального вреда по <...> в пользу каждой.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибирский коммунальник" в пользу Омской региональной общественной организации "Омский областной комитет по правам человека" штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителей в размере <...>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибирский коммунальник" в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>."
Заслушав доклад судьи Подвязниковой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ОРОО "Омский областной комитет по правам человека" в интересах М., Б. с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к ЗАО "СибКом", ОАО "ОмскВодоканал", ОАО "МРСК Сибири", ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск", ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", ООО "Тепло" о признании действий незаконными, возложении обязанности по исполнению действующего законодательства, признании договоров не соответствующими закону, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований сослались на то обстоятельство, что М. и Б. являются собственниками помещений в многоквартирных домах N <...> и N <...> по <...> в г. Омске, соответственно, потребителями коммунальных услуг и председателями Советов указанных домов. Управление данными домами, в соответствии с договорами управления, осуществляет ЗАО "СибКом", которое обязано предоставить коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, и приобретать энергоресурсы у ресурсоснабжающих организаций, в том числе для общедомовых нужд, а также предоставлять потребителям, квитанции за потребляемые коммунальные услуги, что в действительности отсутствует. В нарушение положений о конфиденциальности персональных данных ЗАО "СибКом" персональные данные потребителей коммунальных услуг были переданы поставщикам энергоресурсов, вследствие чего квитанции за поставку энергоресурса напрямую предоставляются ресурсоснабжающими организациями жителям домов. В приведенной связи, полагали заключенные договоры ЗАО "СибКом" с ресурсоснабжающими организациями недействительными, поскольку предполагают выставление квитанций потребителям непосредственно ресурсоснабжающими организациями.
При этом ЗАО "СибКом" не предоставляются коммунальные услуги, соответственно не исполняются договоры по управлению домами, поскольку договоры купли-продажи энергоресурсов, в том числе для общедомовых нужд, им не заключены.
В судебном заседании Б., М., представитель ОРОО "Омский областной комитет по правам человека" К.В. требования поддержали в полном объеме.
Представитель ЗАО "СибКом" П.С., представители ФГУП "ГКНПЦ им. С.В. Хруничева" Ф., К.А., представитель ОАО "МРСК Сибири" А., представитель ОАО "ОмскВодоканал" Ш., представитель ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" П.А. в судебном заседании исковые требования не признали.
ФГУП "ГКНПЦ им. С.В. Хруничева", ОАО "МРСК Сибири", ОАО "ОмскВодоканал", ЗАО "Газпром межрегионгаз Омск" представлены письменные отзывы, в которых требования истцов полагают необоснованными.
ООО "Тепло", будучи надлежащим образом извещенным, в судебном заседании участия не принимало, отзыв на иск не представило, явку представителей не обеспечило.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "СибКом" просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, указывая, что ОРОО "Омский областной комитет по правам человека" действовало в интересах М., Б., соответственно не могло представлять интересы остальных жителей указанных домов. Таким образом, судом не могло быть принято решение в отношении указанных лиц, которые к участию в деле привлечены не были.
В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Сибири" просит решение суда в части признания незаконными действий ОАО "МРСК Сибири" по сбору денежных средств с потребителей за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, указывая, что данное полномочие вытекает из системного толкования норм ст. 155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ОАО "Омск Водоканал" просит решение суда в части признания незаконными действий ОАО "Омск Водоканал" по сбору денежных средств с потребителей за холодное водоснабжение и водоотведение в местах общего пользования отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, указывая, что данное полномочие вытекает из системного толкования норм ст. 155 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354. Сослалось на то обстоятельство, что истцы не обосновали, каким образом нарушены их права. Также указало, что решениями внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов N <...> и N <...> по <...> г. Омска от 30.11.2013 г. выбран непосредственный способ управления многоквартирным жилым домом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М. является собственником квартиры N <...> в доме N <...> по ул. Харьковская в г. Омске, Б. является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру N <...> дома N <...> корпус N <...> по <...> в г. Омске, соответственно (т. 1, л.д. 4, 5).
Решениями собственников жилых помещений, Б. и М. избраны членами и председателями Советов указанных многоквартирных домов (т. 1 л.д. 8 - 15).
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений указанных домов N <...> и N <...> 20.08.2006 г. и 20.06.2006 г., соответственно, выбран способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией ЗАО "СибКом" (т. 1 л.д. 34, 36).
01.03.2007 г. между собственниками многоквартирного дома N <...> по ул. Харьковская в г. Омске и ЗАО "СибКом" заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 37 - 40).
01.03.2007 г. между собственниками многоквартирного дома N <...> по ул. Харьковская в г. Омске и ЗАО "СибКом" заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 41 - 44).
При этом условиями указанных договоров предусмотрено, что коммунальные услуги управляющей компанией не оказываются, заказчики получают (и оплачивают) эти услуги у ресурсоснабжающих организаций.
08.06.2009 г. между ЗАО "СибКом" и ОАО "Омская энергосбытовая компания" был заключен договор приобретения ресурсов для предоставления коммунальных услуг N 92-7269, согласно которому ОАО "Омская энергосбытовая компания", являющаяся гарантирующим поставщиком, обязуется поставлять электроэнергию для целей индивидуального потребления и потребления в местах общего пользования в необходимом собственникам и нанимателям жилых помещений (т. 1, л.д. 160 - 162).
В последующем права и обязанности гарантирующего поставщика по указанному договору в силу приказа Минэнерго России от 24.01.2013 г. N 24 перешли к ОАО "МРСК Сибири".
Вместе с тем, договор между ЗАО "СибКом" и ОАО "ОмскВодоканал" в части обеспечения жителей домов N <...> и N <...> водоснабжением и водоотведением так и не был заключен.
Однако решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2012 г. в удовлетворении исковых требований ЗАО "СибКом", ООО "Тепло" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительным решения от 14.12.2011 г. отказано. Обжалуемым решением УФАС признано, в том числе, доминирующим положением и нарушающим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия по включению в договоры управления многоквартирными домами ЗАО "СибКом" условия, из которого следует, что коммунальные услуги по данным договорам не оказываются; бездействия ЗАО "СибКом", выраженное в не заключении с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров, необходимых для предоставления коммунальных услуг собственникам (жильцам) многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "СибКом"; выдано предписание ЗАО "СибКом" о направлении собственникам (жильцам) многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ЗАО "СибКом" предложений о внесении изменений в договоры на управление многоквартирными домами, согласно которым ЗАО "СибКом" берет на себя обязанность по предоставлению собственникам обязанность по предоставлению потребителям (гражданам) коммунальных услуг в необходимых для них объемах (л.д. 73 - 89).
Указанное решение Арбитражного суда Омской области в результате апелляционного и кассационного обжалования оставлено без изменения (т. 1 л.д. 234 - 245).
Удовлетворяя исковые требования и признавая незаконными действия ответчиков по взиманию платы с потребителей за отпущенную электрическую энергию, за водоснабжение и водоотведение соответственно в местах общего пользования в многоквартирных домах N <...> и N <...> по <...> в г. Омске, возлагая на ЗАО "СибКом" обязанность самостоятельно осуществлять сбор средств с потребителей за потребленную электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение в местах общего пользования, суд исходил из того, что начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии, водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды, имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги.
При принятии решения суд учитывал то обстоятельство, что управление указанным многоквартирным домом области осуществляется ЗАО "СибКом".
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия указывает следующее.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно ч. 6.1 ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в п. п. 1 - 5 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).
В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, в соответствии с действующим жилищных законодательством порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления.
Согласно положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, под исполнителем понимается - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. п. 9, 10 настоящих Правил.
Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом.
При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.
Условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются: в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией; в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, из представленного суду договора управления многоквартирным домом, заключенного с ЗАО "СибКом", норм жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг следует, что условия о предоставлении коммунальных услуг хоть и отрицаются договорами, но вытекают из приведенного решения Арбитражного суда Омской области и норм действующего законодательства.
Федеральным законом N 171-ФЗ от 04.06.2011 г., вступившим в законную силу с 17.06.2011 г., ст. 155 ЖК РФ была дополнена ч. 7.1, согласно которой, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, указанной нормой прямо запрещено начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии, водоотведение и водоснабжение, потребленной на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации.
При таких обстоятельствах, ссылки подателей апелляционных жалоб ОАО "ОмскВодоканал", ОАО "МРСК Сибири" о том, что действия по начислению платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения на общедомовые нужды соответствуют нормам действующего законодательства, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ОАО "ОмскВодоканал" о том, что доказательств нарушения прав истцов не представлены, судебная коллегия полагает необходимым указать, что права истцов нарушаются неисполнением управляющей организацией норм жилищного законодательства и договора управления, по которому исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, водоотведению и водоснабжению по отношению к жителям домов как потребителям услуг является ЗАО "СибКом", и только оно вправе начислять и взимать с жителей домов плату за оказанные услуги по электроснабжению, водоотведению и водоснабжению общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что исполнителем соответствующей коммунальной услуги электроснабжения, водоотведения и водоснабжения в отношении общедомовых нужд по домам N <...>, N <...> по <...> г. Омске является ЗАО "СибКом" которое вправе и обязано начислять и взимать с жителей указанных домов плату за электроэнергию, водоотведение и водоснабжение потребленную на общедомовые нужды.
В приведенной связи, подлежат отклонению и доводы жалобы ЗАО "СибКом" в части того, что суд вышел за пределы заявленных требований в части возложения обязанности на общество осуществлять сбор за потребленные коммунальные услуги в части общедомовых нужд, поскольку требования истцов основывались на возложении обязанности на ответчиков исполнять действующее законодательство, в связи с чем, резолютивная часть постановленного решения находится в пределах заявленных требований.
Также нельзя согласиться с мнением ЗАО "СибКом" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части не привлечения в участию в деле всех собственников помещений домов N <...> и N <...> по <...> в г. Омске, когда выводы суда затрагивают их права и интересы.
Действительно, исходя из заявления, в ОРОО "<...> комитет по правам человека", обращались только М. и Б., которые к тому же являются председателями советов указанных домов.
В силу п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета дома лишь на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.
Однако, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку услуги в части коммунального обеспечения используются потребителями в своих личных потребностях.
В силу ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. При этом ст. 46 закона позволяет указанным организациям обращаться в суд о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Правовое регулирование деятельности общественных объединений, указанных в ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1, в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".
В силу ст. 5 указанного Закона под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).
Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.
Согласно ст. ст. 7 - 8 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ общественная организация, как вид общественного объединения, представляет собой основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.
Согласно Уставу ОРОО "Омский областной комитет по правам человека" является общественной некоммерческой организацией, одной из целей деятельности которой, является содействие и восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина, для чего организация вправе обращаться в суд с заявлениями в интересах конкретного лица, так и неопределенного круга лиц (п. п. 2.1, 2.2 Устава).
При изложенном, несмотря на обращение лишь М. и Б. в ОРОО "Омский областной комитет по правам человека" в отсутствие у них доверенностей на представление интересов иных собственников помещений, иск ОРОО "Омский областной комитет по правам человека" фактически был предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем, не привлечение к участию в деле иных собственников помещений многоквартирных жилых домов N <...> и N <...> по <...> в г. Омске их права не нарушает, ввиду того, что в силу приведенных норм закона интересы указанных лиц представляло ОРОО "Омский областной комитет по правам человека".
Кроме того, в силу п. п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
При неделимости предмета требований истцов, очевидной невозможности заключения ответчиками договора оказания коммунальных услуг по содержанию общедомового имущества с истцами, несущим бремя содержания общего имущества наряду с иными собственниками, требования истца о заключении соответствующего договора в отношении услуг на содержание общедомовых нужд многоквартирного дома с выставлением квитанций всем лицам, обязанным наряду с ними нести расходы, как основанные на законе, не нарушают прав и интересов третьих лиц-собственников помещений в многоквартирном доме, чья обязанность получать коммунальные услуги по содержанию общедомового имущества от управляющей компании и оплачивать их прямо установлена ст. ст. 39, 155, 162 ЖК РФ.
Ссылка ОАО "ОмскВодоканал" на то, что собраниями собственников помещений домов N <...> и N <...> по <...> г. Омска было принято решение об избрании непосредственного способа управления жилыми домами, расторжении договоров на управление многоквартирными домами с ЗАО "СибКом" не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку проведение указанных собраний, которые состоялись 11.11.2013 г., фактически направлены на исполнение решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.
При этом судебная коллегия оснований для проверки решения суда за пределами доводов апелляционных жалоб в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 25 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)