Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бурлуцкий И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ульянова Р.Л.,
судей: Волкова А.Е., Романовой И.Е.,
при секретаре Ч.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ООО "ЮграТехноГрупп" к (ФИО)9 и (ФИО)10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,
по апелляционной жалобе (ФИО)11 на решение Сургутского городского суда от 25 сентября 2013 года, которым исковые требования ООО "ЮграТехноГрупп" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: г. (адрес). Управление многоквартирным домом осуществляет истец. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата). образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 82 коп. Ответчикам неоднократно направлялись предупреждения с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
В судебном заседании представитель истца ООО "ЮграТехноГрупп" Ч.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, представила уточнения к порядку начисления пени, размер которых не изменился. Также пояснила, что задолженность сложилась в связи с их нерегулярностью. Договор управления многоквартирным домом с ответчиками не был заключен, поскольку (ФИО)12., будучи ознакомленным с текстом договора, не стал его подписывать. До этого ответчики с требованием заключить с ними договор управления в управляющую компанию не обращались. До (дата). управление многоквартирным домом осуществлялось ООО "Управляющая компания "Югражилкомплекс". В связи с возбуждением процедуры банкротства данного общества, для предоставления коммунальных услуг жильцам дома, было создано ООО "ЮграТехноГрупп", которому по договору уступки прав были переданы права требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Жалоб от ответчиков по качеству и объему предоставленных коммунальных услуг в управляющую компанию не поступало.
Ответчики (ФИО)14 А.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. От (ФИО)13. в суд поступило письменное возражение на иск, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями. Возражения мотивированы тем, что истец не заключил с ним письменный договор управления дома и не воспользовался правом обратиться в суд о понуждении заключить договор. Полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности за оказанные услуги. Также считает недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата)., просит признать недействительным договор уступки прав от (дата)., считая, что такой договор фактически не был исполнен. Считает, что к требованию о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. 46 коп., сложившейся по расчету на (дата). должен быть применен срок исковой давности, который истек. В следующем ходатайстве ответчик просил уменьшить сумму начислений за жилищно-коммунальные услуги на <данные изъяты> руб. 85 коп., полагая, что им была произведена переплата на <данные изъяты>. 05 коп. за эти услуги по состоянию на (дата).
Определением суда от 25.09.2013 г. было отказано в принятии встречного искового заявления (ФИО)15 А.А., которое по существу содержало доводы, изложенные в письменных возражениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)16. П. просит решение суда отменить, указывая на ненадлежащее извещение в судебное заседание, невручение копий искового заявления и других документов. Также указывает на то, что оплату за жилищно-коммунальные услуги вносит своевременно.
Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчики (ФИО)17 А.А. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: г. (адрес). Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от (дата). (л.д. 18) и копии акта приема передачи квартиры (л.д. 19) квартира принадлежит на праве долевой собственности ответчикам и их несовершеннолетней дочери. Ответчиками не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что они проживают в указанной квартире (л.д. 16-17).
Протоколом от 01.09.2010 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. (адрес), проведенного путем заочного голосования, подтверждается принятие общим собранием решения об избрании ООО "ЮграТехноГрупп" управляющей компанией для управления общим имуществом указанного многоквартирного дома на 2010 - 2015 гг. и об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - 27,45 руб. (л.д. 11-12).
Истцом ООО "ЮграТехноГрупп" ответчикам были оказаны жилищно-коммунальные услуги за период образования задолженности.
Ответчиками не оспаривалось фактическое потребление ими предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно расчету задолженности ответчиков и выборкам по лицевому счету (л.д. 20-22) ее размер равен <данные изъяты> руб. 82 коп.
Доводы ответчиков о том, что с ними не заключался договор на оказание коммунальных услуг во внимание, приняты быть не могут, поскольку обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора. В соответствии с абзацем вторым пункта 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) далее Правил) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Абзац первый пункта 7 Правил - предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности правильно судом не были приняты во внимание.
Согласно расчету задолженности ответчиков ее размер равен <данные изъяты> рубля 82 копейки, при этом в нее вошла задолженность сложившаяся на (дата) г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8).
Договором уступки прав (цессии) N (номер) от (дата) г., а также приложением к нему подтверждается передача цедентом ООО "УК "Югражилкомплекс" цессионарию ООО "ЮграТехноГрупп" права требования взыскания жилищно-коммунальных платежей (п. 1.2 договора). Задолженность (ФИО)18., на имя которой был открыт лицевой счет, составляла <данные изъяты> рублей (л.д. 13-15, 88-89).
Ответчики производили оплату частями и без учета какого то конкретно периодичного платежа, свой расчет суду не представил.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ к требованию истца в данной части подлежит применению общий срок исковой давности 3 года. Право требования истца сложилось по состоянию на (дата) г. и в этот же день было передано истцу прежним кредитором. Истец обратился в суд с иском (дата) г. Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что срок исковой давности им не был пропущен.
Кроме того, обязанность по несению расходов на жилое помещение, содержание общего имущества установлена также в ст. 153, ст. 158 ЖК РФ и подлежит исполнению собственниками жилых помещений с момента возникновения права собственности, до исполнениями своей обязанности. Такая обязанность носит длящийся характер.
Доводы ответчиком о том, что они не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, во внимание приняты быть не могут, опровергаются расписками ответчиков об их извещении на (дата) г. (л.д. 117-118).
Нормы материального права судом применены правильно. Нормы процессуального права не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда или его изменении по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)19 - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
А.Е.ВОЛКОВ
И.Е.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5534/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-5534/2013
Судья Бурлуцкий И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ульянова Р.Л.,
судей: Волкова А.Е., Романовой И.Е.,
при секретаре Ч.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ООО "ЮграТехноГрупп" к (ФИО)9 и (ФИО)10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,
по апелляционной жалобе (ФИО)11 на решение Сургутского городского суда от 25 сентября 2013 года, которым исковые требования ООО "ЮграТехноГрупп" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: г. (адрес). Управление многоквартирным домом осуществляет истец. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата). образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 82 коп. Ответчикам неоднократно направлялись предупреждения с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
В судебном заседании представитель истца ООО "ЮграТехноГрупп" Ч.Н., исковые требования поддержала в полном объеме, представила уточнения к порядку начисления пени, размер которых не изменился. Также пояснила, что задолженность сложилась в связи с их нерегулярностью. Договор управления многоквартирным домом с ответчиками не был заключен, поскольку (ФИО)12., будучи ознакомленным с текстом договора, не стал его подписывать. До этого ответчики с требованием заключить с ними договор управления в управляющую компанию не обращались. До (дата). управление многоквартирным домом осуществлялось ООО "Управляющая компания "Югражилкомплекс". В связи с возбуждением процедуры банкротства данного общества, для предоставления коммунальных услуг жильцам дома, было создано ООО "ЮграТехноГрупп", которому по договору уступки прав были переданы права требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Жалоб от ответчиков по качеству и объему предоставленных коммунальных услуг в управляющую компанию не поступало.
Ответчики (ФИО)14 А.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. От (ФИО)13. в суд поступило письменное возражение на иск, в котором выражает несогласие с исковыми требованиями. Возражения мотивированы тем, что истец не заключил с ним письменный договор управления дома и не воспользовался правом обратиться в суд о понуждении заключить договор. Полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности за оказанные услуги. Также считает недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата)., просит признать недействительным договор уступки прав от (дата)., считая, что такой договор фактически не был исполнен. Считает, что к требованию о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. 46 коп., сложившейся по расчету на (дата). должен быть применен срок исковой давности, который истек. В следующем ходатайстве ответчик просил уменьшить сумму начислений за жилищно-коммунальные услуги на <данные изъяты> руб. 85 коп., полагая, что им была произведена переплата на <данные изъяты>. 05 коп. за эти услуги по состоянию на (дата).
Определением суда от 25.09.2013 г. было отказано в принятии встречного искового заявления (ФИО)15 А.А., которое по существу содержало доводы, изложенные в письменных возражениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)16. П. просит решение суда отменить, указывая на ненадлежащее извещение в судебное заседание, невручение копий искового заявления и других документов. Также указывает на то, что оплату за жилищно-коммунальные услуги вносит своевременно.
Руководствуясь ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчики (ФИО)17 А.А. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: г. (адрес). Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от (дата). (л.д. 18) и копии акта приема передачи квартиры (л.д. 19) квартира принадлежит на праве долевой собственности ответчикам и их несовершеннолетней дочери. Ответчиками не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что они проживают в указанной квартире (л.д. 16-17).
Протоколом от 01.09.2010 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. (адрес), проведенного путем заочного голосования, подтверждается принятие общим собранием решения об избрании ООО "ЮграТехноГрупп" управляющей компанией для управления общим имуществом указанного многоквартирного дома на 2010 - 2015 гг. и об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - 27,45 руб. (л.д. 11-12).
Истцом ООО "ЮграТехноГрупп" ответчикам были оказаны жилищно-коммунальные услуги за период образования задолженности.
Ответчиками не оспаривалось фактическое потребление ими предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно расчету задолженности ответчиков и выборкам по лицевому счету (л.д. 20-22) ее размер равен <данные изъяты> руб. 82 коп.
Доводы ответчиков о том, что с ними не заключался договор на оказание коммунальных услуг во внимание, приняты быть не могут, поскольку обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора. В соответствии с абзацем вторым пункта 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) далее Правил) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Абзац первый пункта 7 Правил - предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности правильно судом не были приняты во внимание.
Согласно расчету задолженности ответчиков ее размер равен <данные изъяты> рубля 82 копейки, при этом в нее вошла задолженность сложившаяся на (дата) г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8).
Договором уступки прав (цессии) N (номер) от (дата) г., а также приложением к нему подтверждается передача цедентом ООО "УК "Югражилкомплекс" цессионарию ООО "ЮграТехноГрупп" права требования взыскания жилищно-коммунальных платежей (п. 1.2 договора). Задолженность (ФИО)18., на имя которой был открыт лицевой счет, составляла <данные изъяты> рублей (л.д. 13-15, 88-89).
Ответчики производили оплату частями и без учета какого то конкретно периодичного платежа, свой расчет суду не представил.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ к требованию истца в данной части подлежит применению общий срок исковой давности 3 года. Право требования истца сложилось по состоянию на (дата) г. и в этот же день было передано истцу прежним кредитором. Истец обратился в суд с иском (дата) г. Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что срок исковой давности им не был пропущен.
Кроме того, обязанность по несению расходов на жилое помещение, содержание общего имущества установлена также в ст. 153, ст. 158 ЖК РФ и подлежит исполнению собственниками жилых помещений с момента возникновения права собственности, до исполнениями своей обязанности. Такая обязанность носит длящийся характер.
Доводы ответчиком о том, что они не были извещены о времени и месте рассмотрения дела, во внимание приняты быть не могут, опровергаются расписками ответчиков об их извещении на (дата) г. (л.д. 117-118).
Нормы материального права судом применены правильно. Нормы процессуального права не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда или его изменении по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)19 - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
А.Е.ВОЛКОВ
И.Е.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)