Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рублева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.,
судей Пьянкова Д.А. и Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации города Соликамска Пермского края на решение Соликамского городского суда от 12 сентября 2013 г., которым постановлено: "Обязать Администрацию города Соликамска предоставить М.О., М.Е., М.И. на условиях социального найма другое благоустроенное применительно к условиям города Соликамска жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в городе Соликамске, размером не менее ранее занимаемого - общей площадью 61, 5 кв. м, в том числе жилой площадью 41,3 кв. м" Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Соликамский городской прокурор обратился в суд в интересах М.О., М.Е., М.И. к администрации города Соликамска о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, в котором просил предоставить М.О., М.Е., М.И. на условиях договора социального найма изолированное, благоустроенное, применительно к условиям города Соликамска, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположенное в черте города Соликамска, размером не менее 61,5 кв. м общей площади, 41,3 кв. м жилой площади.
В обоснование исковых требований прокурором указано на то, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении муниципального жилого фонда, расположенного по ул. <...> ул. <...> на основании ордера на жилое помещение N <...> от 17.04.1995 года, общая площадь жилого помещения согласно данным ГУП "ЦТИ" составляет 61,5 кв. м 24.03.2011 года многоквартирный дом, расположенный по ул. <...>/ул. <...> заключением межведомственной комиссии администрации города Соликамска N <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Аналогичное заключение дано специализированной организацией ООО "ПСК-Проект" в 2010 году, в котором указано, что дальнейшая эксплуатация строительной конструкции здания многоквартирного жилого дома по ул. <...>/ул. <...> невозможна и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в здании людей, другое жилое помещение семье не предоставлено.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Истцы М.О., М.И. исковые требования прокурора поддержали.
Представитель ответчика администрации г. Соликамска в судебное заседание не явился, был извещен, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска прокурора.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика - администрации г. Соликамска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ссылаясь на положения ст. 2, п.п. 6 п. 1 ст. 14, п.п. 6 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", указывает, что судом необоснованно были удовлетворены требования к ответчику, который является структурным подразделением муниципального образования - Соликамского городского округа. Указывает, ссылаясь на положения ст. 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" ст. 23, 31 Устава Соликамского городского округа, в апелляционной жалобе на то, что Соликамская городская дума, отвечающая за распределение бюджета и выделение средств, к участию в деле не была привлечена, несмотря на то, что принятым решением затронуты ее интересы.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Соликамской городской прокуратуры полагает, что нарушений норм материального и процессуального права при постановлении решения судом допущено не было, апелляционная жалоба не содержит доводов к отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы, представитель ответчика не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Представитель прокуратуры Пермского края в судебном заседании просила жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, заслушав мнение представителя прокуратуры, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ М.О., М.Е., М.И. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, состоящем из трех комнат жилой площадью 41,3 кв. м, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по ул. <...> ул. <...>, право пользования истцов спорным жилым помещением на основании ордера N <...> от 17.04.1995 года ответчиком не оспаривается.
На основании заключения межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы города Соликамска Пермского края от 04.02.2011 года N 145-па "О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда", многоквартирный жилой дом общей площадью 753,9 кв. м, расположенный по адресу: ул. <...>/<...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно заключения специализированной организации ООО "ПСК-Проект" от 2010 года дальнейшая эксплуатация строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> невозможна и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в здании людей (л.д. 7). Другое жилое помещение до настоящего времени истцам не предоставлено.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 51, п. 1 ч. 2 ст. 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истца жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
- В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" городской округ - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
- вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно;
- органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
- Согласно п. "б" ч. 1 ст. 16. Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством;
- Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Судебная коллегия отмечает, что закон разделяет понятия муниципального образования и органа местного самоуправления, поскольку муниципальное образование как участник правоотношений приобретает права и несет обязанности посредством своих органов.
Согласно ч. 2, 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу п. 1, 9 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Органами местного самоуправления осуществляется принятие на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, заключение договора социального найма, предоставление жилого помещения (ст. 52, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации)
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений жилищного законодательства в совокупности положениями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия по - обеспечению граждан жилыми помещениями, а также непосредственная постановка граждан на соответствующий жилищный учет и предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляются не собственном муниципальным образованием, а его органами, осуществляющими исполнительно-распорядительные функции - местной администрацией.
Муниципальное образование, не является участником жилищных отношений, возникающих между гражданами, нуждающимися в жилых помещениях и органом местного самоуправления, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику являются необоснованными.
Жилищный кодекс Российской Федерации, равно как и Бюджетный кодекс Российской Федерации не предполагает, при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения конкретному лицу, разрешение вопросов касающихся исполнения бюджета муниципального образования, равно и других вопросов, относящихся к компетенции представительного органа местного самоуправления.
Бюджетное законодательство определяет участников бюджетных отношений и получателей бюджетных средств, исходя из содержания ст. 152, 162 Бюджетного кодекса РФ истцы не могут быть отнесены к участникам бюджетных отношений и получателям бюджетных средств, в связи с чем, они не могут предъявлять требования о выделении из бюджета каких-либо средств
Таким образом, доводы жалобы о необоснованном отказе суда в привлечении представительного органа - Соликамской городской думы не основаны на законе.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и отмену решения не влекут, поскольку возложение на ответчика обязанности по предоставлению истца жилого помещения взамен непригодного для проживания соответствует положениям ст. 12, 130, 132 Конституции Российской Федерации, ст. 49, 57, 86, 87 ЖК РФ, ст. 135-138 Бюджетного кодекса РФ, ст. 55, 60, 61 Федерального закона "Об общих принципах самоуправления". Отсутствие свободного жилого помещения при реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма граждан, определенных федеральным законом, не может влиять на реализацию прав этих граждан и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В связи с этим судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда от 12 сентября 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации города Соликамска Пермского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11506
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-11506
Судья Рублева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.,
судей Пьянкова Д.А. и Кузнецовой Г.Ю.
при секретаре М.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации города Соликамска Пермского края на решение Соликамского городского суда от 12 сентября 2013 г., которым постановлено: "Обязать Администрацию города Соликамска предоставить М.О., М.Е., М.И. на условиях социального найма другое благоустроенное применительно к условиям города Соликамска жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в городе Соликамске, размером не менее ранее занимаемого - общей площадью 61, 5 кв. м, в том числе жилой площадью 41,3 кв. м" Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Соликамский городской прокурор обратился в суд в интересах М.О., М.Е., М.И. к администрации города Соликамска о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, в котором просил предоставить М.О., М.Е., М.И. на условиях договора социального найма изолированное, благоустроенное, применительно к условиям города Соликамска, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам жилое помещение, состоящее из трех комнат, расположенное в черте города Соликамска, размером не менее 61,5 кв. м общей площади, 41,3 кв. м жилой площади.
В обоснование исковых требований прокурором указано на то, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении муниципального жилого фонда, расположенного по ул. <...> ул. <...> на основании ордера на жилое помещение N <...> от 17.04.1995 года, общая площадь жилого помещения согласно данным ГУП "ЦТИ" составляет 61,5 кв. м 24.03.2011 года многоквартирный дом, расположенный по ул. <...>/ул. <...> заключением межведомственной комиссии администрации города Соликамска N <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Аналогичное заключение дано специализированной организацией ООО "ПСК-Проект" в 2010 году, в котором указано, что дальнейшая эксплуатация строительной конструкции здания многоквартирного жилого дома по ул. <...>/ул. <...> невозможна и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в здании людей, другое жилое помещение семье не предоставлено.
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Истцы М.О., М.И. исковые требования прокурора поддержали.
Представитель ответчика администрации г. Соликамска в судебное заседание не явился, был извещен, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска прокурора.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика - администрации г. Соликамска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ссылаясь на положения ст. 2, п.п. 6 п. 1 ст. 14, п.п. 6 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", указывает, что судом необоснованно были удовлетворены требования к ответчику, который является структурным подразделением муниципального образования - Соликамского городского округа. Указывает, ссылаясь на положения ст. 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" ст. 23, 31 Устава Соликамского городского округа, в апелляционной жалобе на то, что Соликамская городская дума, отвечающая за распределение бюджета и выделение средств, к участию в деле не была привлечена, несмотря на то, что принятым решением затронуты ее интересы.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор Соликамской городской прокуратуры полагает, что нарушений норм материального и процессуального права при постановлении решения судом допущено не было, апелляционная жалоба не содержит доводов к отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы, представитель ответчика не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Представитель прокуратуры Пермского края в судебном заседании просила жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, заслушав мнение представителя прокуратуры, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ М.О., М.Е., М.И. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, состоящем из трех комнат жилой площадью 41,3 кв. м, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по ул. <...> ул. <...>, право пользования истцов спорным жилым помещением на основании ордера N <...> от 17.04.1995 года ответчиком не оспаривается.
На основании заключения межведомственной комиссии, утвержденной постановлением главы города Соликамска Пермского края от 04.02.2011 года N 145-па "О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда", многоквартирный жилой дом общей площадью 753,9 кв. м, расположенный по адресу: ул. <...>/<...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно заключения специализированной организации ООО "ПСК-Проект" от 2010 года дальнейшая эксплуатация строительных конструкций здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> невозможна и представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в здании людей (л.д. 7). Другое жилое помещение до настоящего времени истцам не предоставлено.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 51, п. 1 ч. 2 ст. 57, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истца жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
- В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" городской округ - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
- вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно;
- органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
- Согласно п. "б" ч. 1 ст. 16. Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством;
- Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. (ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Судебная коллегия отмечает, что закон разделяет понятия муниципального образования и органа местного самоуправления, поскольку муниципальное образование как участник правоотношений приобретает права и несет обязанности посредством своих органов.
Согласно ч. 2, 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу п. 1, 9 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Органами местного самоуправления осуществляется принятие на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, заключение договора социального найма, предоставление жилого помещения (ст. 52, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации)
В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений жилищного законодательства в совокупности положениями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия по - обеспечению граждан жилыми помещениями, а также непосредственная постановка граждан на соответствующий жилищный учет и предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляются не собственном муниципальным образованием, а его органами, осуществляющими исполнительно-распорядительные функции - местной администрацией.
Муниципальное образование, не является участником жилищных отношений, возникающих между гражданами, нуждающимися в жилых помещениях и органом местного самоуправления, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику являются необоснованными.
Жилищный кодекс Российской Федерации, равно как и Бюджетный кодекс Российской Федерации не предполагает, при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения конкретному лицу, разрешение вопросов касающихся исполнения бюджета муниципального образования, равно и других вопросов, относящихся к компетенции представительного органа местного самоуправления.
Бюджетное законодательство определяет участников бюджетных отношений и получателей бюджетных средств, исходя из содержания ст. 152, 162 Бюджетного кодекса РФ истцы не могут быть отнесены к участникам бюджетных отношений и получателям бюджетных средств, в связи с чем, они не могут предъявлять требования о выделении из бюджета каких-либо средств
Таким образом, доводы жалобы о необоснованном отказе суда в привлечении представительного органа - Соликамской городской думы не основаны на законе.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и отмену решения не влекут, поскольку возложение на ответчика обязанности по предоставлению истца жилого помещения взамен непригодного для проживания соответствует положениям ст. 12, 130, 132 Конституции Российской Федерации, ст. 49, 57, 86, 87 ЖК РФ, ст. 135-138 Бюджетного кодекса РФ, ст. 55, 60, 61 Федерального закона "Об общих принципах самоуправления". Отсутствие свободного жилого помещения при реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма граждан, определенных федеральным законом, не может влиять на реализацию прав этих граждан и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В связи с этим судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда от 12 сентября 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации города Соликамска Пермского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)