Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники жилья ссылаются на несоблюдение кворума и иные нарушения закона при проведении процедуры общего собрания в форме заочного голосования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий Огарь Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Астапчук Р.В., Будылка А.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В., А., К.Л., Ш. к ТСЖ "Парковый" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Парковый" в форме заочного голосования по апелляционной жалобе А. и Ш. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 29 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя ответчика К.А., судебная коллегия
установила:
В., А., К.Л. и Ш. обратились с иском к ТСЖ "Парковый", указывая на то, что в период с <...> по <...> проводилось общее собрание членов ТСЖ "Парковый" многоквартирного дома <...> в городе Омске в форме заочного голосования, оформленное протоколом от <...>. На повестке дня собрания стояли вопросы: утверждение сметы доходов и расходов на 2014 год и тарифа на содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений; проведение технической инвентаризации многоквартирного дома с целью составления технического паспорта. Решение общего собрания истцы считают недействительным, поскольку при его проведении на повестке не стоял вопрос об утверждении отчета правления ТСЖ "Парковый" за <...> год, который стоял на повестке дня общего собрания, ранее проводимого в очной форме. На утверждение общего собрания путем заочного голосования представлен завышенный тариф на содержание и обслуживание жилых и нежилых помещений в размере <...> руб. за кв. м вместо <...> руб. за кв. м и в него незаконно включена плата за тепловую энергию, потребленную на общедомовые нужды. Кроме того, при проведении общего собрания нарушена процедура уведомления собственников о проведении собрания. Бюллетени заочного голосования не соответствовали требованиям законодательства. Многие из которых недействительны, поскольку подписаны другими лицами, а не лицами, от имени которых они составлены, и в бюллетенях указаны вопросы, которые отсутствовали в повестке дня. Собственники помещений не были информированы о решениях, принятых общим собранием. При вынесении решения общим собранием отсутствовал кворум. Права и интересы истцов нарушаются тем, что представленная на утверждение смета расходов по оплате охранных услуг, вывозу мусора, не соответствует действительности, так как данные услуги фактически не оказываются, а собственники помещения обязаны оплачивать данные тарифы, установленные решением общего собрания.
Уточнив исковые требования, истцы просили признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Парковый" многоквартирного дома <...> в городе Омске, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от <...>.
Истцы А. и В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. К.Л. и Ш. в судебном заседании участия не принимали.
Представители ответчиков исковые требования не признали.
Решением суда В., А., К.Л., Ш. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы А. и Ш. просят решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие извещения членов товарищества о проведении общего собрания, несоответствие бюллетеней требованиям законодательства, причинение истцам убытков. Не согласны с установленными общим собранием тарифами.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Парковый" считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явился представитель ТСЖ "Парковый", возражавший против удовлетворения жалобы.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, В., А., К.Л. и Ш. являются собственниками квартир <...> соответственно в доме <...> в городе Омске.
Управление указанным домом осуществляется ТСЖ "Парковый". А. и Ш. являются его членами.
В период с <...> по <...> проводилось общее собрание членов ТСЖ "Парковый" многоквартирного <...> в форме заочного голосования, оформленное протоколом от <...>.
На повестке дня собрания стояли вопросы об утверждении сметы доходов и расходов на 2014 год, тарифа на содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений и о проведении технической инвентаризации многоквартирного дома с целью составления его технического паспорта. Решение принято по первому вопросу.
Обращаясь с иском, истцы указали на недействительность данного решения, поскольку при его проведении на повестке не стоял вопрос об утверждении отчета правления за <...> год, который стоял на повестке дня общего собрания, ранее проводимого в очной форме; утвержден завышенный тариф на содержание и обслуживание жилых и нежилых помещений; нарушена процедура уведомления собственников о проведении собрания; бюллетени заочного голосования не соответствовали требованиям законодательства и многие из них недействительны; собственники помещений не были информированы о решениях, принятых общим собранием; отсутствовал кворум.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и в соответствии с приведенными ниже нормами права, суд правильно отказал истцам в удовлетворении их требований.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год (статья 145 Жилищного кодекса РФ).
Согласно статье 146 Жилищного кодекса РФ положения статей 45 - 48 данного кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено нормами о ТСЖ.
В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
При разрешении спора суд установил, что общее собрание в форме очного голосования не состоялось в связи с отсутствием кворума, поэтому и было проведено в период с 26 января по <...> общее собрание в форме заочного голосования, которое проведено в соответствии со статьями 47, 48 Жилищного кодекса РФ.
Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с приведенными нормами права для признания решения общего собрания недействительным требуется совокупность условий: голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Вместе с тем, судом было правильно установлено, что кворум на собрании имелся, следовательно общее собрание членов ТСЖ ничтожным не является. При этом участие истцов в голосовании на его результат повлиять не могло, доказательств реального нарушения прав истцов принятым на собрании решением и причинения им в результате принятия данного решения убытков не представлено. Доводы истцов по существу свидетельствуют о несогласии с содержанием принятого общим собранием решения, что само по себе не может служить основанием для признания решения собрания недействительным.
Согласно статье 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.
Как поясняли допрошенные в качестве свидетелей <...> уведомление о проведении общего собрания вывешивалось на общедоступных местах в доме: на дверях в подъездах, бланки для голосования раздавали членам ТСЖ.
Факт размещения соответствующих объявлений подтверждают имеющиеся в деле фотографии.
Кроме того, судом верно было указано на то, что о надлежащем уведомлении членов ТСЖ о проводимом собрании свидетельствует участие в заочном голосовании общего собрания членов ТСЖ <...>% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ "Парковый".
Также судом были обоснованно отклонены доводы истцов о том, что утверждение сметы доходов и расходов на <...> год и тарифа на содержание и обслуживание жилых и нежилых помещений повлекло для них существенные неблагоприятные последствия и причинило убытки. То обстоятельство, что общим собранием членов ТСЖ тариф на содержание и обслуживание жилых и нежилых помещений в доме был установлен в размере <...> рубля вместо <...> рубля, о необходимости установления которого указывают истцы, не означает, что истцы не получат услуги на сумму, соответствующую установленному тарифу.
Часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусматривают обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, оплачивать коммунальные услуги.
Как видно из ответа ОАО "<...>" в доме <...> в городе Омске имеется общедомовой прибор учета потребляемой тепловой энергии как в жилых и нежилых помещениях дома, так и в местах общего пользования. Таким образом, внесение платы за потребленную тепловую энергию по показаниям данного прибора является обязанностью собственников помещений дома. Наличие в утвержденной решением общего собрания смете доходов и расходов на <...> год отдельной строки по учету платы за тепловую энергию, потребленную на общедомовые нужды, прав истцов не нарушает.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут привести к отмене решения суда по данному делу, поскольку допущенные при проведении общего собрания членов ТСЖ нарушения, на которые указывают истцы, существенными не являются (в том числе и в части не включения в бюллетень для заочного голосования вопроса, который был поставлен при проведении общего собрания членов ТСЖ в форме совместного присутствия, и в части несоответствия текста бюллетеня требованиям закона при том, что доказательств нарушения кворума собрания по причине данного нарушения истцами не представлено). Другая часть доводов апелляционной жалобы выходит за пределы предмета иска. При рассмотрении дела по поданному истцами иску суд не должен был выяснять причины повышения тарифа в <...> году и объем работ, в него включенных.
Сведений о несогласии с тарифом на содержание и обслуживание жилых и нежилых помещений дома <...> в городе Омске собственников помещений, за исключением истцов, не имеется.
Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1791/2015
Требование: О признании решения общего собрания недействительным.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники жилья ссылаются на несоблюдение кворума и иные нарушения закона при проведении процедуры общего собрания в форме заочного голосования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1791/2015
председательствующий Огарь Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Астапчук Р.В., Будылка А.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В., А., К.Л., Ш. к ТСЖ "Парковый" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Парковый" в форме заочного голосования по апелляционной жалобе А. и Ш. на решение Октябрьского районного суда города Омска от 29 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя ответчика К.А., судебная коллегия
установила:
В., А., К.Л. и Ш. обратились с иском к ТСЖ "Парковый", указывая на то, что в период с <...> по <...> проводилось общее собрание членов ТСЖ "Парковый" многоквартирного дома <...> в городе Омске в форме заочного голосования, оформленное протоколом от <...>. На повестке дня собрания стояли вопросы: утверждение сметы доходов и расходов на 2014 год и тарифа на содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений; проведение технической инвентаризации многоквартирного дома с целью составления технического паспорта. Решение общего собрания истцы считают недействительным, поскольку при его проведении на повестке не стоял вопрос об утверждении отчета правления ТСЖ "Парковый" за <...> год, который стоял на повестке дня общего собрания, ранее проводимого в очной форме. На утверждение общего собрания путем заочного голосования представлен завышенный тариф на содержание и обслуживание жилых и нежилых помещений в размере <...> руб. за кв. м вместо <...> руб. за кв. м и в него незаконно включена плата за тепловую энергию, потребленную на общедомовые нужды. Кроме того, при проведении общего собрания нарушена процедура уведомления собственников о проведении собрания. Бюллетени заочного голосования не соответствовали требованиям законодательства. Многие из которых недействительны, поскольку подписаны другими лицами, а не лицами, от имени которых они составлены, и в бюллетенях указаны вопросы, которые отсутствовали в повестке дня. Собственники помещений не были информированы о решениях, принятых общим собранием. При вынесении решения общим собранием отсутствовал кворум. Права и интересы истцов нарушаются тем, что представленная на утверждение смета расходов по оплате охранных услуг, вывозу мусора, не соответствует действительности, так как данные услуги фактически не оказываются, а собственники помещения обязаны оплачивать данные тарифы, установленные решением общего собрания.
Уточнив исковые требования, истцы просили признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Парковый" многоквартирного дома <...> в городе Омске, проведенного в форме заочного голосования, оформленное протоколом от <...>.
Истцы А. и В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. К.Л. и Ш. в судебном заседании участия не принимали.
Представители ответчиков исковые требования не признали.
Решением суда В., А., К.Л., Ш. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы А. и Ш. просят решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие извещения членов товарищества о проведении общего собрания, несоответствие бюллетеней требованиям законодательства, причинение истцам убытков. Не согласны с установленными общим собранием тарифами.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Парковый" считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явился представитель ТСЖ "Парковый", возражавший против удовлетворения жалобы.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, В., А., К.Л. и Ш. являются собственниками квартир <...> соответственно в доме <...> в городе Омске.
Управление указанным домом осуществляется ТСЖ "Парковый". А. и Ш. являются его членами.
В период с <...> по <...> проводилось общее собрание членов ТСЖ "Парковый" многоквартирного <...> в форме заочного голосования, оформленное протоколом от <...>.
На повестке дня собрания стояли вопросы об утверждении сметы доходов и расходов на 2014 год, тарифа на содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений и о проведении технической инвентаризации многоквартирного дома с целью составления его технического паспорта. Решение принято по первому вопросу.
Обращаясь с иском, истцы указали на недействительность данного решения, поскольку при его проведении на повестке не стоял вопрос об утверждении отчета правления за <...> год, который стоял на повестке дня общего собрания, ранее проводимого в очной форме; утвержден завышенный тариф на содержание и обслуживание жилых и нежилых помещений; нарушена процедура уведомления собственников о проведении собрания; бюллетени заочного голосования не соответствовали требованиям законодательства и многие из них недействительны; собственники помещений не были информированы о решениях, принятых общим собранием; отсутствовал кворум.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и в соответствии с приведенными ниже нормами права, суд правильно отказал истцам в удовлетворении их требований.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год (статья 145 Жилищного кодекса РФ).
Согласно статье 146 Жилищного кодекса РФ положения статей 45 - 48 данного кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено нормами о ТСЖ.
В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
При разрешении спора суд установил, что общее собрание в форме очного голосования не состоялось в связи с отсутствием кворума, поэтому и было проведено в период с 26 января по <...> общее собрание в форме заочного голосования, которое проведено в соответствии со статьями 47, 48 Жилищного кодекса РФ.
Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с приведенными нормами права для признания решения общего собрания недействительным требуется совокупность условий: голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Вместе с тем, судом было правильно установлено, что кворум на собрании имелся, следовательно общее собрание членов ТСЖ ничтожным не является. При этом участие истцов в голосовании на его результат повлиять не могло, доказательств реального нарушения прав истцов принятым на собрании решением и причинения им в результате принятия данного решения убытков не представлено. Доводы истцов по существу свидетельствуют о несогласии с содержанием принятого общим собранием решения, что само по себе не может служить основанием для признания решения собрания недействительным.
Согласно статье 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.
Как поясняли допрошенные в качестве свидетелей <...> уведомление о проведении общего собрания вывешивалось на общедоступных местах в доме: на дверях в подъездах, бланки для голосования раздавали членам ТСЖ.
Факт размещения соответствующих объявлений подтверждают имеющиеся в деле фотографии.
Кроме того, судом верно было указано на то, что о надлежащем уведомлении членов ТСЖ о проводимом собрании свидетельствует участие в заочном голосовании общего собрания членов ТСЖ <...>% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ "Парковый".
Также судом были обоснованно отклонены доводы истцов о том, что утверждение сметы доходов и расходов на <...> год и тарифа на содержание и обслуживание жилых и нежилых помещений повлекло для них существенные неблагоприятные последствия и причинило убытки. То обстоятельство, что общим собранием членов ТСЖ тариф на содержание и обслуживание жилых и нежилых помещений в доме был установлен в размере <...> рубля вместо <...> рубля, о необходимости установления которого указывают истцы, не означает, что истцы не получат услуги на сумму, соответствующую установленному тарифу.
Часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусматривают обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, оплачивать коммунальные услуги.
Как видно из ответа ОАО "<...>" в доме <...> в городе Омске имеется общедомовой прибор учета потребляемой тепловой энергии как в жилых и нежилых помещениях дома, так и в местах общего пользования. Таким образом, внесение платы за потребленную тепловую энергию по показаниям данного прибора является обязанностью собственников помещений дома. Наличие в утвержденной решением общего собрания смете доходов и расходов на <...> год отдельной строки по учету платы за тепловую энергию, потребленную на общедомовые нужды, прав истцов не нарушает.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут привести к отмене решения суда по данному делу, поскольку допущенные при проведении общего собрания членов ТСЖ нарушения, на которые указывают истцы, существенными не являются (в том числе и в части не включения в бюллетень для заочного голосования вопроса, который был поставлен при проведении общего собрания членов ТСЖ в форме совместного присутствия, и в части несоответствия текста бюллетеня требованиям закона при том, что доказательств нарушения кворума собрания по причине данного нарушения истцами не представлено). Другая часть доводов апелляционной жалобы выходит за пределы предмета иска. При рассмотрении дела по поданному истцами иску суд не должен был выяснять причины повышения тарифа в <...> году и объем работ, в него включенных.
Сведений о несогласии с тарифом на содержание и обслуживание жилых и нежилых помещений дома <...> в городе Омске собственников помещений, за исключением истцов, не имеется.
Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Омска от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)