Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 28.05.2015
постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Арбат"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015
по делу N А40-195046/2014, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-1656)
по заявлению ООО "Управляющая компания Арбат" (119002, Москва, улица Арбат, дом 40, строение 2)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (129090, Москва, проспект Мира, дом 19)
третье лицо - Управа района Арбат (119002, Москва, улица Арбат, дом 40, строение 2)
- о признании незаконным и отмене предписания;
- при участии:
- от заявителя: Конченков О.П. по доверенности от 31.12.2014;
- от заинтересованного лица: Абубякиров Р.Р. по доверенности от 12.05.2015;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015 в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Арбат" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 19.03.2013 N Ц-1492, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В качестве третьего лица в деле участвует Управа района Арбат, представитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители управляющей компании и инспекции в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 04.05.2011 N 123-ФЗ и поручением Мэра г. Москвы от 16.08.2013, Мосжилинспекцией проведены контрольные мероприятия по вопросу правомерности принятия решений и утверждении общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах условий договора управления и их заключения.
По результатам проверки Мосжилинспекцией выявлены нарушения требований жилищного законодательства при выборе способа управления управляющей компанией по многоквартирному дому, по адресу: Москва, Смоленская набережная, дом 5/13.
Мосжилинспекцией выдано оспариваемое предписание Управе района Арбат от 19.03.2013 N Ц-1492 об оказании содействия собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, Смоленская набережная, дом 5/13 и предписано представить результаты проведений собраний в ИЖН по ЦАО.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем оспаривается предписание государственного органа, выданное в отношении третьего лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Государственный жилищный надзор за соблюдением обязательных требований жилищного законодательства по порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, Мосжилинспекция осуществляет в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП "Об утверждении положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы".
Управа района в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан, осуществляет свои полномочия на основании Положения об управе района, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП (в редакции от 25.12.2013) "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы", согласно которому в случаях, предусмотренных жилищным законодательством, созывает по результатам проверки деятельности управляющих организаций общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах, организует и проводит открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными и жилыми домами, а также обеспечивает и организует проведение информационно-разъяснительной работы с собственниками помещений в многоквартирных домах об их правах и обязанностях, возникающих в связи с управлением многоквартирными домами (п. п. 2.1.19 - 2.1.21 Положения).
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений, в данном доме и являются обязательными для всех собственников.
Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем 1 год и не более чем 5 лет, а в случае, если договор управления заключен на основании результатов проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации, на срок не менее чем 1 год и не более чем 3 года.
Оспариваемым предписанием от 19.03.2013 N Ц-1492 ГУ Управе района Арбат г. Москвы предписано оказать содействие по организации открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома и результаты проведений собраний представить в ИЖН по ЦАО.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, следствием судебной защиты в случае удовлетворения заявления является восстановление нарушенного права.
В рассматриваемом деле, управляющей компанией выбран неверный способ защиты права, поскольку удовлетворение заявленного требования не приведет к результату, на который рассчитывал заявитель и не восстановит его права.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-195046/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
С.М.МУХИН
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2015 N 09АП-18649/2015 ПО ДЕЛУ N А40-195046/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. N 09АП-18649/2015
Дело N А40-195046/2014
резолютивная часть постановления оглашена 28.05.2015
постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Арбат"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015
по делу N А40-195046/2014, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-1656)
по заявлению ООО "Управляющая компания Арбат" (119002, Москва, улица Арбат, дом 40, строение 2)
к Государственной жилищной инспекции г. Москвы (129090, Москва, проспект Мира, дом 19)
третье лицо - Управа района Арбат (119002, Москва, улица Арбат, дом 40, строение 2)
- о признании незаконным и отмене предписания;
- при участии:
- от заявителя: Конченков О.П. по доверенности от 31.12.2014;
- от заинтересованного лица: Абубякиров Р.Р. по доверенности от 12.05.2015;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015 в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Арбат" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 19.03.2013 N Ц-1492, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В качестве третьего лица в деле участвует Управа района Арбат, представитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители управляющей компании и инспекции в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 04.05.2011 N 123-ФЗ и поручением Мэра г. Москвы от 16.08.2013, Мосжилинспекцией проведены контрольные мероприятия по вопросу правомерности принятия решений и утверждении общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах условий договора управления и их заключения.
По результатам проверки Мосжилинспекцией выявлены нарушения требований жилищного законодательства при выборе способа управления управляющей компанией по многоквартирному дому, по адресу: Москва, Смоленская набережная, дом 5/13.
Мосжилинспекцией выдано оспариваемое предписание Управе района Арбат от 19.03.2013 N Ц-1492 об оказании содействия собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, Смоленская набережная, дом 5/13 и предписано представить результаты проведений собраний в ИЖН по ЦАО.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем оспаривается предписание государственного органа, выданное в отношении третьего лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Государственный жилищный надзор за соблюдением обязательных требований жилищного законодательства по порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, Мосжилинспекция осуществляет в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП "Об утверждении положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы".
Управа района в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан, осуществляет свои полномочия на основании Положения об управе района, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП (в редакции от 25.12.2013) "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы", согласно которому в случаях, предусмотренных жилищным законодательством, созывает по результатам проверки деятельности управляющих организаций общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах, организует и проводит открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными и жилыми домами, а также обеспечивает и организует проведение информационно-разъяснительной работы с собственниками помещений в многоквартирных домах об их правах и обязанностях, возникающих в связи с управлением многоквартирными домами (п. п. 2.1.19 - 2.1.21 Положения).
Согласно п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений, в данном доме и являются обязательными для всех собственников.
Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем 1 год и не более чем 5 лет, а в случае, если договор управления заключен на основании результатов проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации, на срок не менее чем 1 год и не более чем 3 года.
Оспариваемым предписанием от 19.03.2013 N Ц-1492 ГУ Управе района Арбат г. Москвы предписано оказать содействие по организации открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома и результаты проведений собраний представить в ИЖН по ЦАО.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, следствием судебной защиты в случае удовлетворения заявления является восстановление нарушенного права.
В рассматриваемом деле, управляющей компанией выбран неверный способ защиты права, поскольку удовлетворение заявленного требования не приведет к результату, на который рассчитывал заявитель и не восстановит его права.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015 по делу N А40-195046/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
С.М.МУХИН
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)