Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2015 года по делу N А12-41702/2014 (судья М.Ю. Наумова), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (ОГРН 1093443003455, ИНН 3443093176) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в деле в качестве заинтересованного лица Поплевкина Владимира Борисовича,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (далее заявитель, общество, ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее административный орган, Управление, Роспотребнадзор) N 0183 от 30.10.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2015 года в заявленных требованиях отказано. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области N 0183 от 30.10.2014 г. признано законным.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском районах представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области по обращению потребителя Поплевкина В.Б. на основании распоряжения от 16.07.2014 N 1053 проведена внеплановая документарная проверка ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда". Проверкой выявлено нарушение прав потребителей при предоставлении услуг по обслуживанию антенны.
Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области установило, что между ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" и обществом с ограниченной ответственностью "Свобода" (далее - ООО "Свобода") заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения, который определяет взаимоотношения и обязанности по обслуживанию и поддержанию в технически исправном состоянии систем коллективного приема телевидения домов, указанных в Приложении N 1, в том числе, многоквартирного дома N 24 по ул. Тургенева в г. Волгограде.
На основании указанного договора ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" в период с апреля по июль 2014 года предъявило собственнику квартиры N 6 дома N 24 по ул. Тургенева в г. Волгограде платежные документы для оплаты за услугу "антенна" в размере 13,86 руб.
Подробно результаты проверки отражены в акте проверки N 1053 от 08.08.2014.
03.09.2014 в отношении общества Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области составлено протокол об административном правонарушении N 0183 и постановление N 0183 от 30.10.2014 общества привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Не согласившись с постановление административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом при привлечении общества к административной ответственности дана верная квалификация его действиям, в связи с чем, ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ.
Согласно выводам суда действия заявителя подпадают под состав ст. 14.6 КоАП РФ.
Апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из диспозиции указанной статьи следует, что ответственность по данной статье наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.
При квалификации правонарушений по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать умышленный обман лицом, совершающим противоправное действие, и предвидение им вредных последствий своих действий.
Факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в оказании потребителям жилищных услуг с нарушением ценообразования, повлекшего обман потребителей, не установлен материалами дела, следовательно, в действиях ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39, пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 156 ЖК РФ определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктом 33 Правил N 491 конкретизировано, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
При этом доводы Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о неправомерности предъявления к взысканию платы за телевизионную антенну, являясь предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили ненадлежащую оценку в принятом по делу решении.
Состав общего имущества многоквартирного дома определяется в порядке, предусмотренном Правилами N 491.
Как верно указано судом первой инстанции, Подпунктом "д" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Как указано судом первой инстанции документы, подтверждающие проведение собственниками помещений дома N 24 по ул. Тургенева в г. Волгограде общего собрания по вопросу включения антенны в состав общего имущества, отсутствуют, однако в свой апелляционной жалобе ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" ссылается на технический паспорт на жилой дом и земельный участок по адресу ул. Тургенева, д. 24 в городе Волгограде, составленный по состоянию на 25.11.1982 г., где в разделе 4 описание конструктивных элементов и описание износа жилого дома включает в себя антенну общего пользования в связи с тем, что телевизионная антенна коллективного пользования предусмотрена технической документацией на указанный многоквартирный дом. При этом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном ст. 44 ЖК РФ, о включении телевизионной антенны коллективного пользования в состав общего имущества, не требуется.
При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 7 Правил N 491 суд первой инстанции пришел к неправомерному и необоснованному выводу о том, что телевизионная антенна, размещенная в местах общего пользования многоквартирных домов, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а ее содержание, обслуживание и ремонт не ложится на собственников жилья в многоквартирном доме. Следовательно, тот факт, что плата за обслуживание телевизионной антенны коллективного пользования включена в Единый платежный документ отдельной строкой, соответствует положениям ЖК РФ.
Следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Управления о том, что договор на оказание услуг по обслуживанию систем коллективного приема телевидения дома между обществом и собственником квартиры N 6 вышеуказанного дома Поплевкиным В.Б. не заключался, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку в соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу ул. Тургенева, д. 24 в городе Волгограде, составленным по состоянию на 25.11.1982 г., где в разделе 4 описание конструктивных элементов и описание износа жилого дома включает в себя антенну общего пользования, то есть, телевизионная антенна коллективного пользования предусмотрена технической документацией на указанный многоквартирный дом, вследствие чего она является частью общего имущества дома.
Учитывая, что отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции считает, что у Управления Роспотребнадзора отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции сделал неправильный вывод о законности постановления административного органа N 0183 от 30.10.2014 г. о привлечении ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в ходе административного расследования не установлен состав правонарушения в действиях заявителя.
Таким образом, Управление Роспотребнадзора необоснованно привлекло заявителя к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения. Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным.
При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2015 года по делу N А12-41702/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 30.10.2014 г. N 0183 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2015 N 12АП-1419/2015 ПО ДЕЛУ N А12-41702/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу N А12-41702/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2015 года по делу N А12-41702/2014 (судья М.Ю. Наумова), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (ОГРН 1093443003455, ИНН 3443093176) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в деле в качестве заинтересованного лица Поплевкина Владимира Борисовича,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (далее заявитель, общество, ООО "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее административный орган, Управление, Роспотребнадзор) N 0183 от 30.10.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2015 года в заявленных требованиях отказано. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области N 0183 от 30.10.2014 г. признано законным.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском районах представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области по обращению потребителя Поплевкина В.Б. на основании распоряжения от 16.07.2014 N 1053 проведена внеплановая документарная проверка ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда". Проверкой выявлено нарушение прав потребителей при предоставлении услуг по обслуживанию антенны.
Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области установило, что между ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" и обществом с ограниченной ответственностью "Свобода" (далее - ООО "Свобода") заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения, который определяет взаимоотношения и обязанности по обслуживанию и поддержанию в технически исправном состоянии систем коллективного приема телевидения домов, указанных в Приложении N 1, в том числе, многоквартирного дома N 24 по ул. Тургенева в г. Волгограде.
На основании указанного договора ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" в период с апреля по июль 2014 года предъявило собственнику квартиры N 6 дома N 24 по ул. Тургенева в г. Волгограде платежные документы для оплаты за услугу "антенна" в размере 13,86 руб.
Подробно результаты проверки отражены в акте проверки N 1053 от 08.08.2014.
03.09.2014 в отношении общества Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области составлено протокол об административном правонарушении N 0183 и постановление N 0183 от 30.10.2014 общества привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
Не согласившись с постановление административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом при привлечении общества к административной ответственности дана верная квалификация его действиям, в связи с чем, ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ.
Согласно выводам суда действия заявителя подпадают под состав ст. 14.6 КоАП РФ.
Апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из диспозиции указанной статьи следует, что ответственность по данной статье наступает в случае обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей.
При квалификации правонарушений по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать умышленный обман лицом, совершающим противоправное действие, и предвидение им вредных последствий своих действий.
Факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в оказании потребителям жилищных услуг с нарушением ценообразования, повлекшего обман потребителей, не установлен материалами дела, следовательно, в действиях ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39, пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 156 ЖК РФ определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Пунктом 33 Правил N 491 конкретизировано, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
При этом доводы Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области о неправомерности предъявления к взысканию платы за телевизионную антенну, являясь предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили ненадлежащую оценку в принятом по делу решении.
Состав общего имущества многоквартирного дома определяется в порядке, предусмотренном Правилами N 491.
Как верно указано судом первой инстанции, Подпунктом "д" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Как указано судом первой инстанции документы, подтверждающие проведение собственниками помещений дома N 24 по ул. Тургенева в г. Волгограде общего собрания по вопросу включения антенны в состав общего имущества, отсутствуют, однако в свой апелляционной жалобе ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" ссылается на технический паспорт на жилой дом и земельный участок по адресу ул. Тургенева, д. 24 в городе Волгограде, составленный по состоянию на 25.11.1982 г., где в разделе 4 описание конструктивных элементов и описание износа жилого дома включает в себя антенну общего пользования в связи с тем, что телевизионная антенна коллективного пользования предусмотрена технической документацией на указанный многоквартирный дом. При этом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном ст. 44 ЖК РФ, о включении телевизионной антенны коллективного пользования в состав общего имущества, не требуется.
При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 7 Правил N 491 суд первой инстанции пришел к неправомерному и необоснованному выводу о том, что телевизионная антенна, размещенная в местах общего пользования многоквартирных домов, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а ее содержание, обслуживание и ремонт не ложится на собственников жилья в многоквартирном доме. Следовательно, тот факт, что плата за обслуживание телевизионной антенны коллективного пользования включена в Единый платежный документ отдельной строкой, соответствует положениям ЖК РФ.
Следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Управления о том, что договор на оказание услуг по обслуживанию систем коллективного приема телевидения дома между обществом и собственником квартиры N 6 вышеуказанного дома Поплевкиным В.Б. не заключался, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку в соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу ул. Тургенева, д. 24 в городе Волгограде, составленным по состоянию на 25.11.1982 г., где в разделе 4 описание конструктивных элементов и описание износа жилого дома включает в себя антенну общего пользования, то есть, телевизионная антенна коллективного пользования предусмотрена технической документацией на указанный многоквартирный дом, вследствие чего она является частью общего имущества дома.
Учитывая, что отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции считает, что у Управления Роспотребнадзора отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции сделал неправильный вывод о законности постановления административного органа N 0183 от 30.10.2014 г. о привлечении ООО "УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда" к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в ходе административного расследования не установлен состав правонарушения в действиях заявителя.
Таким образом, Управление Роспотребнадзора необоснованно привлекло заявителя к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения. Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным.
При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2015 года по делу N А12-41702/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 30.10.2014 г. N 0183 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)