Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья - Луговских Т.Д.
Районный суд - Ефимов С.Л.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Емельянова А.В.
Членов Президиума - Берша С.И., Головкова Л.П., Никулина А.Л., Баранова Н.В., Коробейниковой Л.Н.
По докладу судьи - Сундукова А.Ю.
рассмотрев кассационную жалобу Ч. на решение мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 23 мая 2013 года и апелляционное определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Ч. к Муниципальному некоммерческому учреждению <данные изъяты> о признании действий по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу водоотведение и холодное водоснабжение незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу водоотведение и холодное водоснабжение, компенсации морального вреда,
переданную на рассмотрение Президиума определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю. от 27 ноября 2013 года
установил:
Ч. обратилась к мировому судье судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики с иском к Муниципальному некоммерческому учреждению <данные изъяты> о признании действий по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги за водоотведение и холодное водоснабжение незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за водоотведение и холодное водоснабжение, компенсации морального вреда.
Требования иска мотивированы тем, что взимание платы за водоотведение и холодное водоснабжение ответчиком производится с нарушением законодательства; ответчик нарушает права, свободы и обязанности истца, предусмотренные статьей 15 Конституции РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей"; при начислении и взимании платы за вышеуказанные коммунальные услуги ответчик руководствовался неопубликованными нормативам и тарифам. Решения об установлении нормативов потребления услуг холодная вода и водоотведение за спорный период не опубликовывались в официальных средствах массовой информации. Многоквартирный дом N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты>, в котором проживает истец, не оборудован общедомовыми приборами учета жилищно-коммунальных услуг по холодной воде и водоотведению, следовательно, размер платы (начисление и взимание платы) должен рассчитываться по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, а также Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306. В соответствии с пунктом 17 этих Правил решение уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг (органов государственной власти Удмуртской Республики) в 10-дневный срок после его принятия публикуются в официальных средствах массовой информации с указанием даты введения в действие указанных нормативов. Не опубликованные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека, не могут применяться. Ответчик МНУ <данные изъяты> не имел права начислять и взимать плату <данные изъяты> за водоотведение, с <данные изъяты> за холодную воду по неопубликованным нормативам. Сумма перерасчета платы за водоотведение составляет <данные изъяты>, за холодную воду - <данные изъяты>. В результате этих действий МНУ <данные изъяты> истцу нанесен моральный вред, который оценивается ею в <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Ч., ее представитель на требованиях иска настаивали, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика МНУ <данные изъяты> требования иска не признал.
Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебном заседании считали требования иска не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, гражданское дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 23 мая 2013 года иск Ч. к МНУ <данные изъяты> о признании действий по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу водоотведение и холодное водоснабжение незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу водоотведение и холодное водоснабжение, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.
Ч. с судебным постановлением не согласилась, обжаловала его в Камбарский районный суд Удмуртской Республики, подав апелляционную жалобу.
Апелляционным определением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2013 года решение мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 23 мая 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ч. - без удовлетворения.
Истец Ч., не согласившись с судебным постановлением суда первой и второй инстанции, оспорила их, подав жалобу в суд кассационной инстанции.
В тексте кассационной жалобы, поступившей в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 8 ноября 2013 года, содержится требование об отмене постановления суда первой и апелляционной инстанции.
Для проверки законности принятых судебных постановлений в кассационном порядке гражданское дело 13 ноября 2013 года истребовано в Верховный Суд Удмуртской Республики и поступило 19 ноября 2013 года.
В качестве основания для отмены постановления суда первой и второй инстанции Ч. указано на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявителем приведены следующие доводы: суды при рассмотрении спора применили полностью устаревшие и недействующие решения Совета депутатов МО "Камбарский район" от 27 декабря 2007 года N 93, от 27 ноября 2008 года N 161, от 26 ноября 2009 года N 270; судами применены тарифы для услуги по водоотведению, не опубликованные в установленном порядке; суды допустили смешение понятий водоотведение и вывоз жидких бытовых отходов, поскольку последние входят в состав содержания общего имущества; ссылка судов на то, что вопрос о начислении и взимании платы за водоотведение за период <данные изъяты> ранее являлся предметом рассмотрения судов, необоснованна, поскольку ранее рассмотренные требования по своим основаниям отличаются с заявленными в настоящее время.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы и законность принятого по делу судебного постановления, выслушав пояснения представителя Ч. - Щ., который настаивал на требованиях и доводах изложенных в кассационной жалобе, Президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
При рассмотрении и разрешении гражданского дела установлено и следует из материалов истребованного дела, что Ч. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Собственники помещений дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> не выбрали способ управления многоквартирным домом, конкурс по выбору управляющей организации не проводился.
МНУ <данные изъяты> является организацией отвечающей за управление, содержание и ремонт указанного многоквартирного дома до заключения жильцами договора управления многоквартирным домом.
Ч. является получателем коммунальных услуг, оказываемых МНУ <данные изъяты>.
Квартира N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в которой проживает Ч. <данные изъяты> не была оборудована индивидуальным прибором учета потребления холодной воды. В период <данные изъяты> жилой дом по адресу: <данные изъяты>, коллективным (общедомовым) прибором учета холодного водопотребления оборудован не был.
С <данные изъяты> расчет по водопотреблению с истцом производился исходя из фактического водопотребления по показаниям индивидуального счетчика.
Ч., посчитав, что ответчик, производя начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение, нарушает ее права, обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции исходил из того, что коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению предоставлялись МНУ <данные изъяты> Ч. надлежащего качества, плата за данные услуги начислялась по законно установленным тарифам и нормативам, а с <данные изъяты> по показаниям индивидуального прибора учета.
Суд второй инстанции, рассматривая дело в апелляционном порядке, по существу с выводами суда первой инстанции согласился. Нарушений со стороны ответчика по начислению и взиманию платы за услугу по холодному водоснабжению судом второй инстанции, равно как и судом первой инстанции, установлено не было. В части взимания ответчиком платы за водоотведение суд апелляционной инстанции указал, что истцу услуга по водоотведению не оказывается, имеет место сбор и вывоз жидких бытовых отходов. Поскольку истец фактически данной услугой пользуется, то взимание платы за сбор и вывоз жидких бытовых отходов по установленным тарифам является правомерным. По этим основаниям решение оставлено судом второй инстанции без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Доводы настоящей кассационной жалобы, в части незаконности взимания ответчиком платы за холодное водоснабжение, несостоятельны.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).
К плате за коммунальные услуги часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ относит, в том числе, плату за холодное водоснабжение.
Своим иском Ч. просила признать незаконными действия МНУ <данные изъяты> по начислению и взиманию платы за холодное водоснабжение, возложить обязанность произвести перерасчет платы за данную услугу за период <данные изъяты>.
Следовательно, при разрешении спора суды правомерно руководствовались нормативными актами, действовавшими в период <данные изъяты>.
Размер платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета зависит от количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления коммунальной услуги, тарифа на коммунальный ресурс, что следует из подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период).
В соответствии с пунктами 2, 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 (в редакции, действовавшей в спорный период), нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами местного самоуправления, тогда как тарифы устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).
Суды установив, что плата за коммунальную услугу холодное водоснабжение исчислена ответчиком на основании норматива, установленного органом местного самоуправления - Советом депутатов МО "Камбарский район" (<данные изъяты> по показаниям индивидуального прибора учета, что отвечает требованиям пункта 16 Правил N 307) и по тарифам, определенным исполнительным органом власти Удмуртской Республики - РЭК Удмуртской Республики, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания соответствующих действий ответчика незаконными и перерасчета платы за холодной водоснабжение.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что определением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2011 года решения Совета депутатов МО "Камбарский район" от 27 декабря 2007 года N 93, от 27 ноября 2008 года N 161, от 26 ноября 2009 года N 270 признаны недействующими, голословно. Данным определением производство по оспариванию указанных актов органа местного самоуправления было прекращено, следовательно, незаконными и не подлежащими применению эти решения Совета депутатов МО "Камбарский район" в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса РФ признаны не были, подобное судебное постановление в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах, Президиум приходит к выводу о том, что требования Ч. о признании действий ответчика по начислению и взиманию платы за холодное водоснабжение незаконными, о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение рассмотрены судами в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Вместе с тем Президиум находит отказ судов в удовлетворении иска Ч. в части требований о признании незаконными действий ответчика по начислению и взиманию платы за водоотведение, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за водоотведение постановленным с нарушением норм материального права ввиду следующего.
Так, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции достоверно установлено, что услуга по водоотведению Ч. МНУ <данные изъяты> не предоставлялась, имел место сбор и вывоз жидких бытовых отходов (далее по тексту - ЖБО). Об этом также свидетельствует договор на предоставление услуг по вывозу жидких бытовых отходов от <данные изъяты> года, заключенный между МНУ <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Таким образом, принимая во внимание, что коммунальная услуга по водоотведению в д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> МНУ <данные изъяты> не предоставляется, то взимание за нее платы является незаконным.
Расчет платы за вывоз ЖБО исходя из установленных тарифов требованиям действующего законодательства также отвечать не может.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за сбор и вывоз ЖБО, в отличие от водоотведения, к плате за коммунальные услуги, рассчитываемой на основании тарифов (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ), не отнесена.
Сбор и вывоз ЖБО в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества.
Такая деятельность является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой (Письмо Минрегиона РФ от 6 марта 2009 года N 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме").
Порядок определения размера платы за жилое помещение (платы за содержание и ремонт жилого помещения) зависит от выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом и устанавливается по правилам, указанным в статье 156 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Таким образом, плата за сбор и вывоз ЖБО не может рассчитываться исходя из установленных тарифов, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок ее определения.
Учитывая изложенное, Президиум полагает, что при разрешении требований Ч. о признании незаконным начисления и взимания платы за водоотведение, возложении обязанности по перерасчету этой платы суды допустили нарушение норм материального права (статьи 154, 156 Жилищного кодекса РФ, подпункт "д" пункта 11 Правил N 491), что является существенным и повлияло на исход дела.
Данные доводы кассационной жалобы Ч. являются обоснованными.
С учетом того, что судебными инстанциями допущено нарушение норм материального права, принимая во внимание, что вопрос о размере платы за водоотведение, начисленной и внесенной Ч., предметом рассмотрения не был, соответственно, размер перерасчета платы за данную коммунальную услугу судами не исследовался, Президиум полагает судебные постановления, принятые по настоящему делу, отменить в части отказа в удовлетворении требований Ч. о признании действий по начислению и взиманию платы за водоотведение незаконными, возложении обязанности осуществить перерасчет платы за водоотведение, компенсации морального вреда. В этой части гражданское дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2, ч. 1, ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Президиум ВС УР
постановил:
Кассационную жалобу Ч. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 23 мая 2013 года и апелляционное определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Ч. о признании действий по начислению и взиманию платы за водоотведение незаконными, возложении обязанности осуществить перерасчет платы за водоотведение, компенсации морального вреда.
В этой части гражданское дело по иску Ч. к Муниципальному некоммерческому учреждению <данные изъяты> о признании действий по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу водоотведение и холодное водоснабжение незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу водоотведение и холодное водоснабжение, компенсации морального вреда, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики.
Это же гражданское дело в части требований Ч. о признании действий ответчика по начислению и взиманию платы за холодное водоснабжение незаконными, о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N 44-Г-40
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N 44-г-40
Мировой судья - Луговских Т.Д.
Районный суд - Ефимов С.Л.
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Емельянова А.В.
Членов Президиума - Берша С.И., Головкова Л.П., Никулина А.Л., Баранова Н.В., Коробейниковой Л.Н.
По докладу судьи - Сундукова А.Ю.
рассмотрев кассационную жалобу Ч. на решение мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 23 мая 2013 года и апелляционное определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Ч. к Муниципальному некоммерческому учреждению <данные изъяты> о признании действий по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу водоотведение и холодное водоснабжение незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу водоотведение и холодное водоснабжение, компенсации морального вреда,
переданную на рассмотрение Президиума определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю. от 27 ноября 2013 года
установил:
Ч. обратилась к мировому судье судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики с иском к Муниципальному некоммерческому учреждению <данные изъяты> о признании действий по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги за водоотведение и холодное водоснабжение незаконными, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за водоотведение и холодное водоснабжение, компенсации морального вреда.
Требования иска мотивированы тем, что взимание платы за водоотведение и холодное водоснабжение ответчиком производится с нарушением законодательства; ответчик нарушает права, свободы и обязанности истца, предусмотренные статьей 15 Конституции РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей"; при начислении и взимании платы за вышеуказанные коммунальные услуги ответчик руководствовался неопубликованными нормативам и тарифам. Решения об установлении нормативов потребления услуг холодная вода и водоотведение за спорный период не опубликовывались в официальных средствах массовой информации. Многоквартирный дом N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты>, в котором проживает истец, не оборудован общедомовыми приборами учета жилищно-коммунальных услуг по холодной воде и водоотведению, следовательно, размер платы (начисление и взимание платы) должен рассчитываться по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, а также Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306. В соответствии с пунктом 17 этих Правил решение уполномоченных органов об установлении нормативов потребления коммунальных услуг (органов государственной власти Удмуртской Республики) в 10-дневный срок после его принятия публикуются в официальных средствах массовой информации с указанием даты введения в действие указанных нормативов. Не опубликованные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека, не могут применяться. Ответчик МНУ <данные изъяты> не имел права начислять и взимать плату <данные изъяты> за водоотведение, с <данные изъяты> за холодную воду по неопубликованным нормативам. Сумма перерасчета платы за водоотведение составляет <данные изъяты>, за холодную воду - <данные изъяты>. В результате этих действий МНУ <данные изъяты> истцу нанесен моральный вред, который оценивается ею в <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Ч., ее представитель на требованиях иска настаивали, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика МНУ <данные изъяты> требования иска не признал.
Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебном заседании считали требования иска не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, гражданское дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 23 мая 2013 года иск Ч. к МНУ <данные изъяты> о признании действий по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу водоотведение и холодное водоснабжение незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу водоотведение и холодное водоснабжение, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.
Ч. с судебным постановлением не согласилась, обжаловала его в Камбарский районный суд Удмуртской Республики, подав апелляционную жалобу.
Апелляционным определением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2013 года решение мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 23 мая 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ч. - без удовлетворения.
Истец Ч., не согласившись с судебным постановлением суда первой и второй инстанции, оспорила их, подав жалобу в суд кассационной инстанции.
В тексте кассационной жалобы, поступившей в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 8 ноября 2013 года, содержится требование об отмене постановления суда первой и апелляционной инстанции.
Для проверки законности принятых судебных постановлений в кассационном порядке гражданское дело 13 ноября 2013 года истребовано в Верховный Суд Удмуртской Республики и поступило 19 ноября 2013 года.
В качестве основания для отмены постановления суда первой и второй инстанции Ч. указано на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявителем приведены следующие доводы: суды при рассмотрении спора применили полностью устаревшие и недействующие решения Совета депутатов МО "Камбарский район" от 27 декабря 2007 года N 93, от 27 ноября 2008 года N 161, от 26 ноября 2009 года N 270; судами применены тарифы для услуги по водоотведению, не опубликованные в установленном порядке; суды допустили смешение понятий водоотведение и вывоз жидких бытовых отходов, поскольку последние входят в состав содержания общего имущества; ссылка судов на то, что вопрос о начислении и взимании платы за водоотведение за период <данные изъяты> ранее являлся предметом рассмотрения судов, необоснованна, поскольку ранее рассмотренные требования по своим основаниям отличаются с заявленными в настоящее время.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы и законность принятого по делу судебного постановления, выслушав пояснения представителя Ч. - Щ., который настаивал на требованиях и доводах изложенных в кассационной жалобе, Президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
При рассмотрении и разрешении гражданского дела установлено и следует из материалов истребованного дела, что Ч. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Собственники помещений дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> не выбрали способ управления многоквартирным домом, конкурс по выбору управляющей организации не проводился.
МНУ <данные изъяты> является организацией отвечающей за управление, содержание и ремонт указанного многоквартирного дома до заключения жильцами договора управления многоквартирным домом.
Ч. является получателем коммунальных услуг, оказываемых МНУ <данные изъяты>.
Квартира N <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в которой проживает Ч. <данные изъяты> не была оборудована индивидуальным прибором учета потребления холодной воды. В период <данные изъяты> жилой дом по адресу: <данные изъяты>, коллективным (общедомовым) прибором учета холодного водопотребления оборудован не был.
С <данные изъяты> расчет по водопотреблению с истцом производился исходя из фактического водопотребления по показаниям индивидуального счетчика.
Ч., посчитав, что ответчик, производя начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение, нарушает ее права, обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции исходил из того, что коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению предоставлялись МНУ <данные изъяты> Ч. надлежащего качества, плата за данные услуги начислялась по законно установленным тарифам и нормативам, а с <данные изъяты> по показаниям индивидуального прибора учета.
Суд второй инстанции, рассматривая дело в апелляционном порядке, по существу с выводами суда первой инстанции согласился. Нарушений со стороны ответчика по начислению и взиманию платы за услугу по холодному водоснабжению судом второй инстанции, равно как и судом первой инстанции, установлено не было. В части взимания ответчиком платы за водоотведение суд апелляционной инстанции указал, что истцу услуга по водоотведению не оказывается, имеет место сбор и вывоз жидких бытовых отходов. Поскольку истец фактически данной услугой пользуется, то взимание платы за сбор и вывоз жидких бытовых отходов по установленным тарифам является правомерным. По этим основаниям решение оставлено судом второй инстанции без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Доводы настоящей кассационной жалобы, в части незаконности взимания ответчиком платы за холодное водоснабжение, несостоятельны.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).
К плате за коммунальные услуги часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ относит, в том числе, плату за холодное водоснабжение.
Своим иском Ч. просила признать незаконными действия МНУ <данные изъяты> по начислению и взиманию платы за холодное водоснабжение, возложить обязанность произвести перерасчет платы за данную услугу за период <данные изъяты>.
Следовательно, при разрешении спора суды правомерно руководствовались нормативными актами, действовавшими в период <данные изъяты>.
Размер платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета зависит от количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления коммунальной услуги, тарифа на коммунальный ресурс, что следует из подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период).
В соответствии с пунктами 2, 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306 (в редакции, действовавшей в спорный период), нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами местного самоуправления, тогда как тарифы устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).
Суды установив, что плата за коммунальную услугу холодное водоснабжение исчислена ответчиком на основании норматива, установленного органом местного самоуправления - Советом депутатов МО "Камбарский район" (<данные изъяты> по показаниям индивидуального прибора учета, что отвечает требованиям пункта 16 Правил N 307) и по тарифам, определенным исполнительным органом власти Удмуртской Республики - РЭК Удмуртской Республики, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания соответствующих действий ответчика незаконными и перерасчета платы за холодной водоснабжение.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что определением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2011 года решения Совета депутатов МО "Камбарский район" от 27 декабря 2007 года N 93, от 27 ноября 2008 года N 161, от 26 ноября 2009 года N 270 признаны недействующими, голословно. Данным определением производство по оспариванию указанных актов органа местного самоуправления было прекращено, следовательно, незаконными и не подлежащими применению эти решения Совета депутатов МО "Камбарский район" в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса РФ признаны не были, подобное судебное постановление в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах, Президиум приходит к выводу о том, что требования Ч. о признании действий ответчика по начислению и взиманию платы за холодное водоснабжение незаконными, о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение рассмотрены судами в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Вместе с тем Президиум находит отказ судов в удовлетворении иска Ч. в части требований о признании незаконными действий ответчика по начислению и взиманию платы за водоотведение, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за водоотведение постановленным с нарушением норм материального права ввиду следующего.
Так, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции достоверно установлено, что услуга по водоотведению Ч. МНУ <данные изъяты> не предоставлялась, имел место сбор и вывоз жидких бытовых отходов (далее по тексту - ЖБО). Об этом также свидетельствует договор на предоставление услуг по вывозу жидких бытовых отходов от <данные изъяты> года, заключенный между МНУ <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Таким образом, принимая во внимание, что коммунальная услуга по водоотведению в д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> гор. <данные изъяты> МНУ <данные изъяты> не предоставляется, то взимание за нее платы является незаконным.
Расчет платы за вывоз ЖБО исходя из установленных тарифов требованиям действующего законодательства также отвечать не может.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за сбор и вывоз ЖБО, в отличие от водоотведения, к плате за коммунальные услуги, рассчитываемой на основании тарифов (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ), не отнесена.
Сбор и вывоз ЖБО в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества.
Такая деятельность является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой (Письмо Минрегиона РФ от 6 марта 2009 года N 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме").
Порядок определения размера платы за жилое помещение (платы за содержание и ремонт жилого помещения) зависит от выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом и устанавливается по правилам, указанным в статье 156 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Таким образом, плата за сбор и вывоз ЖБО не может рассчитываться исходя из установленных тарифов, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок ее определения.
Учитывая изложенное, Президиум полагает, что при разрешении требований Ч. о признании незаконным начисления и взимания платы за водоотведение, возложении обязанности по перерасчету этой платы суды допустили нарушение норм материального права (статьи 154, 156 Жилищного кодекса РФ, подпункт "д" пункта 11 Правил N 491), что является существенным и повлияло на исход дела.
Данные доводы кассационной жалобы Ч. являются обоснованными.
С учетом того, что судебными инстанциями допущено нарушение норм материального права, принимая во внимание, что вопрос о размере платы за водоотведение, начисленной и внесенной Ч., предметом рассмотрения не был, соответственно, размер перерасчета платы за данную коммунальную услугу судами не исследовался, Президиум полагает судебные постановления, принятые по настоящему делу, отменить в части отказа в удовлетворении требований Ч. о признании действий по начислению и взиманию платы за водоотведение незаконными, возложении обязанности осуществить перерасчет платы за водоотведение, компенсации морального вреда. В этой части гражданское дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2, ч. 1, ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Президиум ВС УР
постановил:
Кассационную жалобу Ч. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 23 мая 2013 года и апелляционное определение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Ч. о признании действий по начислению и взиманию платы за водоотведение незаконными, возложении обязанности осуществить перерасчет платы за водоотведение, компенсации морального вреда.
В этой части гражданское дело по иску Ч. к Муниципальному некоммерческому учреждению <данные изъяты> о признании действий по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу водоотведение и холодное водоснабжение незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу водоотведение и холодное водоснабжение, компенсации морального вреда, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики.
Это же гражданское дело в части требований Ч. о признании действий ответчика по начислению и взиманию платы за холодное водоснабжение незаконными, о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение оставить без изменения.
Председательствующий
ЕМЕЛЬЯНОВ А.В.
ЕМЕЛЬЯНОВ А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)