Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В. и Птоховой З.Ю.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-711/2013 по апелляционной жалобе Я.С.М. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Я.С.М. о выселении в другое жилое помещение, по встречному иску Я.С.М. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения ААР N 1611 от 12 ноября 2012 года об обязании предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Я.С.М. и ее представителя - адвоката К.Л.Г., действующей на основании ордера от 02.10.2013 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Ф.С.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2013 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Войтюк В.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Я.С.М., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд выселить ответчицу из комнат 15,4 кв. м и 15,3 кв. м в квартире <адрес> с предоставлением другого жилого помещения - комнаты площадью 19,2 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица зарегистрирована в упомянутых выше комнатах в квартире <адрес>, однако указанный дом, признан аварийным и подлежит реконструкции, а квартира, где проживает ответчица - расселению за счет площади, предоставляемой городом, ответчице предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, от переезда в которое она отказывается.
Я.С.М. обратилась со встречным иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать незаконным распоряжение администрации Адмиралтейского района N 1611 от 12 ноября 2012 года в отношении нее, обязать администрацию предоставить ей жилую площадь - 2 комнаты не менее 30,7 кв. м.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года исковые требования администрации Адмиралтейского района удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Я.С.М. отказано. Также с Я.С.М. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.
Я.С.М. не согласилась с постановленным судом решением и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что нормы материального и процессуального права судом также применены неверно.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ответчица, ее сын - Р.Д.С. и его дочь - Р.В.Д. на основании договора социального найма N <...> от 30 января 2007 года занимали и были зарегистрированы в двух комнатах площадью 15,40 кв. м и 15,30 кв. м в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>
Распоряжением администрации Адмиралтейского района N 266 от 06 апреля 2010 года дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу на 2004 - 2010 годы" от 21 сентября 2004 года N 1586, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года N 1781, указанный выше дом включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению.
Распоряжением администрации Адмиралтейского района N 1611 от 12 ноября 2012 года Р.Д.С. с дочерью Р.В.Д. была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 52,3 кв. м, жилой площадью 30,6 кв. м по адресу: <адрес>, а ответчице Я.С.М. было предоставлено жилое помещение - комната площадью 19,2 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>
Р.Д.С. согласился с данным распоряжением в части себя и дочери и 19 декабря 2012 года и снялся с несовершеннолетней дочерью с регистрационного учета по спорному адресу с последующей регистрацией в предоставленную ему квартиру <адрес>
Я.С.М. от вселения в предоставленную ей комнату отказалась, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение она занимала одна, в связи с чем, ей должно быть предоставлено жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
В соответствии с ч. 4 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Исходя из положений ст. ст. 88, 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно заключению N 1 от 13 июня 2012 года о признании квартиры <адрес> и акту обследования от 09 июня 2012 года, квартира признана пригодной к проживанию.
Разрешая заявленные администрацией Адмиралтейского района требования о выселении ответчицы из спорного жилого помещения, суд руководствовался положениями вышеуказанных норм права, а также п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года, согласно которому, при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма составляет 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
При этом суд исходил из того, что ранее семья из 3-х человек (ответчица, ее сын и внучка), а не одна Я.С.М. занимали по договору социального найма две комнаты площадью 30,7 кв. м в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью 109,6 кв. м, жилой площадью 74,9 кв. м по адресу: <адрес> и доля каждого члена семьи составляла 15,09 кв. м. Семье распоряжением администрации одновременно было предоставлено два жилых помещения: Р.Д.С. с дочерью Р.В.Д. квартира общей площадью 52,3 кв. м, жилой площадью 30,6 кв. м по адресу: <адрес>, а ответчице Я.С.М. было предоставлено жилое помещение в виде комнаты площадью 19,2 кв. м в двухкомнатной квартире общей площадью 67 кв. м по адресу: <адрес>, где доля Р.Д.С. и Р.В.Д. составляла 26,15 кв. м на каждого, а доля Я.С.М. - 37,9 кв. м.
Таким образом, как установлено судом, исходя из общей площади предоставленных жилых помещений - 90,2 (26,15 + 26,15 + 37,9), на каждого будет приходиться 30,8 кв. м общей площади, что превышает уровень обеспеченности, и размер площади, которую семья занимала в доме, подлежащем расселению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что уровень благоустроенности жилых помещений, предоставленных Я.С.М. Р.Д.С., Р.В.Д. отвечает установленным требованиям, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о выселении ответчицы в комнату жилой площадью 19,2 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.
С учетом положений действующего законодательства и установленных выше обстоятельств, доводы Я.С.М. о том, что предоставление ей одной комнаты в коммунальной квартире нарушает ее жилищные права, не могли быть приняты судом во внимание, поскольку в результате предоставления жилого помещения уровень обеспеченности Я.С.М. жилым помещением, по отношению к норме, увеличился, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Поскольку распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N 1611 от 12 ноября 2012 года в связи с расселением дома, семье из трех человек: Я.С.М., Р.Д.С. и Р.В.Д. одновременно были предоставлены жилые помещения, оснований считать, что Я.С.М. должно быть предоставлено, жилое помещение исходя из нормы обеспеченности 33 кв. м, не имеется. Доказательства, свидетельствующие о том, что Я.С.М. занимала одна 2 комнаты в коммунальной квартире <адрес> в материалах дела отсутствуют и Я.С.М. не представлены.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2013 N 33-14314/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N 33-14314/2013
Судья: Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Зарочинцевой Е.В. и Птоховой З.Ю.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-711/2013 по апелляционной жалобе Я.С.М. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Я.С.М. о выселении в другое жилое помещение, по встречному иску Я.С.М. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения ААР N 1611 от 12 ноября 2012 года об обязании предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Я.С.М. и ее представителя - адвоката К.Л.Г., действующей на основании ордера от 02.10.2013 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Ф.С.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2013 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Войтюк В.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Я.С.М., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд выселить ответчицу из комнат 15,4 кв. м и 15,3 кв. м в квартире <адрес> с предоставлением другого жилого помещения - комнаты площадью 19,2 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица зарегистрирована в упомянутых выше комнатах в квартире <адрес>, однако указанный дом, признан аварийным и подлежит реконструкции, а квартира, где проживает ответчица - расселению за счет площади, предоставляемой городом, ответчице предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, от переезда в которое она отказывается.
Я.С.М. обратилась со встречным иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать незаконным распоряжение администрации Адмиралтейского района N 1611 от 12 ноября 2012 года в отношении нее, обязать администрацию предоставить ей жилую площадь - 2 комнаты не менее 30,7 кв. м.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года исковые требования администрации Адмиралтейского района удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Я.С.М. отказано. Также с Я.С.М. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 руб.
Я.С.М. не согласилась с постановленным судом решением и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что нормы материального и процессуального права судом также применены неверно.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что ответчица, ее сын - Р.Д.С. и его дочь - Р.В.Д. на основании договора социального найма N <...> от 30 января 2007 года занимали и были зарегистрированы в двух комнатах площадью 15,40 кв. м и 15,30 кв. м в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>
Распоряжением администрации Адмиралтейского района N 266 от 06 апреля 2010 года дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу на 2004 - 2010 годы" от 21 сентября 2004 года N 1586, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года N 1781, указанный выше дом включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению.
Распоряжением администрации Адмиралтейского района N 1611 от 12 ноября 2012 года Р.Д.С. с дочерью Р.В.Д. была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 52,3 кв. м, жилой площадью 30,6 кв. м по адресу: <адрес>, а ответчице Я.С.М. было предоставлено жилое помещение - комната площадью 19,2 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>
Р.Д.С. согласился с данным распоряжением в части себя и дочери и 19 декабря 2012 года и снялся с несовершеннолетней дочерью с регистрационного учета по спорному адресу с последующей регистрацией в предоставленную ему квартиру <адрес>
Я.С.М. от вселения в предоставленную ей комнату отказалась, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение она занимала одна, в связи с чем, ей должно быть предоставлено жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
В соответствии с ч. 4 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Исходя из положений ст. ст. 88, 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно заключению N 1 от 13 июня 2012 года о признании квартиры <адрес> и акту обследования от 09 июня 2012 года, квартира признана пригодной к проживанию.
Разрешая заявленные администрацией Адмиралтейского района требования о выселении ответчицы из спорного жилого помещения, суд руководствовался положениями вышеуказанных норм права, а также п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года, согласно которому, при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма составляет 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
При этом суд исходил из того, что ранее семья из 3-х человек (ответчица, ее сын и внучка), а не одна Я.С.М. занимали по договору социального найма две комнаты площадью 30,7 кв. м в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью 109,6 кв. м, жилой площадью 74,9 кв. м по адресу: <адрес> и доля каждого члена семьи составляла 15,09 кв. м. Семье распоряжением администрации одновременно было предоставлено два жилых помещения: Р.Д.С. с дочерью Р.В.Д. квартира общей площадью 52,3 кв. м, жилой площадью 30,6 кв. м по адресу: <адрес>, а ответчице Я.С.М. было предоставлено жилое помещение в виде комнаты площадью 19,2 кв. м в двухкомнатной квартире общей площадью 67 кв. м по адресу: <адрес>, где доля Р.Д.С. и Р.В.Д. составляла 26,15 кв. м на каждого, а доля Я.С.М. - 37,9 кв. м.
Таким образом, как установлено судом, исходя из общей площади предоставленных жилых помещений - 90,2 (26,15 + 26,15 + 37,9), на каждого будет приходиться 30,8 кв. м общей площади, что превышает уровень обеспеченности, и размер площади, которую семья занимала в доме, подлежащем расселению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что уровень благоустроенности жилых помещений, предоставленных Я.С.М. Р.Д.С., Р.В.Д. отвечает установленным требованиям, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о выселении ответчицы в комнату жилой площадью 19,2 кв. м в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.
С учетом положений действующего законодательства и установленных выше обстоятельств, доводы Я.С.М. о том, что предоставление ей одной комнаты в коммунальной квартире нарушает ее жилищные права, не могли быть приняты судом во внимание, поскольку в результате предоставления жилого помещения уровень обеспеченности Я.С.М. жилым помещением, по отношению к норме, увеличился, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
Поскольку распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N 1611 от 12 ноября 2012 года в связи с расселением дома, семье из трех человек: Я.С.М., Р.Д.С. и Р.В.Д. одновременно были предоставлены жилые помещения, оснований считать, что Я.С.М. должно быть предоставлено, жилое помещение исходя из нормы обеспеченности 33 кв. м, не имеется. Доказательства, свидетельствующие о том, что Я.С.М. занимала одна 2 комнаты в коммунальной квартире <адрес> в материалах дела отсутствуют и Я.С.М. не представлены.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)