Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Солтыс Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Федоренко И.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей,
по апелляционной жалобе представителя Н. - Л.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2014 года, которым исковые требования П. к Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей.
В обоснование указала, что она является собственником 1/8 доли <адрес>. Однако в указанном жилом помещении не проживает, поскольку ответчик, являясь собственником 3/4 доли, препятствует ей в пользовании квартирой, ключи не отдает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, П. просила суд обязать Н. устранить ей препятствия в пользовании собственностью, передать ей ключи от входной двери, вселить в указанную квартиру.
Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2014 года прекращено производство по делу по иску П., А. к Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей, определении порядка пользования квартирой, в части исковых требований А. к Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей, определении порядка пользования квартирой.
Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2014 года прекращено производство по делу по иску П. к Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей, определении порядка пользования квартирой, в части определения порядка пользования собственностью и выделении П. в пользование части комнаты N 5 и разделении лицевого счета для внесения оплаты за жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Н. - Л. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу П., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
Статья 209 ГК РФ закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Н. является собственником 3/4 доли жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности данного жилого помещения по 1/8 доли у каждого являются А. и П. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются выпиской из ЕГРП.
П. в настоящее время лишена возможности пользоваться данным жилым помещением ввиду отсутствия ключей от квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца и не опровергались представителем ответчика, данными в судебном заседании в суде первой инстанции.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования П., вселив ее в данную квартиру и обязав Н. передать комплект ключей от входных дверей для изготовления дубликата.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Н. не может препятствовать П. вселению в спорную квартиру, поскольку сам там не проживает, не могут быть приняты во внимание по указанным выше мотивам.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие попыток на вселение со стороны истца, не могут служить основанием для лишения его законного права пользования спорным жилым помещением.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене судебного решения, а несогласие ответчика с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к его отмене в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. - Л. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского
областного суда
И.В.ФЕДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5177/2014
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-5177/2014
Судья: Солтыс Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.
судей Федоренко И.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей,
по апелляционной жалобе представителя Н. - Л.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2014 года, которым исковые требования П. к Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась с иском к Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей.
В обоснование указала, что она является собственником 1/8 доли <адрес>. Однако в указанном жилом помещении не проживает, поскольку ответчик, являясь собственником 3/4 доли, препятствует ей в пользовании квартирой, ключи не отдает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, П. просила суд обязать Н. устранить ей препятствия в пользовании собственностью, передать ей ключи от входной двери, вселить в указанную квартиру.
Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2014 года прекращено производство по делу по иску П., А. к Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей, определении порядка пользования квартирой, в части исковых требований А. к Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей, определении порядка пользования квартирой.
Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2014 года прекращено производство по делу по иску П. к Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей, определении порядка пользования квартирой, в части определения порядка пользования собственностью и выделении П. в пользование части комнаты N 5 и разделении лицевого счета для внесения оплаты за жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Н. - Л. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу П., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.
Статья 209 ГК РФ закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Н. является собственником 3/4 доли жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности данного жилого помещения по 1/8 доли у каждого являются А. и П. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются выпиской из ЕГРП.
П. в настоящее время лишена возможности пользоваться данным жилым помещением ввиду отсутствия ключей от квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца и не опровергались представителем ответчика, данными в судебном заседании в суде первой инстанции.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования П., вселив ее в данную квартиру и обязав Н. передать комплект ключей от входных дверей для изготовления дубликата.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Н. не может препятствовать П. вселению в спорную квартиру, поскольку сам там не проживает, не могут быть приняты во внимание по указанным выше мотивам.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие попыток на вселение со стороны истца, не могут служить основанием для лишения его законного права пользования спорным жилым помещением.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене судебного решения, а несогласие ответчика с постановленным судом решением само по себе не является в силу закона основанием к его отмене в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. - Л. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского
областного суда
И.В.ФЕДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)