Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Л., Ц., У.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17.07.2013 года, которым постановлено:
- иск У.К. удовлетворить частично.
Выселить Ц., Л. из квартиры по адресу: ....
Вселить У.К. в квартиру по адресу: ... и обязать У.М. не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Обязать У.М. выдать У.К. ключи от входной двери квартиры по адресу: ... с оплатой с его стороны изготовления ключей.
Взыскать с У.М. в пользу У.К. госпошлину в размере... рублей.
Взыскать с Л. в пользу У.К. госпошлину в размере... рублей.
Взыскать с Ц. в пользу У.К. госпошлину в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части иска об определении порядка пользования квартирой по адресу: ... У.К. отказать.
Иск У.М. удовлетворить частично.
Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: ... У.К. - за него и частично за сына У.В. - ... доли, У.М. за нее с сыном В. и частично за сына У.В. - ... долей.
Обязать МФЦ Нагорного района формировать единые платежные документы по квартире по адресу: ... исходя из данного определения долей.
В удовлетворении остальной части иска У.М. отказать,
установила:
У.К. обратился в суд с иском о выселении из муниципальной двухкомнатной квартиры по адресу: ... Ц. и Л., о вселении его в эту квартиру и об обязании У.М. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования квартирой: с предоставлением в его пользование с его несовершеннолетним сыном У.В. комнаты... кв. м, а в пользование У.М. и ее сына комнаты размером... кв. м, об обязании У.М. выдать ключи от входной двери квартиры, о взыскании с ответчиков в пользу истца судебные издержки - госпошлину... рублей.
Иск основан на том, что в данной квартире зарегистрированы по месту жительства четыре человека: истец У.К., его бывшая жена У.М., их общий несовершеннолетний сын... г.р., и сын У.М. - В. С начала 2009 года в эту квартиру без согласия истца вселились и проживают там муж У.М. - Ц. и мать У.М. - Л. Истец не имеет возможности проживать в спорной квартире, так как между ним и ответчиками сложились конфликтные отношения, в связи с его требованием освободить помещение, ответчики препятствуют истцу пользоваться квартирой, не впускают его в квартиру, меняют замки во входной двери, Ц. угрожает расправой в случае появления истца в квартире.
У.М. обратилась в суд с иском к У.К. и ГУ г. Москвы "ИС Нагорного района" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей по указанной выше квартире и предлагает определить ее долю и ее сына от первого брака В. в размере... доли, а также долю ее бывшего мужа - ответчика У.К. в размере... доли.
В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица по иску У.К. как зарегистрированный и фактически проживающий в спорной квартире.
В судебном заседании 10.07.2013 г. ответчик по иску У.М. ГУ г. Москвы "ИС Нагорного района" заменен на надлежащего МФЦ района Нагорный г. Москвы, так как именно эта организация является ответственной за начисление жилищно-коммунальных услуг жильцам и выставление счетов к оплате ЖКУ, а также были объединены производства по двум указанным искам.
У.К. и его представитель А. в суд явились, иск У.К. поддержали по изложенным в нем основаниям.
В судебное заседание ответчик Л. не явилась, ее представитель У.М. против иска У.К. в отношении выселения Л. возражала и пояснила, что Л. в квартире постоянно не проживает.
Ответчик Ц. в суд явился, против иска У.К. о выселении возражал, пояснив, что проживает в спорной квартире с 2008 г., поскольку между ним и У.М. сложились фактические брачные отношения.
МФЦ Нагорного района г. Москвы представителя в суд не направил.
Третье лицо по обоим искам В. и его представители - С. и У.М. в суд явились, поддержали иск У.М., возражали против иска У.К.
Судом постановлено вышеуказанное решение, о частичной отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Л., Ц., У.М., считая решение суда в части выселения Л. и вселения У.К. в спорное жилое помещение незаконным и необоснованным.
У.К. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Прокурор в заседание судебной коллегии явился, отозвал ранее поданное апелляционное представление, просил решение суда оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Согласно ст. 70 п. ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Статьей 69 частями 2 и 4 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела, что в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: ... зарегистрированы по месту жительства четыре человека: наниматель квартиры У.К., его бывшая супруга У.М., их несовершеннолетний сын... г.р., и сын У.М. - В.
Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью соответственно... кв. м и... кв. м, жилой площадью - ... кв. м, общей площадью - ... кв. м.
В квартире не зарегистрированы, но фактически проживают Ц. и Л., которые реализовали свои права нанимателей в других жилых помещениях. Факт проживания в квартире Ц. им самим не оспаривался.
Также судом установлено, что письменного согласия нанимателя на вселение и постоянное или на временное проживание в квартире Ц. и Л. в материалах дела не имеется и указанными лицами не представлено.
Утверждениям представителя Л. о том, что последняя в спорной квартире не проживает, суд дал надлежащую оценку, признав их недостоверными, поскольку данные утверждения опровергаются как объяснениями У.К., показаниями свидетеля П., так и представленными в дело письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению требований У.К. в части выселения Ц. и Л. из спорной квартиры, признав, что причины, по которым указанные лица желают проживать в спорном жилом помещении, не являются законным основанием к такому проживанию.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается полностью, считает их законными и обоснованными.
Кроме того, принимая во внимание, что при рассмотрении дела У.М. оспаривала право У.К. на пользование спорной квартирой, что в том числе подтверждается заявлениями сторон в ОВД по Нагорному району, судебная коллегия полагает, что решение суда в части вселения У.К. в спорную квартиру и обязании У.М. не чинить последнему препятствий в пользовании данным жилым помещением с одновременным обязанием передать ему комплект ключей с выплатой компенсации его стоимости также является законным.
Таким образом доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана правильная оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные доводы не могут повлечь отмену судебного постановления.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-38791
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 11-38791
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Л., Ц., У.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17.07.2013 года, которым постановлено:
- иск У.К. удовлетворить частично.
Выселить Ц., Л. из квартиры по адресу: ....
Вселить У.К. в квартиру по адресу: ... и обязать У.М. не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Обязать У.М. выдать У.К. ключи от входной двери квартиры по адресу: ... с оплатой с его стороны изготовления ключей.
Взыскать с У.М. в пользу У.К. госпошлину в размере... рублей.
Взыскать с Л. в пользу У.К. госпошлину в размере... рублей.
Взыскать с Ц. в пользу У.К. госпошлину в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части иска об определении порядка пользования квартирой по адресу: ... У.К. отказать.
Иск У.М. удовлетворить частично.
Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: ... У.К. - за него и частично за сына У.В. - ... доли, У.М. за нее с сыном В. и частично за сына У.В. - ... долей.
Обязать МФЦ Нагорного района формировать единые платежные документы по квартире по адресу: ... исходя из данного определения долей.
В удовлетворении остальной части иска У.М. отказать,
установила:
У.К. обратился в суд с иском о выселении из муниципальной двухкомнатной квартиры по адресу: ... Ц. и Л., о вселении его в эту квартиру и об обязании У.М. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования квартирой: с предоставлением в его пользование с его несовершеннолетним сыном У.В. комнаты... кв. м, а в пользование У.М. и ее сына комнаты размером... кв. м, об обязании У.М. выдать ключи от входной двери квартиры, о взыскании с ответчиков в пользу истца судебные издержки - госпошлину... рублей.
Иск основан на том, что в данной квартире зарегистрированы по месту жительства четыре человека: истец У.К., его бывшая жена У.М., их общий несовершеннолетний сын... г.р., и сын У.М. - В. С начала 2009 года в эту квартиру без согласия истца вселились и проживают там муж У.М. - Ц. и мать У.М. - Л. Истец не имеет возможности проживать в спорной квартире, так как между ним и ответчиками сложились конфликтные отношения, в связи с его требованием освободить помещение, ответчики препятствуют истцу пользоваться квартирой, не впускают его в квартиру, меняют замки во входной двери, Ц. угрожает расправой в случае появления истца в квартире.
У.М. обратилась в суд с иском к У.К. и ГУ г. Москвы "ИС Нагорного района" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей по указанной выше квартире и предлагает определить ее долю и ее сына от первого брака В. в размере... доли, а также долю ее бывшего мужа - ответчика У.К. в размере... доли.
В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица по иску У.К. как зарегистрированный и фактически проживающий в спорной квартире.
В судебном заседании 10.07.2013 г. ответчик по иску У.М. ГУ г. Москвы "ИС Нагорного района" заменен на надлежащего МФЦ района Нагорный г. Москвы, так как именно эта организация является ответственной за начисление жилищно-коммунальных услуг жильцам и выставление счетов к оплате ЖКУ, а также были объединены производства по двум указанным искам.
У.К. и его представитель А. в суд явились, иск У.К. поддержали по изложенным в нем основаниям.
В судебное заседание ответчик Л. не явилась, ее представитель У.М. против иска У.К. в отношении выселения Л. возражала и пояснила, что Л. в квартире постоянно не проживает.
Ответчик Ц. в суд явился, против иска У.К. о выселении возражал, пояснив, что проживает в спорной квартире с 2008 г., поскольку между ним и У.М. сложились фактические брачные отношения.
МФЦ Нагорного района г. Москвы представителя в суд не направил.
Третье лицо по обоим искам В. и его представители - С. и У.М. в суд явились, поддержали иск У.М., возражали против иска У.К.
Судом постановлено вышеуказанное решение, о частичной отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Л., Ц., У.М., считая решение суда в части выселения Л. и вселения У.К. в спорное жилое помещение незаконным и необоснованным.
У.К. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Прокурор в заседание судебной коллегии явился, отозвал ранее поданное апелляционное представление, просил решение суда оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Согласно ст. 70 п. ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Статьей 69 частями 2 и 4 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела, что в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: ... зарегистрированы по месту жительства четыре человека: наниматель квартиры У.К., его бывшая супруга У.М., их несовершеннолетний сын... г.р., и сын У.М. - В.
Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью соответственно... кв. м и... кв. м, жилой площадью - ... кв. м, общей площадью - ... кв. м.
В квартире не зарегистрированы, но фактически проживают Ц. и Л., которые реализовали свои права нанимателей в других жилых помещениях. Факт проживания в квартире Ц. им самим не оспаривался.
Также судом установлено, что письменного согласия нанимателя на вселение и постоянное или на временное проживание в квартире Ц. и Л. в материалах дела не имеется и указанными лицами не представлено.
Утверждениям представителя Л. о том, что последняя в спорной квартире не проживает, суд дал надлежащую оценку, признав их недостоверными, поскольку данные утверждения опровергаются как объяснениями У.К., показаниями свидетеля П., так и представленными в дело письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению требований У.К. в части выселения Ц. и Л. из спорной квартиры, признав, что причины, по которым указанные лица желают проживать в спорном жилом помещении, не являются законным основанием к такому проживанию.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается полностью, считает их законными и обоснованными.
Кроме того, принимая во внимание, что при рассмотрении дела У.М. оспаривала право У.К. на пользование спорной квартирой, что в том числе подтверждается заявлениями сторон в ОВД по Нагорному району, судебная коллегия полагает, что решение суда в части вселения У.К. в спорную квартиру и обязании У.М. не чинить последнему препятствий в пользовании данным жилым помещением с одновременным обязанием передать ему комплект ключей с выплатой компенсации его стоимости также является законным.
Таким образом доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана правильная оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные доводы не могут повлечь отмену судебного постановления.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)