Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на нарушение требований земельного законодательства и градостроительного регламента при строительстве аптеки в непосредственной близости от их домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Харитонова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Бабойдо И.А. и Тютькиной З.А.
при секретаре В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Л. Л*** А***, К.В. В*** М***, К.Р. Р*** А***, Н. Т*** Г***, М. И*** Е***, В.Л. Л*** Я*** - П. И*** В*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2014 года, по которому постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Л. Л*** А***, К.В. В*** М***, К.Р. Р*** А***, Н. Т*** Г***, М. И*** Е***, В.Л. Л*** Я*** к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива", администрации города Ульяновска, комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании незаконным разрешения на строительство от 12 февраля 2014 г., запрете строительства здания аптеки, признании незаконными и подлежащим отмене акта выбора земельного участка, Постановления о предварительном согласовании выбора земельного участка от 17 ноября 2010 г., Постановления о передаче земельного участка и заключении договора аренды, градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ***; признании недействительным договора аренды земельного участка от 03 апреля 2012 г. N 24-1-187.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Н., К.В., представителей истцов - П., К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Ульяновска К.Ю., представителя ООО "Альтернатива" Х., полагавших решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Л., К.В., К.Р., Н., М., В.Л. обратились в суд к ООО "Альтернатива", администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска с иском о запрете ведения строительства, признании незаконными действий по формированию земельного участка под строительство, разрешения на строительство здания аптеки по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, восточнее дома N ***.
Требования мотивированы тем, что истцы являются жильцами многоквартирных жилых домов N *** и N *** по ул. *** в г. Ульяновске. Весной 2014 года в непосредственной близости от их домов ООО "Альтернатива" началось строительство двухэтажного здания аптеки.
Истцы считают, что земельный участок под строительство аптеки сформирован и предоставлен в аренду ООО "Альтернатива" с нарушением требований земельного законодательства и градостроительного регламента, а также Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске.
Как на нарушение своих прав истцы ссылались на то, что жители двух многоквартирных домов лишились зоны отдыха, застройщиком сносятся деревья и кустарники. Полагали, что строительство аптеки представляет угрозу их жизни и здоровью, поскольку отступы от строящегося здания до жилых домов не соответствуют требованиям СНиП, между зданием аптеки и жилыми домами отсутствуют противопожарные проезды, нарушена освещенность жилых помещений в домах, подъездные пути к зданию аптеки не предусмотрены.
Просили суд признать незаконным разрешение на строительство от 12.02.2014, запретить строительство здания аптеки, признать незаконным и подлежащим отмене акт выбора земельного участка, постановление о предварительном согласовании выбора земельного участка от 17.11.2010, постановление о передаче земельного участка под строительство, признать недействительным договор аренды земельного участка от 03.04.2012 N 24-1-187.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство строительства, жилищного - коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов П., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение.
В жалобе ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.
Указывает, что суд не дал должной правовой оценки представленным истцами доказательствам о нарушении их прав возводимой постройкой.
Полагает, что суд необоснованно не назначил и не провел по делу судебную строительно-техническую экспертизу на предмет проверки обоснованности доводов истцов о ведении строительства с нарушением требований закона, положив в основу решения доказательства, представленные стороной ответчиков и вызывающие сомнение, а именно: письмо МЧС России по Ульяновской области, не являющееся официальным заключением, и заключение ООО "Инвест проект", не осуществившего реального обследования квартир.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Судом было установлено, что строительство спорного объекта ведется в соответствии с требованиями градостроительного регламента территориальной зоны, на основании разрешения на строительство и иной разрешительной документации, оснований для признания недействительной которой не имеется. Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов осуществляемым строительством, не представлено.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что строительство здания аптеки ООО "Альтернатива" ведется на земельном участке, являющемся территорией 5-16 этажной застройки, находящемся, согласно карте градостроительного зонирования, в зоне Ж4 - зоне застройки многоэтажными жилыми домами, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. N 90 и отраженной в градостроительных регламентах для территориальных зон на территории муниципального образования "город Ульяновск". Объекты медицинского назначения отнесены к основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне.
С выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Л., К.В., К.Р., Н., М., В.Л. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах N *** и N *** по ул. *** в Железнодорожном районе г. Ульяновска.
Земельный участок восточнее дома N *** по ул. *** в г. Ульяновске, площадью 230 кв. м, в порядке п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ был сформирован и предварительно согласован в 2010 году ООО "Спектр" для размещения здания аптеки и передачи в аренду для строительства здания аптеки.
Указанный земельный участок относился к землям города и был свободен от прав иных лиц.
Информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 230 кв. м, для строительства аптеки в Железнодорожном районе г. Ульяновска восточнее жилого дома N *** на ул. ***о, администрацией города Ульяновска 27 августа 2010 г. было опубликовано в газете "Ульяновск сегодня" в соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ.
В сообщении было указано, что граждане, общественные организации (объединения и другие лица, чьи интересы могут быть затронуты в результате возможного или предстоящего предоставления земельного участка для строительства), в течение месяца со дня выхода публикации могут направить свои письменные обращения, заявления в администрацию города Ульяновска.
Каких-либо заявлений или обращений по поводу предстоящего строительства в администрацию города не поступило.
Последующее утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и утверждение акта выбора земельного участка, площадью 230 кв. м, под строительство аптеки администрацией г. Ульяновска были осуществлены в соответствии с требованиями ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, ст. 12 Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск"
Проверив процедуру выделения земельного участка под строительство, районный суд верно указал в обжалуемом решении, что выбор и предоставление земельного участка под строительство восточнее дома N *** по ул. *** администрацией города Ульяновска произведены в соответствии с требованиям земельного и градостроительного законодательства.
В силу ч. 8 ст. 31 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
12 февраля 2014 г. администрация города Ульяновска, рассмотрев заявление ООО "Альтернатива", с учетом договора переуступки прав и обязанностей от 06 декабря 2013 г. по договору аренды земельного 03 апреля 2012 г. N ***, выдала ООО "Альтернатива" разрешение на строительство аптеки NRU ***9. Документацию, необходимую для получения разрешения на строительство, ООО "Альтернатива" представило согласно требованиям ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.
Экспертиза проектной документации в силу ст. 49 ГрК РФ не требовалась.
Оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у администрации города Ульяновска не имелось.
Судом первой инстанции не было установлено нарушений требований Градостроительного законодательства при выдаче указанного разрешения.
Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Как указывалось выше, строительство аптеки велось в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории г. Ульяновска, Правилами землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденными решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 N 90 (в редакции решений Ульяновской Городской Думы от 26.03.2008 N 31, от 07.06.2010 N 66, от 29.06.2011 N 69).
Размещение объектов медицинского назначения относится к основным видам разрешенного использования, проектная документация на строительство аптеки была разработана ООО "ПромСтройПроект", имеющим специальное разрешение на данный вид деятельности.
Доводы истцов о незаконности строительства на выделенном земельном участке, так как он входит в придомовую территорию жилых домов N *** и N *** по ул. *** г. Ульяновска, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку они не основаны на материалах дела.
Пояснения истцов о том, что проектная документация объекта капитального строительства не соответствует фактически возведенному строительному объекту, а возведенным зданием аптеки нарушена инсоляция в квартирах домов N *** и *** по ул. *** и нарушены противопожарные разрывы, судом были тщательно проверены и отклонены, как не нашедшие подтверждения.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении.
ООО "Альтернатива" суду были представлено заключение ООО "Пожарный аудит" от 02.07.2014, в соответствии с которым проектная документация на объект "Аптека" по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, восточнее жилого дома N *** ул. ***", разработанная ООО "ПромСтройПроект", соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" СП 4.13130-2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", СП 2.13130-2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты".
Представленным в дело заключением ООО "Инвест проект" подтверждено, что здание аптеки инсоляцию жилого дома N *** на ул. *** не нарушает. Согласно расчету продолжительности инсоляции 33/05-2014-РПИ, продолжительность инсоляции в различных расчетных точках колеблется от 3,05 час до 5,01 часа при нормативных требованиях для жилых помещений в квартирах не менее 2-х часов непрерывной либо не менее 2,5 часов прерывистой. Проектная документация выполнена в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, техническими условиями, действующими нормами и правилами, инструкциями по проектированию и обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта при соблюдении установленных требований.
Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность и обоснованность приведенных выше заключений, истцами представлено не было.
Главным управлением МЧС России по Ульяновской области по обращению М. о перекрытии пожарных проездов к жилым многоквартирным домам N *** и N *** на ул. Луначарского была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что к указанным домам имеются свободные сквозные проезды с западной и восточной сторон соответственно. Нарушения требований пожарной безопасности в части обеспечения подъезда пожарных автомобилей к жилым многоквартирным домам N *** и N *** на ул. *** не выявлены. Согласно п. 8.4 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденным приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288, допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3 (многоквартирные жилые дома) высотой менее 28 м.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля государственный инспектор г. Ульяновска по пожарному надзору Ч*** А.А. пояснил, что он осуществлял выезд на строительный объект по жалобам жильцов дома. Минимальные противопожарные расстояния между жилыми домами N *** и N *** по ул. *** и возводимым зданием аптеки, которые относятся ко 2 степени огнестойкости, согласно Своду правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от 24 апреля 2013 N 288, должны быть не менее 6 метров. При визуальном осмотре им было выявлено, что расстояние от стен здания аптеки до домов N *** и N *** превышает 6 метров.
В соответствии с п. 4 ч. 1 со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
По делу не оспаривалось, что земельный участок, на котором ведется строительство аптеки, не является частью придомовой территории жилых домов *** и *** по ул. ***, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о ведении строительства на придомовой территории не состоятельны.
Нарушения при строительстве, на которые ссылаются истцы и их представители и выражающиеся в изменении качества материала, из которого построено здание (с панелей на кирпич), отсутствии парковочных мест при здании аптеки, основаниями для запрещения ведения строительства не являются, поскольку непосредственно права жильцов домов N *** и N *** по ул. *** не затрагивают.
Доводы о возможном использовании в дальнейшем построенного здания под магазин, ресторан или развлекательный центр, судом правомерно не были приняты во внимание, поскольку они носят предположительный характер и не могли быть проверены судом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что нарушений норм Градостроительного кодекса РФ, а также требований иных законов и подзаконных актов при выдаче ООО "Альтернатива" разрешения на строительство не имеется, а истцами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что возведение здания аптеки дома рядом с их домом повлекло за собой существенное ухудшение качества жизни жителей близлежащих домов и истцов, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают. Они приводились и в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Л. Л*** А***, К.В. В*** М***, К.Р. Р*** А***, Н. Т*** Г***, М. И*** Е***, В.Л. Л*** Я*** - П. И*** В*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3789/2014
Требование: О запрете ведения строительства, признании незаконными действий по формированию земельного участка под строительство.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на нарушение требований земельного законодательства и градостроительного регламента при строительстве аптеки в непосредственной близости от их домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-3789/2014
Судья Харитонова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Бабойдо И.А. и Тютькиной З.А.
при секретаре В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Л. Л*** А***, К.В. В*** М***, К.Р. Р*** А***, Н. Т*** Г***, М. И*** Е***, В.Л. Л*** Я*** - П. И*** В*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2014 года, по которому постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Л. Л*** А***, К.В. В*** М***, К.Р. Р*** А***, Н. Т*** Г***, М. И*** Е***, В.Л. Л*** Я*** к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива", администрации города Ульяновска, комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании незаконным разрешения на строительство от 12 февраля 2014 г., запрете строительства здания аптеки, признании незаконными и подлежащим отмене акта выбора земельного участка, Постановления о предварительном согласовании выбора земельного участка от 17 ноября 2010 г., Постановления о передаче земельного участка и заключении договора аренды, градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером ***; признании недействительным договора аренды земельного участка от 03 апреля 2012 г. N 24-1-187.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Н., К.В., представителей истцов - П., К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Ульяновска К.Ю., представителя ООО "Альтернатива" Х., полагавших решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Л., К.В., К.Р., Н., М., В.Л. обратились в суд к ООО "Альтернатива", администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска с иском о запрете ведения строительства, признании незаконными действий по формированию земельного участка под строительство, разрешения на строительство здания аптеки по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, восточнее дома N ***.
Требования мотивированы тем, что истцы являются жильцами многоквартирных жилых домов N *** и N *** по ул. *** в г. Ульяновске. Весной 2014 года в непосредственной близости от их домов ООО "Альтернатива" началось строительство двухэтажного здания аптеки.
Истцы считают, что земельный участок под строительство аптеки сформирован и предоставлен в аренду ООО "Альтернатива" с нарушением требований земельного законодательства и градостроительного регламента, а также Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске.
Как на нарушение своих прав истцы ссылались на то, что жители двух многоквартирных домов лишились зоны отдыха, застройщиком сносятся деревья и кустарники. Полагали, что строительство аптеки представляет угрозу их жизни и здоровью, поскольку отступы от строящегося здания до жилых домов не соответствуют требованиям СНиП, между зданием аптеки и жилыми домами отсутствуют противопожарные проезды, нарушена освещенность жилых помещений в домах, подъездные пути к зданию аптеки не предусмотрены.
Просили суд признать незаконным разрешение на строительство от 12.02.2014, запретить строительство здания аптеки, признать незаконным и подлежащим отмене акт выбора земельного участка, постановление о предварительном согласовании выбора земельного участка от 17.11.2010, постановление о передаче земельного участка под строительство, признать недействительным договор аренды земельного участка от 03.04.2012 N 24-1-187.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство строительства, жилищного - коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов П., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение.
В жалобе ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.
Указывает, что суд не дал должной правовой оценки представленным истцами доказательствам о нарушении их прав возводимой постройкой.
Полагает, что суд необоснованно не назначил и не провел по делу судебную строительно-техническую экспертизу на предмет проверки обоснованности доводов истцов о ведении строительства с нарушением требований закона, положив в основу решения доказательства, представленные стороной ответчиков и вызывающие сомнение, а именно: письмо МЧС России по Ульяновской области, не являющееся официальным заключением, и заключение ООО "Инвест проект", не осуществившего реального обследования квартир.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Судом было установлено, что строительство спорного объекта ведется в соответствии с требованиями градостроительного регламента территориальной зоны, на основании разрешения на строительство и иной разрешительной документации, оснований для признания недействительной которой не имеется. Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение прав истцов осуществляемым строительством, не представлено.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что строительство здания аптеки ООО "Альтернатива" ведется на земельном участке, являющемся территорией 5-16 этажной застройки, находящемся, согласно карте градостроительного зонирования, в зоне Ж4 - зоне застройки многоэтажными жилыми домами, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 13 октября 2004 г. N 90 и отраженной в градостроительных регламентах для территориальных зон на территории муниципального образования "город Ульяновск". Объекты медицинского назначения отнесены к основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне.
С выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы Л., К.В., К.Р., Н., М., В.Л. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах N *** и N *** по ул. *** в Железнодорожном районе г. Ульяновска.
Земельный участок восточнее дома N *** по ул. *** в г. Ульяновске, площадью 230 кв. м, в порядке п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ был сформирован и предварительно согласован в 2010 году ООО "Спектр" для размещения здания аптеки и передачи в аренду для строительства здания аптеки.
Указанный земельный участок относился к землям города и был свободен от прав иных лиц.
Информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 230 кв. м, для строительства аптеки в Железнодорожном районе г. Ульяновска восточнее жилого дома N *** на ул. ***о, администрацией города Ульяновска 27 августа 2010 г. было опубликовано в газете "Ульяновск сегодня" в соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ.
В сообщении было указано, что граждане, общественные организации (объединения и другие лица, чьи интересы могут быть затронуты в результате возможного или предстоящего предоставления земельного участка для строительства), в течение месяца со дня выхода публикации могут направить свои письменные обращения, заявления в администрацию города Ульяновска.
Каких-либо заявлений или обращений по поводу предстоящего строительства в администрацию города не поступило.
Последующее утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и утверждение акта выбора земельного участка, площадью 230 кв. м, под строительство аптеки администрацией г. Ульяновска были осуществлены в соответствии с требованиями ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, ст. 12 Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск"
Проверив процедуру выделения земельного участка под строительство, районный суд верно указал в обжалуемом решении, что выбор и предоставление земельного участка под строительство восточнее дома N *** по ул. *** администрацией города Ульяновска произведены в соответствии с требованиям земельного и градостроительного законодательства.
В силу ч. 8 ст. 31 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
12 февраля 2014 г. администрация города Ульяновска, рассмотрев заявление ООО "Альтернатива", с учетом договора переуступки прав и обязанностей от 06 декабря 2013 г. по договору аренды земельного 03 апреля 2012 г. N ***, выдала ООО "Альтернатива" разрешение на строительство аптеки NRU ***9. Документацию, необходимую для получения разрешения на строительство, ООО "Альтернатива" представило согласно требованиям ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.
Экспертиза проектной документации в силу ст. 49 ГрК РФ не требовалась.
Оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у администрации города Ульяновска не имелось.
Судом первой инстанции не было установлено нарушений требований Градостроительного законодательства при выдаче указанного разрешения.
Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Как указывалось выше, строительство аптеки велось в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории г. Ульяновска, Правилами землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденными решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 N 90 (в редакции решений Ульяновской Городской Думы от 26.03.2008 N 31, от 07.06.2010 N 66, от 29.06.2011 N 69).
Размещение объектов медицинского назначения относится к основным видам разрешенного использования, проектная документация на строительство аптеки была разработана ООО "ПромСтройПроект", имеющим специальное разрешение на данный вид деятельности.
Доводы истцов о незаконности строительства на выделенном земельном участке, так как он входит в придомовую территорию жилых домов N *** и N *** по ул. *** г. Ульяновска, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку они не основаны на материалах дела.
Пояснения истцов о том, что проектная документация объекта капитального строительства не соответствует фактически возведенному строительному объекту, а возведенным зданием аптеки нарушена инсоляция в квартирах домов N *** и *** по ул. *** и нарушены противопожарные разрывы, судом были тщательно проверены и отклонены, как не нашедшие подтверждения.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении.
ООО "Альтернатива" суду были представлено заключение ООО "Пожарный аудит" от 02.07.2014, в соответствии с которым проектная документация на объект "Аптека" по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, восточнее жилого дома N *** ул. ***", разработанная ООО "ПромСтройПроект", соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" СП 4.13130-2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", СП 2.13130-2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты".
Представленным в дело заключением ООО "Инвест проект" подтверждено, что здание аптеки инсоляцию жилого дома N *** на ул. *** не нарушает. Согласно расчету продолжительности инсоляции 33/05-2014-РПИ, продолжительность инсоляции в различных расчетных точках колеблется от 3,05 час до 5,01 часа при нормативных требованиях для жилых помещений в квартирах не менее 2-х часов непрерывной либо не менее 2,5 часов прерывистой. Проектная документация выполнена в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, техническими условиями, действующими нормами и правилами, инструкциями по проектированию и обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта при соблюдении установленных требований.
Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность и обоснованность приведенных выше заключений, истцами представлено не было.
Главным управлением МЧС России по Ульяновской области по обращению М. о перекрытии пожарных проездов к жилым многоквартирным домам N *** и N *** на ул. Луначарского была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что к указанным домам имеются свободные сквозные проезды с западной и восточной сторон соответственно. Нарушения требований пожарной безопасности в части обеспечения подъезда пожарных автомобилей к жилым многоквартирным домам N *** и N *** на ул. *** не выявлены. Согласно п. 8.4 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденным приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288, допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3 (многоквартирные жилые дома) высотой менее 28 м.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля государственный инспектор г. Ульяновска по пожарному надзору Ч*** А.А. пояснил, что он осуществлял выезд на строительный объект по жалобам жильцов дома. Минимальные противопожарные расстояния между жилыми домами N *** и N *** по ул. *** и возводимым зданием аптеки, которые относятся ко 2 степени огнестойкости, согласно Своду правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от 24 апреля 2013 N 288, должны быть не менее 6 метров. При визуальном осмотре им было выявлено, что расстояние от стен здания аптеки до домов N *** и N *** превышает 6 метров.
В соответствии с п. 4 ч. 1 со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
По делу не оспаривалось, что земельный участок, на котором ведется строительство аптеки, не является частью придомовой территории жилых домов *** и *** по ул. ***, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о ведении строительства на придомовой территории не состоятельны.
Нарушения при строительстве, на которые ссылаются истцы и их представители и выражающиеся в изменении качества материала, из которого построено здание (с панелей на кирпич), отсутствии парковочных мест при здании аптеки, основаниями для запрещения ведения строительства не являются, поскольку непосредственно права жильцов домов N *** и N *** по ул. *** не затрагивают.
Доводы о возможном использовании в дальнейшем построенного здания под магазин, ресторан или развлекательный центр, судом правомерно не были приняты во внимание, поскольку они носят предположительный характер и не могли быть проверены судом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что нарушений норм Градостроительного кодекса РФ, а также требований иных законов и подзаконных актов при выдаче ООО "Альтернатива" разрешения на строительство не имеется, а истцами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что возведение здания аптеки дома рядом с их домом повлекло за собой существенное ухудшение качества жизни жителей близлежащих домов и истцов, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают. Они приводились и в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Л. Л*** А***, К.В. В*** М***, К.Р. Р*** А***, Н. Т*** Г***, М. И*** Е***, В.Л. Л*** Я*** - П. И*** В*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)