Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что протечка, в результате которой причинен ущерб его имуществу, образовалась в результате повреждения целостности кровли здания, а также большого скопления снега в месте слива воды с кровли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Л. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье", ГУП ДЕЗ района Замоскворечье о возмещении ущерба, причиненного заливом, обязании произвести ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" произвести ремонт кровли задания, расположенного по адресу: ***.
Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" в пользу Л. в счет возмещения ущерба ***, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оценке в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В остальной части иска Л. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье", ГУП ДЕЗ района Замоскворечье о возмещении ущерба, причиненного заливом, обязании произвести ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.
Л. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье", ГУП ДЕЗ района Замоскворечье о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере *** руб., обязании произвести ремонт кровли здания по адресу: ***, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., возмещении судебных расходов на оценку в размере *** руб. и на услуги представителя в размере *** руб., ссылаясь на то, что является собственником квартиры N *** по адресу: ***.
25 января 2013 г. в квартире по вышеуказанному адресу произошло залитие с потолка. Согласно акта от 25 января 2013 г., вода поступает через кровлю здания и капает с потолка в левом среднем углу, а также имеются потеки по стене помещения в левом углу внешней стены здания. В результате протечки имеются отмокание и вспучивание строительной отделки потолка и стены кухни, а также потеки и разводы на покрашенных поверхностях. Причиной залития является протечка воды с кровли здания внутрь жилого помещения. Протечка образовалась в результате повреждения целостности кровли здания, а также большого скопления снега в месте слива воды с кровли. Необходимо очистить кровлю от осадков, ликвидировать протечку и восстановить целостность кровли здания.
05 сентября 2013 г. было вновь произведено обследование квартиры, по итогам которого составлен акт. На момент обследования установлено, что в результате протекания кровли имеются следы свежих протечек на стенах и потолках: в детской комнате - на потолке желтые разводы, отслоение и вздутие окрашенной поверхности 6 - 7 кв. м, на стенах отслоение и вздутие обоев 10 кв. м, на оконных проемах - отклеивание декоративных наличников, в гостевой комнате - на потолке вздутие и шелушение окрашенной поверхности 6 кв. м, на стенах и оконных откосах 5 кв. м, в кухне - на потолке и стенах следы протечки 7 кв. м, кухонная мебель (шкаф) имеет деформации и отклеивание декоративной облицовочной поверхности. Причиной протечки является некачественная работа по замене металлической кровли.
В тот же день после составления и подписания акта, истец обратилась с жалобой к Главе Управы района Замоскворечье с требованием дать распоряжение соответствующим службам выполнить работы по ремонту кровли здания.
10 сентября 2013 г. Управой района г. Москвы истцу был дан ответ, согласно которому в срок до 15 декабря 2013 г. будут выполнены работы по устранению следов залития с кровли в квартире истца, однако крышу до настоящего времени не отремонтировали.
Замоскворецким районным судом г. Москвы 29 сентября 2014 г. постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" ставится вопрос об отмене решения, со ссылкой на то, что указанное учреждение не извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела, на момент залива не являлось организацией, управлявшей домом.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, которые извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 28 мая 2009 года N 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что в материалах дела отсутствует уведомление о вручении представителю ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" судебного извещения на 29 сентября 2014 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие указанного ответчика, не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности направить своего представителя для участия в судебном разбирательстве, довести до суда свою позицию путем подачи письменных возражений, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.
Кроме того, в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, суду первой инстанции следовало соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно положениям ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
По правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 491 закреплено, что в состав общего имущества включаются крыши (пп. б п. 1); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт... (пп. "з" п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 ЖК РФ и ст. 162 ЖК РФ) (п. 16); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42).
В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 254 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
- Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- В соответствии с п. 33 указанного Постановления потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, неисправности, являющиеся причиной протечек с кровли, должны устраняться обслуживающей организацией в течение одних суток.
Рассматривая дело, суд первой инстанции не учел, распоряжением от 31 января 2014 г. N *** Управы Центрального района Замоскворечье с 03 февраля 2014 г. временно управляющей компанией дома по указанному адресу назначен ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" (л.д. 83).
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" принял указанный дом по акту только 03 февраля 2014 г. ранее, в том числе на момент залива - 25 января 2013 г., управление указанным многоквартирным домом осуществлял ГУП ДЕЗ района "Замоскворечье" (л.д. 87.).
Таким образом, ответственным за указанный залив является ГУП ДЕЗ района "Замоскворечье". Между бездействием последнего и причинением вреда имуществу истца имеется причинно-следственная связь. Данное обстоятельство имеет значение для рассмотрения дела, однако не было учтено судом первой инстанции.
При таком положении вывод суда о возложении обязанностей на ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" по возмещения вреда, причиненного указанным заливом, не соответствует закону.
Рассматривая данное дело, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ГУП ДЕЗ района "Замоскворечье" в пользу Л. в счет возмещения ущерба ***, подтвержденных материалами дела - отчетом ООО "Городская коллегия оценщиков" (л.д. 23 - 74), соответствующим требованиям относимости и допустимости, в части взыскания компенсации морального вреда в размере ***. в связи с нарушением прав потребителя, с учетом приведенных выше обстоятельств, расходов по оценке в размере ***, расходов на представителя в размере ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.
При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Л. в части исковых требований об обязании произвести ремонт кровли здания по адресу: *** следует отказать, поскольку материалы дела не содержат данных о заливе квартиры истца после сентября 2013 г., приведенные выше требования не конкретизированы и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 г. отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Л. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье", ГУП ДЕЗ района Замоскворечье о возмещении ущерба, причиненного заливом, обязании произвести ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП ДЕЗ района "Замоскворечье" в пользу Л. в счет возмещения ущерба ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оценке в размере ***, расходы на представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
В удовлетворении остальной части иска Л. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19729/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом, обязании произвести ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что протечка, в результате которой причинен ущерб его имуществу, образовалась в результате повреждения целостности кровли здания, а также большого скопления снега в месте слива воды с кровли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N 33-19729
судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.
судей Мухортых Е.Н. и Моргасова М.М.
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Л. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье", ГУП ДЕЗ района Замоскворечье о возмещении ущерба, причиненного заливом, обязании произвести ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" произвести ремонт кровли задания, расположенного по адресу: ***.
Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" в пользу Л. в счет возмещения ущерба ***, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оценке в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В остальной части иска Л. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье", ГУП ДЕЗ района Замоскворечье о возмещении ущерба, причиненного заливом, обязании произвести ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье", ГУП ДЕЗ района Замоскворечье о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере *** руб., обязании произвести ремонт кровли здания по адресу: ***, взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., возмещении судебных расходов на оценку в размере *** руб. и на услуги представителя в размере *** руб., ссылаясь на то, что является собственником квартиры N *** по адресу: ***.
25 января 2013 г. в квартире по вышеуказанному адресу произошло залитие с потолка. Согласно акта от 25 января 2013 г., вода поступает через кровлю здания и капает с потолка в левом среднем углу, а также имеются потеки по стене помещения в левом углу внешней стены здания. В результате протечки имеются отмокание и вспучивание строительной отделки потолка и стены кухни, а также потеки и разводы на покрашенных поверхностях. Причиной залития является протечка воды с кровли здания внутрь жилого помещения. Протечка образовалась в результате повреждения целостности кровли здания, а также большого скопления снега в месте слива воды с кровли. Необходимо очистить кровлю от осадков, ликвидировать протечку и восстановить целостность кровли здания.
05 сентября 2013 г. было вновь произведено обследование квартиры, по итогам которого составлен акт. На момент обследования установлено, что в результате протекания кровли имеются следы свежих протечек на стенах и потолках: в детской комнате - на потолке желтые разводы, отслоение и вздутие окрашенной поверхности 6 - 7 кв. м, на стенах отслоение и вздутие обоев 10 кв. м, на оконных проемах - отклеивание декоративных наличников, в гостевой комнате - на потолке вздутие и шелушение окрашенной поверхности 6 кв. м, на стенах и оконных откосах 5 кв. м, в кухне - на потолке и стенах следы протечки 7 кв. м, кухонная мебель (шкаф) имеет деформации и отклеивание декоративной облицовочной поверхности. Причиной протечки является некачественная работа по замене металлической кровли.
В тот же день после составления и подписания акта, истец обратилась с жалобой к Главе Управы района Замоскворечье с требованием дать распоряжение соответствующим службам выполнить работы по ремонту кровли здания.
10 сентября 2013 г. Управой района г. Москвы истцу был дан ответ, согласно которому в срок до 15 декабря 2013 г. будут выполнены работы по устранению следов залития с кровли в квартире истца, однако крышу до настоящего времени не отремонтировали.
Замоскворецким районным судом г. Москвы 29 сентября 2014 г. постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" ставится вопрос об отмене решения, со ссылкой на то, что указанное учреждение не извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела, на момент залива не являлось организацией, управлявшей домом.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, которые извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 28 мая 2009 года N 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что в материалах дела отсутствует уведомление о вручении представителю ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" судебного извещения на 29 сентября 2014 г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие указанного ответчика, не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности направить своего представителя для участия в судебном разбирательстве, довести до суда свою позицию путем подачи письменных возражений, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ.
Кроме того, в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, суду первой инстанции следовало соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно положениям ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
По правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 491 закреплено, что в состав общего имущества включаются крыши (пп. б п. 1); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт... (пп. "з" п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 ЖК РФ и ст. 162 ЖК РФ) (п. 16); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42).
В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 254 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
- Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- В соответствии с п. 33 указанного Постановления потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, неисправности, являющиеся причиной протечек с кровли, должны устраняться обслуживающей организацией в течение одних суток.
Рассматривая дело, суд первой инстанции не учел, распоряжением от 31 января 2014 г. N *** Управы Центрального района Замоскворечье с 03 февраля 2014 г. временно управляющей компанией дома по указанному адресу назначен ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" (л.д. 83).
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" принял указанный дом по акту только 03 февраля 2014 г. ранее, в том числе на момент залива - 25 января 2013 г., управление указанным многоквартирным домом осуществлял ГУП ДЕЗ района "Замоскворечье" (л.д. 87.).
Таким образом, ответственным за указанный залив является ГУП ДЕЗ района "Замоскворечье". Между бездействием последнего и причинением вреда имуществу истца имеется причинно-следственная связь. Данное обстоятельство имеет значение для рассмотрения дела, однако не было учтено судом первой инстанции.
При таком положении вывод суда о возложении обязанностей на ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" по возмещения вреда, причиненного указанным заливом, не соответствует закону.
Рассматривая данное дело, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ГУП ДЕЗ района "Замоскворечье" в пользу Л. в счет возмещения ущерба ***, подтвержденных материалами дела - отчетом ООО "Городская коллегия оценщиков" (л.д. 23 - 74), соответствующим требованиям относимости и допустимости, в части взыскания компенсации морального вреда в размере ***. в связи с нарушением прав потребителя, с учетом приведенных выше обстоятельств, расходов по оценке в размере ***, расходов на представителя в размере ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.
При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Л. в части исковых требований об обязании произвести ремонт кровли здания по адресу: *** следует отказать, поскольку материалы дела не содержат данных о заливе квартиры истца после сентября 2013 г., приведенные выше требования не конкретизированы и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 г. отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Л. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье", ГУП ДЕЗ района Замоскворечье о возмещении ущерба, причиненного заливом, обязании произвести ремонт кровли, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП ДЕЗ района "Замоскворечье" в пользу Л. в счет возмещения ущерба ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оценке в размере ***, расходы на представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
В удовлетворении остальной части иска Л. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)