Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Лукьянова И.Е., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре...... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по апелляционной жалобе ответчиков Б.Б., Б.Д., Б.Н. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от....... года, которым постановлено:
- взыскать солидарно с Б.Б., Б.Д., Б.Н. в пользу ГУП ДЕЗ района Хамовники г. Москвы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере....... рублей.
Взыскать с Б.Б., Б.Д., Б.Н. в пользу ГУП ДЕЗ района Хамовники г. Москвы госпошлину по...... рублей с каждого,
установила:
ГУП ДЕЗ района Хамовники г. Москвы обратилось в суд с иском к Б.Б., Б.Д., Б.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры N..... по адресу: ...., однако за период с мая..... года по июль.... года своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере.... рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в судебном порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе ответчики, ссылаясь, в том числе, на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
В частности, ответчики Б.Н. и Б.Д. указывают, что дело было рассмотрено в их отсутствие, и при этом они не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Учитывая наличие такого довода, который материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании..... г. ответчик не участвовали, сведений о направлении ответчикам извещения о судебном заседании, назначенном на. г., в материалах дела не имеется.
Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие Б.Н. и Б.Д., которые не были извещены надлежащим образом времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, решение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... г. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия произвела замену истца ГУП ДЕЗ района "Хамовники" на ГБУ города Москвы "Жилищник района Хамовники", в связи с состоявшейся на основании Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от.... г. N ....-р реорганизацией Дирекции единого заказчика района в форме преобразования.
В судебном заседании судебной коллегии представитель истца - ГБУ города Москвы "Жилищник района Хамовники" - ..... И.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Б.Б. в судебное заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что является единоличным собственником квартиры N...... по адресу: ......, а потому считал иных заявленных ответчиков ненадлежащими, был не согласен с размером задолженности, указав, что ранее истец уже обращался в суд с аналогичными требованиями, полагал, что у истца отсутствует право на иск, в связи с прекращением деятельности.
Ответчики Б.Н. и Б.Д. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в силу чего судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества; жилые помещения могут находиться как в частной собственности граждан и организаций, так и в государственной собственности.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями ч. 4 этой статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Судебной коллегией установлено, что ответчик Б.Б., является собственником квартиры N.... по адресу: ........, в которой также зарегистрированы по месту жительства Б.Д., Б.Н.
В спорный период ГУП ДЕЗ района Хамовники г. Москвы являлось управляющей организацией дома..... по ул........ в г. Москве на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.
В настоящее время управляющей организацией указанного дома является ГБУ города Москвы "Жилищник района Хамовники" в соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным с Председателем Совета дома.
Из представленной дело Выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ТСЖ "Пречистенка-29" прекратило свою деятельность....... г.
Спорным является период с мая.... года по июль..... года, за который, как следует из искового заявления обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире N 2 данного дома не исполнялись.
Согласно представленной истцом справке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая...... г. по июль.... г. составляет..... руб. 37 коп. (л.д. 7 - 8).
Однако факт отсутствия задолженности за период с мая..... г. по март..... г. подтверждается вступившим в законную силу определением Хамовнического районного суда г. Москвы от...... г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца за период с мая.... г. по март.... г. в сумме...... руб. с учетом оплаченных истцом денежных средств согласно представленного истцом расчета не имеется.
В иной части требований размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, в котором отражены суммы начислений и суммы произведенных ответчиком выплат за спорный период.
Правильность произведенного истцом расчета ответчиком не опровергнута.
Доказательств того, что в спорный период собственник жилого помещения производил выплаты за жилищно-коммунальные услуги судебной коллегии представлено не было.
Таким образом, сумма задолженности составляет..... руб. 92 коп. (..... руб. 37 коп. - ..... руб. 45 коп.).
Принимая во внимание, что ответчики полагали необоснованным взыскание задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг с Б.Д. и Б.Н., ссылаясь на то, что собственником квартиры является только Б.Б., в судебном заседании судебной коллегии Б.Б. также настаивал на данной позиции, полагая иных ответчиков ненадлежащими, при этом представитель истца не настаивала на солидарном взыскании суммы задолженности со всех заявленных ответчиков, учитывая также, что члены семьи собственника жилого помещения в силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 210 ЖК РФ могут нести солидарную с собственником ответственность только по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, при этом не несут ответственность по обязательствам собственника, вытекающим из бремени содержания имущества, судебная коллегия, исходя, в том числе, из того, что иной расчет размера задолженности истцом не представлен, полагает возможным взыскать вышеуказанную сумму задолженности с Б.Б., что прав истца не нарушает.
Довод ответчика об отсутствии у истца права на иск во внимание принят быть не может, поскольку опровергается материалами дела.
Иные доводы ответчика сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства.
Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме...... руб. 84 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда гор. Москвы от..... года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Б.Б. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хамовники" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере..... рубль 92 коп.
Взыскать с Б.Б. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хамовники" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере..... руб. 84 коп.
В удовлетворении остальных требований и требований к Б.Д., Б.Н. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12101
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-12101
Судья: Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Лукьянова И.Е., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре...... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по апелляционной жалобе ответчиков Б.Б., Б.Д., Б.Н. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от....... года, которым постановлено:
- взыскать солидарно с Б.Б., Б.Д., Б.Н. в пользу ГУП ДЕЗ района Хамовники г. Москвы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере....... рублей.
Взыскать с Б.Б., Б.Д., Б.Н. в пользу ГУП ДЕЗ района Хамовники г. Москвы госпошлину по...... рублей с каждого,
установила:
ГУП ДЕЗ района Хамовники г. Москвы обратилось в суд с иском к Б.Б., Б.Д., Б.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры N..... по адресу: ...., однако за период с мая..... года по июль.... года своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере.... рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в судебном порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе ответчики, ссылаясь, в том числе, на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
В частности, ответчики Б.Н. и Б.Д. указывают, что дело было рассмотрено в их отсутствие, и при этом они не были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Учитывая наличие такого довода, который материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании..... г. ответчик не участвовали, сведений о направлении ответчикам извещения о судебном заседании, назначенном на. г., в материалах дела не имеется.
Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие Б.Н. и Б.Д., которые не были извещены надлежащим образом времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, решение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... г. не может быть признано законным и подлежит отмене.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия произвела замену истца ГУП ДЕЗ района "Хамовники" на ГБУ города Москвы "Жилищник района Хамовники", в связи с состоявшейся на основании Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от.... г. N ....-р реорганизацией Дирекции единого заказчика района в форме преобразования.
В судебном заседании судебной коллегии представитель истца - ГБУ города Москвы "Жилищник района Хамовники" - ..... И.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Б.Б. в судебное заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что является единоличным собственником квартиры N...... по адресу: ......, а потому считал иных заявленных ответчиков ненадлежащими, был не согласен с размером задолженности, указав, что ранее истец уже обращался в суд с аналогичными требованиями, полагал, что у истца отсутствует право на иск, в связи с прекращением деятельности.
Ответчики Б.Н. и Б.Д. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в силу чего судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества; жилые помещения могут находиться как в частной собственности граждан и организаций, так и в государственной собственности.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями ч. 4 этой статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Судебной коллегией установлено, что ответчик Б.Б., является собственником квартиры N.... по адресу: ........, в которой также зарегистрированы по месту жительства Б.Д., Б.Н.
В спорный период ГУП ДЕЗ района Хамовники г. Москвы являлось управляющей организацией дома..... по ул........ в г. Москве на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома.
В настоящее время управляющей организацией указанного дома является ГБУ города Москвы "Жилищник района Хамовники" в соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным с Председателем Совета дома.
Из представленной дело Выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ТСЖ "Пречистенка-29" прекратило свою деятельность....... г.
Спорным является период с мая.... года по июль..... года, за который, как следует из искового заявления обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире N 2 данного дома не исполнялись.
Согласно представленной истцом справке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая...... г. по июль.... г. составляет..... руб. 37 коп. (л.д. 7 - 8).
Однако факт отсутствия задолженности за период с мая..... г. по март..... г. подтверждается вступившим в законную силу определением Хамовнического районного суда г. Москвы от...... г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца за период с мая.... г. по март.... г. в сумме...... руб. с учетом оплаченных истцом денежных средств согласно представленного истцом расчета не имеется.
В иной части требований размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, в котором отражены суммы начислений и суммы произведенных ответчиком выплат за спорный период.
Правильность произведенного истцом расчета ответчиком не опровергнута.
Доказательств того, что в спорный период собственник жилого помещения производил выплаты за жилищно-коммунальные услуги судебной коллегии представлено не было.
Таким образом, сумма задолженности составляет..... руб. 92 коп. (..... руб. 37 коп. - ..... руб. 45 коп.).
Принимая во внимание, что ответчики полагали необоснованным взыскание задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг с Б.Д. и Б.Н., ссылаясь на то, что собственником квартиры является только Б.Б., в судебном заседании судебной коллегии Б.Б. также настаивал на данной позиции, полагая иных ответчиков ненадлежащими, при этом представитель истца не настаивала на солидарном взыскании суммы задолженности со всех заявленных ответчиков, учитывая также, что члены семьи собственника жилого помещения в силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 210 ЖК РФ могут нести солидарную с собственником ответственность только по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, при этом не несут ответственность по обязательствам собственника, вытекающим из бремени содержания имущества, судебная коллегия, исходя, в том числе, из того, что иной расчет размера задолженности истцом не представлен, полагает возможным взыскать вышеуказанную сумму задолженности с Б.Б., что прав истца не нарушает.
Довод ответчика об отсутствии у истца права на иск во внимание принят быть не может, поскольку опровергается материалами дела.
Иные доводы ответчика сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства.
Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в сумме...... руб. 84 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда гор. Москвы от..... года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Б.Б. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хамовники" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере..... рубль 92 коп.
Взыскать с Б.Б. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хамовники" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере..... руб. 84 коп.
В удовлетворении остальных требований и требований к Б.Д., Б.Н. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)